Как любая новая отрасль знания, связанная с появлением или выдвижением на первый план некоторых новых реалий в жизни человеческого общества, биомедицинская этика нуждается в определении своего статуса и круга собственных проблем.
Введение в науку понятия «биоэтика» (В. Поттер) было связано с необходимостью и потребностью осмысления и нравственной оценки бурно развивавшихся биомедицинских исследований, их достижений и проблем, возникших в середине XX века. Появляется биоэтика на фоне и при наличии действующей тысячелетия медицинской этики, а точнее — медицинской деонтологии, давно определившей свою нишу в системе общемедицинских и этических знаний. Вопрос заключался, казалось бы, лишь в разделе сфер их влияния, в «переделе собственности». Но ситуация оказалась более сложной, ибо одновременно и параллельно возникновению и попыткам разрешения назревших проблем в этике выдвигается еще одно новое понятие и направление — экологическая этика (А. Леопольд) — как ответ на грозящую миру и неумолимо надвигающуюся экологическую катастрофу. Возникает вопрос: на что претендуют и на что способны все эти — «старые» и новые отрасли этики? Какое место занимают они в общем поле этической проблематики, т. е. насколько они — «этики»?
Отвечая на последний вопрос, мы должны прежде всего констатировать, что их появление лежит как раз в русле современных этических тенденций. Не вдаваясь в подробности и перипетии развития этического знания, отметим лишь, что в конце XX века даже представители традиционной этики признают, что сегодня следует говорить о двух основных тенденциях ее развития. Во-первых, о несостоятельности (или, точнее и мягче — о непродуктивности) в сегодняшней ситуации постмодерна претензий этики как на безоговорочное морализаторство, так и на дальнейшие теоретико-аналитические усилия, приводящие зачастую лишь к схоластике — в этике эмотивизма, школе структурно-функционального анализа.
Вторая тенденция — спасительная, на наш взгляд, для этики и безусловно продуктивная для общества — это ее обращение к проблемам прикладного характера, реальное превращение ее в то, о чем говорил еще Аристотель — в «практическую философию». В рамках этой, тоже сравнительно новой, прикладной этики и находится место тем её отраслям, о которых речь шла выше. Причем имеется возможность, пусть условно, разделить «сферы влияния» и тем самым определить их статус и иерархию, в которой места и зависимости могли бы распределиться следующим образом:
- экологическая этика, предметом которой выступают наиболее фундаментальные принципы и проблемы нравственных взаимоотношений (sic! — взаимных отношений) в триаде «Человек - Природа - Общество», где все участники взаимодействия рассматриваются как автономные моральные субъекты и в рамках которой формируется новое энвайронментальное сознание, включающее всю Природу — живую и неживую в крут своих забот, внимания и взаимности;
- биоэтика, ориентирующая человека на выработку и установление нравственно-понимающего отношения к Жизни и Иному Живому7, на заботу о правах биоса {биоты); главным принципом биоэтики должен стать швейцеровский принцип Благоговения перед жизнью'. «Я — жизнь, которая хочет жить среди жизни, которая хочет жить»;
- биомедицинская этика — предметом её выступает нравственное отношение общества в целом и профессионалов-медиков в особенности к Человеку — его жизни, здоровью, смерти, включая и традиционные установки медицинской деонтологии. Очевидно, что биомедицинская этика должна опираться на фундаментальные положения экологической этики и биоэтики, но прежде всего — на те общечеловеческие ценности, которые выработаны социумом, составляют основу всей его жизнедеятельности, но обретают свою специфику в профессиональной деятельности врача.
Статус биомедицинской этики в иерархической системе прикладной этики позволяет очертить круг проблем, которыми, с одной стороны, она призвана заниматься как наука и которые, с другой стороны, должны выступать предметом нашей заботы в процессе формирования в учебном процессе моральных установок будущих специалистов-медиков. Основными из них, на наш взгляд, выступают следующие:
1. В первую очередь, однозначная экспликация сущности и признаков Жизни и Смерти человека, выступающая делом совокупных усилий медиков, философов, этиков и являющаяся необходимым основанием деятельности трансплантологов, реаниматологов, акушеров-гинекологов и других специалистов.
2. Решение вопроса о правах человека на достойную жизнь и столь же достойную смерть, к которому должны подключиться юристы и представители религиозных конфессий, чтобы, уйдя от фанатичных заклинаний, реально оказывать человеку необходимую помощь в его страданиях.
3. Необходимость перехода от традиционной патерналистской деонтологии к признанию автономности личности пациента, к «сотрудничеству» с ним на основе принципа «информированного согласия», что лежит в русле современной тенденции к трансформации этики авторитарной в гуманистическую.
4. Обращение медиков, особенно молодого поколения, к включению в свою лечебную практику в качестве руководства к действию свода высших общечеловеческих моральных ценностей, таких как Добро и Зло, Страдание и Сострадание. Долг и Совесть, Честь и Достоинство, Свобода и Ответственность, преломленных сквозь призму профессиональной специфики.
5. Решение вопроса о норме и патологии взрослого человека, а также человеческого зародыша и его правах — не только с медицинской, но и с нравственно-правовой точки зрения.
6. Всестороннее рассмотрение всех возможных последствий любых медико-биологических, особенно генетических, исследований и экспериментов на Человеке; определение меры ответственности и возможной степени риска исследователя.
7. Определение уровня автономности и прав психических больных лиц с девиантным поведением (в частности, наркоманов, алкоголиков и др.)
8. Пересмотр некоторых традиционных норм медицинской деонтологии (положения о врачебной тайне, принципа «не навреди» и др.), поиск инвари-антных решений, необходимость определения своего отношения к новым деонтологическим подходам в новых условиях, в частности, в условиях компьютерной и телемедицины, платного здравоохранения и др.
Список проблем биомедицинской этики можно было бы продолжить. Но ясно одно: их решение — или хотя бы подходы к их решению — совершенно необходимы практическому врачу, который сегодня зачастую действует на свой страх и риск, на уровне личной нравственной культуры, или вынужден попросту обходить многие из них.