ПОВЕДЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЯ. В теории общественного выбора широко используется микроэкономический анализ для объяснения процесса принятия политических решений.
Так, современный американский представитель этого направления Э.Даунс в своей работе Экономическая теория демократии исследует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу E U A t1 E U B t1 , Где t1 период времени между прошедшими и настоящими выборами А партия у власти В оппозиция U полезность от действия правительства за период t1 Е ожидаемая ценность.
При этом если в результате получается положительное число, избиратель голосует за партию А, если отрицательное за оппозицию, если ноль избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти за истекший период t еще и по формуле U it U at Где U it максимально возможная полезность, идеальная i-ideal, которую можно было бы получить за истекший период t U at полезность, реально полученная a-actual за истекший период t. При хорошем рейтинге избиратель все-таки проголосует за партию находящуюся у власти, при плохом против.
Говоря о выборах или каких-либо иных политических действиях индивидов, необходимо отметить возможность рационального игнорирования этих действий индивидами. Рассмотрим случай голосования по какому-либо вопросу, имеющему для конкретного человека меньшее значение, чем, к примеру, назначенная на это время деловая встреча. Предположим, что человек видит, что его голос на выборах не буде иметь большого веса, т.к. в обществе подавляющее большинство придерживается другой точки зрения это может быть обусловлено данными опросов общественного мнения в СМИ, или же явно выраженных настроениях в обществе, или же опытом предыдущих голосований по данному вопросу.
Кроме того, сама сущность и содержание вынесенного на голосование вопроса не является для данного человека жизненно важной вопрос имеет крайне малое отношение к повседневной жизни индивида или же не имеет таковой вообще.
С другой стороны этот человек видит, что отмена деловой встречи может повлечь за собой какие-либо издержки например, он не сможет заключить договор и, следовательно, не получит возможной прибыли от этого договора. Обдумав сложившуюся ситуацию с рациональной точки зрения, наш экономический человек не пойдет на выборы, т.к. его насущные проблемы ему ближе, и ему выгоднее пойти на деловую встречу. В случае же когда обсуждаемый вопрос не имеет никакого отношения к жизни голосующего, то ему будет выгоднее даже просто отдыхать дома, чем пойти на голосование.
Рассмотрим еще один пример. Предположим, что в момент голосования лицо находится в другом городе и не имеет возможности взять открепительный талон. В этой ситуации ему надо ехать на свой избирательный участок, платить собственные деньги за билет, брать свободные дни на работе, если дорога очень далекая и т.д. В этом случае, при обдумывании вопроса голосовать, или не голосовать, т.е. при сравнении своих затрат и выгод от данного процесса, индивид скорее всего откажется от голосования.
Во всех приведенных примерах, индивиды взвешивают свои выгоды и издержки от посещения избирательного участка, и если издержки выше, то человек на голосование не пойдет. Мы сталкиваемся со случаем рационального игнорирования. Причем игнорироваться может не только голосование, но и такое политическое действие, как снятие должностного лица с должности вследствие нарушения этим лицом его прав или невыполнения обязанностей, если эта процедура сильно затруднена.
Быть рационально проигнорированными могут быть и многие другие действия. Обобщая все выше указанное, можно сказать, что существует некий эффект порога это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, что бы избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины, то избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого рациональнее проигнорировать политический процесс. 3.