Рамки всеобъемлющего развития и предпосылки участия

Рамки всеобъемлющего развития и предпосылки участия. Какова альтернативная стратегия перемен Социальный и организационный капитал оказывается столь хрупким и его так трудно собрать вновь, что лучше всего начинать с существующих социальных институтов и пытаться постепенно их трансформировать, а не уничтожать, чтобы затем снова начинать с чистого листа.

Советские реформаторы хотели устроить чистый прорыв, используя окно возможности, чтобы перепрыгнуть через бездну к передовой модели, как в западных учебниках. Они также были озабоченны тем, что импульсы силы и склонность людей к изменениям были ограничены и нельзя было упустить открывшуюся возможность. С другой стороны, демократическим обществам нередко присущ застой в развитии, а для общества, отчаянно нуждающегося в переменах, он мог бы оказаться катастрофическим.

Политическую динамику прогнозировать труднее, чем экономическую. Тот факт, что мало кому удалось предвидеть динамику распада советской империи, должен был внушить чувство смирения а отслеживание точности прогнозов в процессе перехода, кажется, было налажено не лучшим образом. Устойчивое развитие требует широкой общественной поддержки, для чего необходимы экономические успехи.

Если бы с экономической теорией реформ все было благополучно, то же было бы и с политикой. Однако сегодня в России не много людей поддерживают так называемых реформаторов и реформы по крайней мере в том виде, в каком они проводились в последние годы. Реформаторы конечно утверждают, что им мешала именно политика она воспрепятствовала осуществлению реформ темпами и способами, которые они рекомендовали. Однако это утверждение звучит в определенной мере неубедительно. Один из ключевых аргументов по поводу темпов и последовательности реформ это наилучший вариант при данной политической ситуации.

Ясно, что поборники шоковой терапии имели неверное суждение о политике. Стиглиц также заметил, что они имели неверное суждение и об экономике. Они недооценивали важность социального, организационного и информационного капитала. Они недооценивали препятствия на пути создания новых предприятий. И что, возможно, самое главное, они уделяли слишком мало внимания корпоративному управлению.

Даже тогда, когда в процесс приватизации не была вовлечена политика, были веские априорные не требующие доказательств основания ожидать, что схемы ваучерной приватизации столкнутся с острыми проблемами корпоративного управления. Это могло бы случиться и в ходе приватизации заинтересованными лицами в конце концов проблемы общественного блага и безбилетника возникают и на локальном уровне так же, как и на национальном. Самые сложные вопросы касающиеся процесса реформ, выводят нас за пределы экономики и политики к проблемам, относящимся к эволюции и изменениям не только в обществе, но и самого общества.

Чтобы понять смысл всего произошедшего за минувшее время, необходимо проводить больше исследований, особенно беспристрастных с исторической точки зрения. Существуют определенные области макроэкономического управления, где действия, инициируемые государством, должны быть нормой. В тоже время имеются обширные области институциональной трансформации, в которых диктант центрального правительства неприемлем.

Конечно, между ними есть некие серые области. Однако проблемы экономического развития и переходных процессов в большей мере относится к сфере институциональной трансформации, чем повседневного экономического управления. Хотя социальная трансформация неизбежно влечет за собой коллективное действие, оно может иметь место как в рамках государственного регулирования, так и вне их, как на национальном, так и на локальном уровнях. Центр неизбежно будет играть большую роль, возможно, наиболее эффективную, создавая условия, при которых эволюционные процессы, включая эксперименты на локальном уровне, будут развиваться максимально свободно.

Таким образом, согласно концепции Рамки всеобъемлевающего развития, необходимо создание предпосылок для включения, участия и вовлечения людей в процесс преобразований. Если приходится выбирать между стихийной силой вовлеченности в реформы с изъянами снизу вверх и насаждением сверху вниз того, что реформаторы считают модельными институтами, авторы концепции вступают в пользу совершенствования подхода к трансформации снизу вверх на основе наших знаний и опыта.