Государственный долг и эффективность денежно-кредитной политики. Следует напомнить, что денежно-кредитная политика предполагает повышение нормы процента и ужесточение условий получения кредита, когда совокупный спрос угрожает стать инфляционным.
Но при большом объеме облигаций в руках банков и населения государственные власти всегда весьма склонны к облегчению кредита с целью удержания процента по долгу на низком уровне.
Если курс государственных облигаций не может понижаться, то и норма процента не может быть повышена, а населения и банки всегда могут превратить свои облигации в наличные деньги, необходимые им для расходов на потребление и инвестиции.
Поэтому наличие большого долга затрудняет использование денежно-кредитной политики для контроля за экономическим циклом и возлагает тем самым еще большее бремя на фискальную политику. Таким образом, большой долг снижает эффективность денежно-кредитной политики. В то же время многие эксперты полагают, что существование широкого рынка государственных ценных бумаг делает возможными большие операции стабилизирующего типа на открытом рынке, что усиливает эффективность денежно-кредитной политики.
Управление государственным долгам посредством мероприятий казначейства и политики операций на открытом рынке с облигациями различной срочности может повысить стабильность экономической системы, но при условии-если все эти мероприятия проводятся правильно. Когда налоги используется для выплаты процентов по государственному долгу, то деньги переходят из одного кармана в другой. При этом нет прямого бремени, подобно тому, какое имеет место при внешнем долге. Но было бы ошибочным делать поспешное заключение, что нет никакого бремени.
Здесь есть косвенное бремя экономических нарушений, которое может быть очень значительным. Во-первых, хотя деньги просто переходят из одного кармана в другой, но карманы могут принадлежать разным лицам. Современный национальный долг находится в руках очень широких слоев населения, так что почти каждое лицо владеет некоторой его долей либо в форме прямых вложений, либо в форме банковских вкладов и страховых полисов.
Тем не менее статистические данные свидетельствуют о том, что те лица, которые получают проценты по облигациям, в среднем не относятся к низким группам получателей дохода. Поэтому критики заявляют, что процент по государственному долгу является отрицательным элементом а фискальной системе. Во-вторых, при современном государственном долге передача от одного класса получателей дохода к другому, возможно, не является наиболее важным косвенном бременем. Обложение налогом дохода населения может побудить его работать слишком мало или, во многих случаях, наоборот, слишком напряженно, чтобы сохранить прежний уровень жизни.
Может быть, еще более важно то, что высокий налог на доходы корпорации и личный доход часто может оказывать неблагоприятное влияние на готовность людей вкладывать свой капитал в новые рискованные предприятия. В результате происходит замедление технического прогресса и сокращение занятости. 3, стр.469-470 . 2.3