Принципы управления на основе выделения различных школ. Развитие управления как научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов вперед.
Скорее, это было несколько подходов, которые часто совпадали. Объекты управления - это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации.
Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению. В то же самое время мир становился ареной быстрых перемен. Все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения и правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил. Для этой цели были разработаны новые подходы.
К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с трех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении.
В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке Школа научного управления Административная школа Школа психологии и человеческих отношений. Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область.
Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамкам данных школ. Следует также учитывать, что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других.
И в рамках одной организации можно найти элементы всех подходов. 1. Школа научного управления 1885-1920гг. Основателем и основным разработчиком идей научного управления является Фредерик Уинслоу Тейлор. В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор не был ни ученым-исследователем, ни профессором школы бизнеса. Он был практиком сначала рабочим, а потом менеджером. Начав с рабочего, он прошел по нескольким уровням иерархии и дорос до уровня главного инженера в сталелитейной компании.
Основные принципы научного управления Тейлора состоят в следующем 1. Разработка оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий и т.п. 2. Абсолютное следование разработанным стандартам 3. Подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места и задания, где они могут дать наибольшую пользу 4. Оплата по результатам труда меньшие результаты - меньше оплата, большие результаты - больше оплата 5. Использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям 6. Поддержание дружеских отношений между рабочими и менеджерами с целью обеспечения возможности осуществления научного управления.
Научное управление также тесно связано с работами Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. 2. Административная школа в управлении 1920 - 1950гг. Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством.
Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организации в целом.
Анри Файоль 1841 - 1925гг. почти всю свою сознательную жизнь проработал во французской компании по переработке угля и железной руды. Центром внимания Файоля была управленческая деятельность, и он считал, что его успех в качестве менеджера связан с тем, что он правильно организовывал и осуществлял свою работу. Более того, он считал, что при правильной организации работы каждый менеджер может добиться успеха.
В некотором смысле Файоль имел аналогичный с Тейлором подход он стремился найти правила рациональной деятельности. Особенность учения Файоля состояла в том, что он изучал и описывал особый вид деятельности - управление, чего в таком виде, как это сделал Файоль, никто до него не делал. Файоль разработал четырнадцать принципов управления, которым он следовал в своей практике и от которых, как он считал, зависит успех управления 1. Разделение труда повышает квалификацию и уровень выполнения работы . 2. Полномочия и ответственность право отдавать команды и нести ответственность за результаты . 3. Дисциплина четкое и ясное взаимопонимание между рабочими и менеджерами, базирующееся на уважении к правилам и договоренностям, существующим в организации в основном - результат возможностей руководства . 4. Единоначалие распоряжение только от одного руководителя и подчиненность только одному руководителю . 5. Единство направления один руководитель и единый план для каждого набора действий по достижению каких-то единых целей . 6. Подчиненность личных интересов общим интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации . 7.Вознаграждение персонала оплата должна отражать состояние организации и стимулировать людей на работу с отдачей . 8. Централизация уровень централизации и децентрализации должен зависеть от ситуации и выбираться таким образом, чтобы давать лучшие результаты . 9. Скалярная цепь четкое построение цепей следования команд от руководителя к подчиненным . 10. Порядок все должны знать своё место в организации . 11. Справедливость к рабочим следует подходить справедливо и по-доброму . 12.Стабильность рабочего места для персонала кадры должны находиться в стабильной ситуации . 13. Инициатива менеджеры должны поощрять подчиненных выдвигать идеи . 14. Корпоративный дух следует создавать дух единства и совместных действий, развивать бригадную форму работы . 3. Школа психологии и человеческих отношений 1930 - 1950гг. Школа научного управления и классическая школа появились на свет, когда психология находилась ещё в зачаточном состоянии.
Многие в начале 20 века серьезно ставили под сомнение тогда новую фрейдовскую концепцию подсознательного.
Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности.
Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародились в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации.
Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой 11 Перенос центра тяжести в управлении с задач на человека является основной отличительной характеристикой школы человеческих отношений, зародившейся в современном менеджменте в 20-30-е гг. Создателем этой школы является Элтон Мэйо 1880-1949гг Основные разработки, касающиеся данной концепции, он сделал, будучи профессором Школы бизнеса Гарвардского университета.
Принципиальным этапом в разработке этой концепции явилось участие Мэйо в проведении так называемого Хоуторнского эксперимента.
Данное исследование проводилось в течение нескольких лет в 20-30-х гг. в Вестерн Электрик Компани. Принято считать, что это было самое крупное эмпирическое исследование из всех исследований, когда-либо проводившихся в области менеджмента.1.2.