Выбор социальной модели государства для России

Выбор социальной модели государства для России. Трансформация общественного устройства России в 90-е годы поставила на повестку дня задачу выбора новой социальной модели государства и формирования качественно новых социальных институтов.

Социальная политика все более отходит от принципов патерналистского государства и предоставления социальных гарантий на уравнительных подходах.

В финансировании программ социальной поддержки утверждаются их адресные формы. В последние годы были приняты Трудовой кодекс Российской Федерации, новое пенсионное законодательство, законодательство по упорядочению социальных льгот. Федеральный закон 122-ФЗ от 22.08.2004 г. Начиная с 1999 года, наблюдаются устойчивые темпы экономического роста, что позволяет выделять значительно больше ресурсов на решение социальных задач.

Вместе с тем, остается ряд крупных социально-экономических проблем, которые не позволяют решать крупные задачи в области демографии, здравоохранения, образования, доходов населения и социального обеспечения. Так, сложившаяся демографическая ситуация остается сложной и характеризуется крайне низким уровнем рождаемости, не обеспечивающим простого воспроизводства населения, высоким уровнем смертности, особенно мужчин в трудоспособном возрасте в разы превышающим аналогичные показатели в европейских странах.

Отсутствие стратегических, публично одобренных программ реформирования экономической, социальной и политических сфер жизнедеятельности общества привело к нарушению естественных взаимоотношений между государством и обществом, обществом и личностью, личностью и государством. В конечном итоге это привело к появлению феномена дезинтеграции общества и государства, разрыву социальных связей, к глубокому социально-экономическому кризису, обесценению физического и человеческого капиталов.

Сегодня по параметрам человеческого капитала Россия находится на 33-м, а человеческого развития на 62-м местах в соответствующих мировых рейтингах. И с каждым годом наша страна опускается в этих списках все ниже и ниже. Особенно критическим является положение в области здравоохранения и демографии. Следует при этом отметить, что сложившееся положение дел для страны является неестественным. Ведь Россия по территории и обеспеченности природными ископаемыми находится на первом месте в мире, численности населения на шестом, по размерам ВВП на десятом, что дает ей все основания претендовать на роль одного из лидеров мирового сообщества.

Во многом это связано с тем, что содержание либеральных реформ в стране было сведено к формированию рыночного хозяйственного уклада как доминирующего, что обеспечивалось и обеспечивается с помощью гипертрофированной поддержки одного социального слоя слоя крупных частных собственников.

Во всех остальных случаях выдерживается одна политическая установка на сокращение правовой и организационной роли государства в экономической и социальной жизни общества. Другими словами произошел поворот маятника государственной экономической и социальной политики от защиты интересов трудящихся - основной массы населения - к защите интересов капитала - не превышающего 15 от численности всего населения страны. Такой поворот привел к утрате важнейших государственных функций в социальной сфере социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных слоев, аккумуляции необходимых финансовых ресурсов для перераспределения средств, регулирования сферы труда, здравоохранения, образования, что выполняют все без исключения государства, выбравшие либеральную, консервативную, социал-демократическую модель государственного устройства и государственной социальной политики.

В результате подавляющее большинство населения России не только не обрело достойного уровня и качества жизни, но и лишилось сколь-нибудь обнадеживающих перспектив в будущем.

Маргинализация и социальная деградация стали привычными явлениями. Массовый слой высококлассных специалистов резко сократился. Конкретные тому причины спад производства и массовая безработица, ведущая к деквалификации работников, их бегству и за границу, и от своих профессий вследствие катастрофического сокращения реальных доходов. Заработная плата основной массы работников в России упала в 90-е годы до крайне низкого и зачастую недопустимого уровня, который не обеспечивает даже простое воспроизводство населения. Такое положение дел является одной из основных причин демографического кризиса России.

Даже с учетом реального роста заработной платы на протяжении последних шести лет на конец 2005 года она достигла только 80-85 предреформенной величины 1990 года. Неоправданная по всем меркам дифференциация заработной платы приводит к недопустимому уровню расслоения населения. Во многом складывающаяся ситуация с резкой дифференциацией доходов населения объясняется доминированием в последние годы экспортно-сырьевой модели развития экономики России, которая воспроизводит в расширенном объеме точечный или сегментный рост отдельных подотраслей экономики и крупных мегаполисов, где концентрируется львиная доля финансовых ресурсов.

Уже сегодня рост стоимостных параметров экономики на 65-75 обеспечен деятельностью нескольких десятков крупных корпораций, расположенных не более чем в 150-200 населенных пунктах страны. Более того, данная тенденция к концентрации финансов, производства, социальной инфраструктуры при сложившейся сейчас структуре субъектов Российской Федерации и муниципальных образований будет носить характер нарастания в среднесрочной перспективе до 2008 года по душевому валовому региональному продукту вдвое, по доходам населения на 35-60, по бюджетной обеспеченности собственными доходами на 70-80 Лексин В Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие Российский экономический журнал. 4, 2004, С. 16. По оценкам ученых, при сохранении нынешних тенденций функционирования экономики и дальнейшем усилении неравномерного развития производительных сил, наблюдающегося в стране в последние 15 лет, дифференциация заработной платы и доходов населения в ближайшие три-четыре года возрастет еще на 40-60, что усилит антагонизм в обществе Лексин В Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие Российский экономический журнал. 4, 2004, С. 17. Кроме того, при сохранении сегодняшнего уровня доходов основная масса граждан просто не в состоянии будет оплачивать по полной ни жилищно-коммунальные услуги, ни образование, ни медицинское обслуживание, тарифы на которые существенно возрастут уже в текущем году. Переломить этот негативный тренд можно лишь на основе системных мер по радикальной модернизации социальной сферы.

Во-первых, требуется выбрать социальную модель государства, как систему взаимоувязанных социальных институтов доходов населения, социального страхования и обеспечения, здравоохранения и образования, включающих в себя для работающих институт достойной заработной платы, обеспечивающий работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни.

Размер МРОТ следует приблизить к величине не ниже 40 средней заработной платы по стране последняя же должна быть не менее пятикратной величины прожиточного минимума а доля зарплаты в ВВП достичь за пять лет 35 для пенсионеров институт пенсионного страхования, который бы обеспечивал наемным работникам возможность заработать за 35-40 лет страхового стажа пенсию не менее 50-60 их заработной платы для всех граждан страны гарантированное бесплатное оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемое обязательным медицинским страхованием для работающих совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6 ВВП для всех граждан страны гарантированное бесплатное предоставление возможностей для получения среднего и высшего профессионального образования государственные затраты на которые должны составлять не менее 5 ВВП. Во-вторых, государственные расходы на социальные цели следовало бы законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов, рекомендованных конвенциями и рекомендациями МОТ, Копенгагенской декларацией о социальном развитии 1995 г. Принципиальная позиция данной декларации состоит в том, что даже развивающиеся страны должны тратить на социальную защиту не менее 20 ВВП, для сравнения Россия тратит на эти цели всего 17 ВВП Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 году. В-третьих, необходимо разработать общенациональную структурированную по основным направлениям программу развития систем образования, здравоохранения и жилищно-коммунальной сферы, которая включала бы федеральную и согласованные с ней региональные программы. 2.2.