МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский Государственный Институт Международных Отношений (Университет) МИД РФ Институт Внешнеэкономических связей Кафедра менеджмента и маркетинга Курсовая работа АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ (ОПЫТ США И РОССИИ) Дата регистрации: Оценка Научный руководитель « » 2005г. Москва 2005 СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение ….… … 3 Глава 1. Теоретические аспекты антимонопольного регулирования 1. Взаимосвязь теории монополии и практики антимонопольного (антитрестовского) регулирования 1. Модель монополистической фирмы в неоклассической теории … 2. Естественная монополия 2. Концентрация промышленности. За и против 8 Глава 2. Антимонопольное регулирование за рубежом 1. Антитрестовские законы США, предпосылки 1. Закон Шермана 1890г. 2. Закон Клейтона 1914г. 3. Закон Робинсона-Пэтмэна 1936г. 4. Закон Селлера-Кефовера 1950г. 2. Проблемы интерпретации 17 Глава 3. Монополизация рынков России.
Антимонопольная политика 1. Проблемы правового регулирования конкурентных отношений в России ….… 2. Деятельность Федеральной Антимонопольной Службы России … …… 23 Заключение 26 Литература 27 ВВЕДЕНИЕ Выполнение задачи ускоренного развития России – удвоения ВВП, завоевание и упрочнение ведущих позиций государства в мире как в экономике, науке, технике, культуре, так и в области безопасности, требует гармоничного развития экономики страны.
Отсутствие диктата монополий, свободное развитие и укрепление мелкого и среднего бизнеса – являются необходимыми условиями такого гармоничного развития и стабильности.
Однако из-за отсутствия современной материальной базы, информации, глубокого понимания и осмысления происходящих процессов руководство России не рассматривало в своей практической деятельности в качестве первоочередного вопрос антимонопольного регулирования экономики.
Многие отечественные компании, реально работающие рынке, часто не могут успешно развивать свой бизнес, тем более стать мировыми лидерами только лишь по причине засилий монополистов. Такое положение не соответствует их возросшим опыту, активам, деловой репутации и требует изменений, а также изучения мирового опыта.
В связи с этим актуальной, в том числе и в практическом плане, является изучение антимонопольного регулирования за рубежом, разработка подходов, новаций в постановке и выполнении задач по созданию условий нормального развития экономики страны путём уменьшения ущерба, связанного с неурегулированной деятельностью монополий противоречащей интересам общества. Целью настоящей курсовой работы является изучение опыта других стран и подходов к решению проблем антимонопольной политики в деятельности Федеральной Антимонопольной Службы РФ, на примере темы: “Антимонопольное регулирование в рыночной экономике (опыт США и России)”. ГЛАВА 1
Теоретические аспекты антимонопольного регулирования 1. Взаимосвязь теории монополии и практики антимонопольного (антитрестовского) регулирования 1.
Экономическая и финансовая мощь ТНК стремительно возрастает: в середин... Под "разумной" прибылью понимается такая норма прибыли, которая выше п... Оказывается, что даже абсолютно точная оценка нормы прибыли в той или ... 1.1.2. Первая: “естественная монополия”.
Её динамизм часто сопровождается страданиями или болезненными сдвигами... Действительно, монополии благодаря высокому уровню сосредоточения экон... С.74]. Роль экономического регулирования заключается главным образом в контро... С другой стороны общественное регулирование преследует цели, не являющ...
Монополии оказались в числе первых деловых структур, деятельность кото... Первый антитрестовский статус был принят в США 2 июля 1890г. Закон Клейтона 1914г. Правовые действия против компании продолжались до 1920 года, когда был... В этот период 30-х годов США пережили тяжелейший экономический кризис ...
г. в США принимается федеральный закон Селлера- Кефовера (Celler-Kefauver... Антимонопольное законодательство США, базирующееся на “трёх китах”, тр... Аналогично Кэмпбелл Р. Причина такого положения, конечно, кроется в его сложности многогранно...
Антитрестовское законодательство не следует рассматривать исключительн... Непосредственный объект антимонопольного регулирования – хозяйственная... К основным нарушениям относят [9]: • горизонтальное фиксирование цен -... Безусловно, для Гейтса бумерангом в виде столь неприятного для него ис... И хотя компании согласились возместить существенный ущерб потребителям...
заключение по соглашению цен между действующими на рынке компаниями-поставщиками; • бойкот - полное или частичное прекращение деловых отношений с аутсайдерами - поставщиками или потребителем продукции в целях навязывания своих условий её реализации; • раздел рынка между компаниями поставщиками на сферы сбыта; • раздел и закрепление покупателей между компаниями-поставщиками в результате договоренности между последними; • лишение конкурентов возможности действовать на данном рынке.
США предлагают свою систему свободного предпринимательства другим странам в качестве образца для подражания.
Экономический успех этой страны, кажется, подтверждает точку зрения, согласно которой экономика функционирует наилучшим образом, когда государство даёт возможность компаниям и частным лицам самостоятельно добиваться успеха - или терпеть неудачи - в зависимости от их заслуг на открытых рынках в условиях свободной конкуренции. Однако свободен ли бизнес в американской системе свободного предпринимательства? Правильный ответ – “не совсем”. Сложная паутина устанавливаемых государством регулирующих правил определяет многие аспекты деловой активности.
Ежегодно государство издаёт новые регулирующие правила, занимающие тысячи страниц и часто содержащие подробнейшие указания относительно того, что предприниматели могут делать, а что - нет. Американский подход к государственному регулированию отнюдь не является полностью сложившимся. Регулирование в последние годы становилось более жёстким в одних областях и более мягким в других.
Одной из вечных тем новейшей экономической истории Америки был и остается вопрос о том, когда и насколько государство должно вмешиваться в предпринимательскую деятельность [8]. Россия, как и любая другая страна, имеет свои особенности, и механическое перенесение любых чуждых правил и законов жизни, в том числе и успешных форм регулирования деятельности монополий, неизбежно приведёт к провалу. Это не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт. ГЛАВА 3 МОНОПОЛИЗАЦИЯ РЫНКОВ РОССИИ. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 3.1. Проблемы правового регулирования конкурентных отношений в России Пожалуй, важнейшей проблемой антимонопольного регулирования является высокая степень административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления.
Одним из специфических обстоятельств, характерных для современного периода развития России, является то, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного государственного административного монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма.
Так получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм - большое зло, но становление эффективных рыночных структур, ускоренный выход страны из состояния глубокого кризиса не могут быть осуществлены без усиления прямого вмешательства государства в экономику. В российской промышленности существуют четыре тысячи предприятий – монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа [4]. Из них естественных монополий – 500. Классическим примером естественных монополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти и газа, железнодорожные перевозки, а также отдельные подотрасли связи, а на региональном уровне - коммунальные услуги – тепло- и водоснабжение, канализация.
Такие отрасли либо регулируются государством, либо они находятся в его собственности.
Следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков в связи с технологическими нововведениями. Монополия означает определённую степень власти над ценой. И эта власть может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и тому подобное.
Цены на всё вокруг нас – от ракет до хлеба, света и тепла в домах – зависят от цен на топливо, энергию и транспорт. Энергетические и транспортные монополии взвинтили их, как только могли. И чтобы поставить определённый заслон деструктивным силам монополизации необходимо продуманно разработанное антимонопольное законодательство и последовательная практика его ежедневной реализации как взвешенная, выверенная система регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений.
Антитрестовская политика должна представлять собой защиту и усиление конкуренции путём создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти. Применение такого экономического регулирования необходимо для: • обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и предприятий (финансовые результаты привлекательные для кредиторов и новых инвесторов); • определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей; • стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций; • создания условий для развития конкуренции, например, обеспечения открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям [7]. Для демонополизации экономики и развития конкуренции специалисты [3, 5. 6] предлагают: • наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд; • ввести жёсткие меры противодействия региональным властям, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала; • совершенствовать правовое регулирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма; • согласовать антимонопольное законодательство страны, адаптировать конкурентную политику к международным принципам и правилам. 3.2. Деятельность Федеральной Антимонопольной Службы России Правовое регулирование конкуренции - новое явление для России.
Отношения, связанные с процессами конкуренции - одна из наиболее сложных сфер правового регулирования.
Во всех странах с рыночной экономикой существуют не только законодательство, но и система органов государства, задачами которых являются отслеживание и пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции, применение мер ответственности за антиконкурентное поведение. Задачи государства, его антимонопольных органов - ввести конкуренцию в цивилизованные рамки, пресечь проявление монополизма, исключить недобросовестные методы конкурентной борьбы, определить сферы, где необходимо государственное антимонопольное регулирование.
Правовое регулирование конкурентных отношений должно осуществляться на основе Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ. В современной России первый антитрестовский закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" принят в 1991г. Закон "О естественных монополиях", описывающий ценовое регулирование деятельности субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке - в 1995г. В отличие от американских актов, юридические механизмы российского законодательства разработаны недостаточно полно.
Они содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пункт имеет множество исключений, практически дающих возможность антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом.
Термин рыночной конкуренции считался неприменимым к советской экономике, не имеющего практического применения в деятельности предприятий.
Для складывающейся в России системы конкурентный характер взаимоотношений предприятий ещё долгое время будет определяться сложившимся в советскую эпоху потенциалом: все уровни организации экономики пронизаны монополизмом.
Идеологизация и политизация сформировали тип хозяйства на базе абсолютной монополии государственной власти. Формирование конкурентных рыночных отношений в России в период реформ не относилось к числу приоритетных задач. Крупные государственные монополии трансформировались в частные, защищающие свое доминирующее положение.
Хотя целенаправленная работа по разработке законодательства рыночных отношений в России началась в конце 80-х, только в 1990г. созданный ГКАП России (государственный комитет по антимонопольной политике) начал практическую работу. С 1999г МАП России (министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства), ныне Федеральная Антимонопольная Служба России ничем общественно значимым себя не проявил. Были приняты Федеральные Законы "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", "О рекламе", и Закон "О защите прав потребителей" от 23 июня 1999 г но в связи с изменением рыночной среды в России законы о конкуренции неоднократно подвергались изменениям и плодотворного практического влияния не имеют.
Таким образом, анализируя деятельность исполнительных Федеральных антимонопольных органов России, специалистам приходится отмечать её “невнятность”, практическое отсутствие [11, 18, 21]. В нашей стране, в силу особенностей экономического развития в СССР, монополизация подавляющего большинства отраслей народного хозяйства достигла недопустимого, абсурдного размера.
И выходом из этого положения может быть упорный труд созидания. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экономическую политику в России всё время кидает из административного произвола по управлению производством к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Если в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, то во втором – несогласованность антимонопольной работы. Необходимы соответствующие конкретные законодательные акты, учитывающие, как специфические особенности страны, так и мировой опыт. Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю.
Оно базируется на “трёх китах”, трёх основных законодательных актах. Закон Шермана (1890г) запрещал тайную монополизацию торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах. Закон Клейтона (1914г) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и другое.
Закон Робинсона-Пэтмэна (1936г) – это запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и другое. Подобных антимонопольных законов в России сейчас нет [12]. Необходимы соответствующие правовые, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям, по практическому воплощению экономической политики государства, понятных правил “игры”. Решение проблем видится не в том кому предоставлять право решать, а в реальном исполнении, в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом путём более тщательной экономической и правовой регулировки.
ЛИТЕРАТУРА 1. Закон РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” от 22 марта 1991г. N948-1. Закон РФ “О естественных монополиях” от 17 августа 1995г. N147. 2. Краткий экономический словарь / Под. ред. Розенталя М.М. – М.: Политиздат, 1985. * * * 3. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России М.: ЮрИнфор, 2000. 4. Вильсон Дж Цапелик В. Естественные монополии России // Вопросы экономики, 1995 №11. 5. Владиславлев Д.Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке М.: Экзамен, 2001. 6. Ворожейкин В.Н Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты СПб.: Питер, 1996. 7. Гальперин В.М. и др. Микроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2003. 8. Гребнев Л.С Нуреев Р.М. Экономика.
Курс основ. – М.: Вита-Пресс, 2000. 9. Дайан А. и др. Академия рынка: Маркетинг: Пер. с фр М.: Экономика, 1993. 10. Данные серверов www.appraiser.ru, www.arn.ru, www.aup.ru, www.cfin. ru, www.consult.webzone.ru, www. eclab.ch.pdh.edu, www.infomag.mipt.rssi.ru, www.lawportal.ru, www.libertarium.ru, www.maprf.ru, www.mos.ru, www.ozon.ru, www.sandp.ru, www.socionet.ru, и др. 11. Ершов В. К. О пользе неконкретности антимонопольного законодательства // Независимая газета от 01.02.1994. 12. Казаков А.П Минаева Н.В. Экономика.
Курс лекций М.: КОНТРАКТ, 1996. 13. Боулинг К. Экономическая наука и социальные системы // в кн. Панорама экономической мысли конца ХХ века Т.2 С.907-927. 14. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. / Под ред. Романова А. Н М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 15. Котлер Ф. Основы маркетинга СПб.: Питер, 2004. 16. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, Т. 19 С.47. 17. Макконнелл К.Р Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика.
Учебник М.: ИНФРА-М, 2003. 18. Миронов В Зимогляд А Яковлев А. Российский монополизм и приватизация // Экономист, 1995 № 6. 19. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики, 1998 № 4 С.134-143. 20. Пиндайк Р.С Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика.
Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. 21. Поповская Е.В Розанова Н.М Цепина Л.В. Оценка монополизации российской экономики // Проблемы прогнозирования, 1999 № 2 С.85-90. 22. Самуэльсон П Нордхаус В. Экономика М.: АРС, 1999. 23. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: Пер. с англ. / Под ред. Гальперина В.М. и Зенкевича Н.А СПб.: Экономическая школа, 2000. 24. Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии.
Правовые аспекты регулирования. Учебное пособие М.: ЮристЪ, 1996. 25. Фишер С Дорнбуш Р Шмалензи Р. Экономика М.: Финансы и статистика, 1993. 26. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение, М.: ИНФРА-М, 2000. 27. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение М: Финансы и статистика, 1992. 28. Хэй Д Моррис Д. Теория организации промышленности: Пер. с англ. / Под ред. Слуцкого А.Г СПб.: Экономика, 1998.