История развития института несостоятельности банкротства в России

История развития института несостоятельности банкротства в России. Исторические корни института несостоятельности банкротства в России достаточно глубоки.

Хотя само слово банкротство появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв Анализируя основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности неоплатности или неплатежеспособности, а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов. Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно - несчастная невиновная несостоятельность, возникшая не по вине должника имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств пожара, стихийного бедствия - злонамеренная виновная несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий Российское законодательство X - XX вв. Под ред. О.И. Чистякова.

М 1984. С. 68 При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности.

Интересен тот факт, что уже тогда появились наметки установления очередности удовлетворения требований кредиторов.

Анализируя ст. 55 Русской правды, ряд ученых к примеру, А.Х. Гольмстен приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников. Но в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой 1229 г. иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы. Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя.

Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился т.е. в неисправу и убожество впал и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук Российское законодательство X - XX вв. С. 432. После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.

Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами.

При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы. Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта. Данный устав ввел множество новелл в институт банкротства. В Банкротском уставе виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов. Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица физического или юридического, при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов.

Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.

В отличие от Русской правды Банкротский устав выделяет три вида несостоятельности - несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника пожар, наводнение и т.д несостоятельность неосторожная, происходившая от вины самого должника - несостоятельность злостная, иначе, злонамеренное банкротство так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы. Важной новеллой в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота.

Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью. После объявления о несостоятельности все имущество должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге. В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности.

Однако он оказался менее удачным, чем Банкротский устав 1800 г. По полноте постановлений, по ясности положений Банкротский устав 1800 г. стоит выше Устава о несостоятельности 1832 г особенно если принять во внимание позднейшее время издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое уложение. Так, новый устав установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов.

В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного производства.

Вместе с тем данный устав ввел ряд новелл по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В частности, одним из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника.

За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров. Дальнейшая эволюция законодательства о банкротстве характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов из посторонних лиц, т.е. лиц, не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном Указом.

В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство. В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г. Следует заметить, что на данном этапе развивались и другие категории института банкротства.

В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли. Происхождение долга из торговли подразумевало осуществление должником предпринимательской деятельности. В дальнейшем Сенат сам истолковал данную формулировку торговая несостоятельность вызвана сделкой по торговле, а не единичной сделкой, каковой является, к примеру, перепродажа. Иными словами, в основу торговой несостоятельности должны были быть положены не единичные действия, а систематические действия, совершаемые должником. Помимо этого был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а также полномочия суда при его назначении.

При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось решением Сената 1876 г. N 119 суд останавливается в своем выборе на лице, указанном кредиторами, если оно представляется ему благонадежным это же правило должно применяться и к случаям, когда прежний попечитель по просьбе должника или кредиторов будет оставлен в своей должности.

Однако суд вправе его заменить по своему выбору и вопреки желанию кредиторов. Законодательство о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов. Революция 1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в области государственного права.

Тем не менее даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности. Так, например, в Положении о выборах в Учредительное собрание 2 октября 1917 г. указывалось, что права участия в выборах лишаются 3 несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными до истечения трех лет по таковом признании. Следующим этапом в развитии института несостоятельности банкротства было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г Гражданского процессуального кодекса РСФСР в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности. Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д. С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались.

Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности.

Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР. В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 О несостоятельности банкротстве предприятий далее - Закон о банкротстве 1992 г а затем в ст. ст. 61 и 65 ГК РФ. Между тем следует отметить, что с принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности банкротстве широко не применялось.

Так, достаточно сказать, что в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными Белых В.С Дубинчин А.А Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности банкротства. М 2001. С. 2 Таким образом, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики.

За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового Закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности.

В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности банкротства, не уступающая мировым аналогам.

Вместе с тем следует заметить, что данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ О несостоятельности банкротстве далее - Закон о банкротстве 1998 г. был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий.

Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом. Эти и многие другие обстоятельства вызвали необходимость разработки и принятия нового Федерального закона О несостоятельности банкротстве 2002 г ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ БАНКРОТСТВА УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ С.А. Карелина Волтерс Клувер, 2006 . 2. Российское законодательство о несостоятельности банкротстве Существующие государственные системы правового регулирования несостоятельности отличаются друг от друга теми конкретными целями, которые ставят перед собой законодатели тех или иных государств.

Эти цели могут быть самыми разнообразными, к примеру - увеличение возврата средств, полученных в ходе реабилитационных мероприятий или ликвидации должника, в интересах всех сторон - спасение бизнеса жизнеспособного предприятия и или юридического лица - справедливое распределение средств между сторонами - осуществление мер по реструктуризации предприятия в период до банкротства и т.д. В результате приоритетной задачей для одних является повышение возврата средств кредиторам модель концепция Манфреда Бальца, для других - спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, что вызывает повышение цены кредита в ущерб интересам кредиторов английская концепция. Третья модель американская, французская, российская системы ставит в качестве основной задачи эффективное распределение имущества и выполнение макроэкономических функций. С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности банкротства, который позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов.

С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности банкротства, который позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов.

Действующее российское законодательство о несостоятельности банкротстве представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения ГК РФ. Данные положения можно разделить на три группы - нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность банкротство индивидуальных предпринимателей ст. 25 и юридических лиц ст. 65 - нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности банкротстве - ст. ст. 64 об очередности удовлетворения требований кредиторов , 56, 105 о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства и др нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности банкротства, но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью банкротством юридических лиц например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности банкротства занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности банкротстве, задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности.

В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность банкротство, входят Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ О несостоятельности банкротстве кредитных организаций с изменениями и дополнениями , Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ Об особенностях несостоятельности банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, а также иные нормативные акты. К числу последних, в частности, следует отнести Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих , Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства с изменениями и дополнениями , Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации и др. Вопросам несостоятельности посвящены также и некоторые судебные акты - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. N 74 Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности банкротстве кредитных организаций , Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона О несостоятельности банкротстве , Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 О некоторых вопросах практики применения Федерального закона О несостоятельности банкротстве и др. Анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения 1 институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей.

В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения например, судебный и внесудебный порядок урегулированы нормами других отраслей права. Таким образом, законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права.

Поэтому не случаен тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г как и Закон о банкротстве 1998 г наряду с материально-правовыми нормами содержит достаточно большое количество норм процессуального характера основная часть таких норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в гл. III Закона о банкротстве 2002 г. кроме этого, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства в отношении отдельных участников имущественного оборота 2 основной тенденцией законодательства о несостоятельности банкротстве является развитие его по схеме общий закон - специальный закон - другие нормативные акты. К числу общих законов прежде всего следует отнести ГК РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ далее - АПК РФ . В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено специальными законами о банкротстве, применяются положения АПК РФ. Специальные законы - это Закон о банкротстве 2002 г Федеральный закон О несостоятельности банкротстве кредитных организаций , Федеральный закон Об особенностях несостоятельности банкротстве субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса. Необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности банкротстве должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах 3 одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности банкротстве является внесение в него изменений и дополнений порой лишь механическое. Такой путь зачастую сопровождается поспешными выводами, облекаемыми в форму различных законопроектов.

Между тем в настоящее время важен концептуальный подход.

В связи с этим в литературе обоснованно отмечается, что наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности банкротстве является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ БАНКРОТСТВА УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ С.А. Карелина Волтерс Клувер, 2006 . 3.