Государственные программы борьбы с бедностью

Государственные программы борьбы с бедностью. Конституция РФ, принятая в 1993 г провозгласила Россию социальным государством.

В соответствии с Основным законом в нашей стране охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

На деле же заработные платы и пенсии подавляющей части граждан остаются низкими. Даже в предкризисные годы, когда бюджеты верстались с профицитом в 1,5-2 трлн. руб на социальные нужды выделялись жалкие проценты (при том, что более 100 млрд. долл. Было потрачено на покупку ипотечных облигаций США). В 2008 г. совокупные финансовые возможности государства, включая золотовалютные резервы, Стабфонд и доходную часть госбюджета, превышали 30 трлн. руб. Однако на все четыре нацпроекта («Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», «Развитие АПК») было направлено, по подсчетам автора, менее 1%. И хотя эти проекты названы «приоритетными», судя по объемам государственного финансирования, считать их таковыми трудно.

Из-за скудного финансирования жилищного строительства более половины россиян не могут реализовать свое конституционное право на жилище. В ущерб социальным программам сегодня сотни миллиардов рублей выделяются на иные цели. Например, на подготовку к саммиту АТЭС, по утверждению губернатора Приморья, планируется затратить около 800 млрд. руб.; даже в кризисный год на создание инфраструктуры для приема высоких гостей из госбюджета выделено 202 млрд. руб что составляет две трети всех расходов по разделу «Социальная политика» на 2010 г. Не лучше было бы огромные средства направить на борьбу с бедностью, на поддержку малоимущих россиян, пострадавших от кризиса? А саммит АТЭС провести в великолепном Константиновском дворце на берегу Финского залива под Санкт-Петербургом.

На его реставрацию и богатое убранство были затрачены огромные бюджетные средства, чтобы достойно принять участников саммита «Большой восьмерки» в 2007 г. Зачем же дворцу простаивать без дела? Сегодня в России почти 25 млн. человек живут за чертой бедности.

Эта цифра идентична населению Белоруссии, Молдовы, Дании и Швейцарии вместе взятых. Для сравнения: накануне радикальных реформ в нашей стране только 2,3 млн. человек (или 1,6%) официально считались бедными, то есть их количество за постсоветский период увеличилось в 20 раз! По данным социологов, малообеспеченных граждан с доходами 5 тыс. руб. составляют половину населения России.

Можно ли считать достойную жизнь российских пенсионеров, получающих мизерную пенсию? В 2010 г. прожиточный минимум пенсионера составляет чуть более 4 тыс. руб. И это при высокой квартплате, нередко превышающий половину ПМ, высоких тарифах на газ, электроэнергию, заоблачных ценах на лекарства. Если сравнить среднюю российскую пенсию со средней пенсией в Швейцарии, то окажется, что у нас она в 50 раз меньше: в стране, где нет ни нефти, ни газа, средняя пенсия достигает 4500 долл что соответствует 135 тыс. руб. в месяц.

Хороший пример для нашего социального государства! Эти и множества других фактов убедительно свидетельствуют о том, что уровень эффективности социальной политики, проводимый в постсоветской России, оставляет желать лучшего.

В богатой стране живут в основном бедные люди. По уровню доходов на душу населения, качеству жизни граждан Россия находится на конце первой сотни соответствующего рейтинга стран мира; по продолжительности жизни нам отводится незавидное 157-е место, по уровню медицинского обслуживания – 127-е. Одно из противоречий пореформенной российской экономики состоит в том, что благосостояние подавляющего большинства россиян не зависит напрямую от ее роста, от нефтяной конъюнктуры и др. В самом деле: цены на нефть и газ до кризиса росли, а десятки миллионов людей по-прежнему прозябали в нищете, получая доходы ниже ПМ. Как писала газета «Крестьянская Русь», в России одна беда: «небывалый подъем экономики» плохо намазывается на хлеб». Причина такого положения состоит в том, что наше социальное государство не справляется с одной из главных своих функций – перераспределением доходов от продажи нефти, газа, металлов, леса, алмазов, золота и других природных богатств в интересах всего народа.

Более того, по мнению независимых политологов, органы государственной власти и управления в открытую защищают интерес новых собственников, не считаясь с мнением гражданского общества.

На этом фоне более чем странно выгляди малоаргументированное списание советско-российских долгов. За последние десять лет Россия «простила» свыше 100 млрд. долл. Иностранных долгов. В переводе на рубли – это 3 трлн то есть почти половина доходной части госбюджета – 2010. Итак, главный конституционный принцип социального государства – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь всем гражданам все еще не осуществлен.

Следовательно, социальная политика нуждается в модернизации, которая позволит резко сократить бедность. Уменьшить большой разрыв в доходах между бедными и богатыми, создать условия для свободного и всестороннего развития человека, к какой бы социальной группе он ни относился. Необходимо изменить стратегию социальной политики, ее приоритеты и финансирование, чтобы Россия по праву могла называться социальным государством.

Это признает и Президент РФ Д. Медведев: «Есть необходимость существенным образом поменять и экономику нашу, и социальную сферу, и, конечно, политическую систему, потому что ничего нет застывшего». Предположим, что вы - член правительства, ваша цель – уменьшение числа живущих в бедности людей. Как вы собираетесь достичь ее? Мы рассмотрим некоторые варианты решений. Каждое из них помогает некоторым индивидам покончить с бедностью, но ни одно из них не совершенно, а определить, какое из них лучшее, непросто. 3.1.ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНО ПЛАТЕ Законодательство, устанавливающее минимальную зарплату повод для непрекращающихся дискуссий.

Его сторонники рассматривают определение нижнего предела заработной платы как способ помощи работающим бедным, не требующий непосредственного вмешательства правительства. Критики считают, что закон о минимальном размере оплаты труда наносит ущерб прежде всего беднякам, права которых он вроде бы призван гарантировать.

Экономическая роль закона о минимальной зарплате проясняется, как только мы используем в нашем анализе инструменты спроса и предложения. Его введение означает увеличение заработной платы работников с низким уровнем квалификации и опыта выше равновесного уровня спроса и предложения. Следовательно, издержки фирм повышаются, а количество труда, которое требуется компаниям, уменьшается, вследствие чего возрастает уровень безработицы среди групп людей, которых непосредственно затрагивает рассматриваемый нами закон. Те, кто имеет работу, выигрывают, получая более высокую заработную плату, а те, кто мог бы получить работу при более низкой заработной плате, но оказался «за воротами» фирм, несут убытки.

Соотношение этих эффектов определяется прежде всего эластичностью спроса на труд. Сторонники высокого минимального размера оплаты труда утверждают, что спрос на неквалифицированный труд относительно неэластичен, поэтому высокий минимальный размер оплаты труда незначительно уменьшает занятость.

Критики установления нижнего предела зарплаты утверждают, что спрос на труд эластичен, особенно в долгосрочном периоде, когда фирмы имеют возможность изменить число работников и объем производства. Они отмечают, что многие работники, получающие минимальную заработную плату подростки, выходцы из среднего класса, поэтому политика установления нижнего предела оплаты труда как политика, направленная на оказание помощи беднейшим слоям населения, неэффективна. 3.2.