Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Внешнее 28,4 12,1 0,3 -3,6 7,3 27,2 104 89 98

Внутреннее 71,6 87,9 99,7 103,6 92,7 72,8 -4 11 2

 

Источник: Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 47; www.iet.ru (Институт эконо­мики переходного периода).

Как видно из таблицы 22.4, до 1998 г. преимущество отдавалось внутреннему финансированию. В самой же структуре внутренних заим­ствований вплоть до 1995 г. преобладали прямые кредиты ЦБ России, составившие в 1994 г. в общем объеме внутреннего финансирования 80,3%. Однако с 1995 г. этот способ финансирования бюджетного дефи­цита был прекращен. Правительство обратилось к размещению своих долговых обязательств - ГКО-ОФЗ (государственных краткосрочных об­лигаций и облигаций федерального займа), стремясь избежать монети­зации государственного долга. В 1996-1997 гг. доля ГКО-ОФЗ в общем объеме внутренних займов превышала 50%.

Долгосрочные последствия внутренних заимствований для покрытия дефицита госбюджета могут оказаться более серьезными, чем может показаться на первый взгляд. Главное, что они чреваты такими же инф­ляционными последствиями, как и монетизация, о которой говорилось выше. Во-первых, сокращение совокупного предложения (перелив част­ных инвестиций из реального сектора в финансовый вследствие высо­ких ставок процента по государственным ценным бумагам) при неизмен­ном, а тем более растущем совокупном спросе вызывает давление на общий уровень цен в сторону его повышения. Во-вторых, наращивание новых займов может привести к тому, что львиная доля расходов гос­бюджета будет идти на выплату процентов по государственным облига­циям. На другие же статьи расходов - социальные выплаты, здравоох­ранение, просвещение - средств будет все меньше и меньше, и тогда государству придется включать печатный станок, чтобы избежать социальных конфликтов. А эмиссия всегда несет в себе инфляционную заразу, сколько бы ни говорилось о «точечной», «контролируемой» эмиссии и прочих видах де­нежной накачки (см. гл. 23). В-третьих, неспособность государства спра­виться с обслуживанием внутреннего и внешнего долга может привести к девальвации национальной валюты (о понятии девальвации см. под­робно в гл. 28). В условиях, когда значительная доля потребительского рынка представлена импортными товарами, девальвация может сопро­вождаться повышением общего уровня цен в стране (российский опыт лета-осени 1998 г. наглядно подтверждает это).

Таким образом, можно сделать вывод о тесной связи между нало­гово-бюджетной и кредитно-денежной политикой. Бюджетный дефи­цит и способы его покрытия влекут за собой необходимость продуман­ной координации налогово-бюджетных и монетарных мероприятий.