В послевоенные годы, вплоть до середины 1970-х годов, в макроэкономической науке можно было наблюдать теоретическую дискуссию, связанную с разными взглядами на проблемы балансирования государственного бюджета. Чаще всего сталкивались три точки зрения, или три подхода к проблеме балансирования бюджета.
1) Бюджет, балансируемый ежегодно,т.е. сальдо доходов и расходов равно нулю. До выхода в свет работ Дж. М. Кейнса этот подход считался основой здоровых финансов страны. Заметим, что такая мера как секвестр,т.е. приведение текущих расходов в соответствие с текущими поступлениями (доходами) бюджета, базируется именно на данном теоретическом подходе. Секвестр - непопулярная мера, поскольку сокращение расходов государства означает сокращение чьих-то доходов: заработной платы государственных служащих, льгот по налогообложению, дотаций регионам и местным бюджетам, дотация отдельным предприятиям и целым отраслям и т. п.
Однако сторонники дефицитного финансирования выдвигают доводы против концепции сбалансированного бюджета. Возможно, утверждают они, что в результате попыток сбалансировать бюджет усилятся колебания национального дохода. Если во время спада, когда образуется дефицит бюджета, правительство захочет непременно его сбалансировать, то нужно будет сокращать расходы и повышать налоги. А ведь это сдерживающие меры.
Следовательно, спад еще больше усилится. И наоборот, если во время подъема, когда наблюдается бюджетный профицит, для его ликвидации нужно повышать расходы, сокращать налоги. А это только «перегреет» экономику и спровоцирует инфляцию. Другими словами, ежегодно балансируемый бюджет блокирует действие встроенных (автоматических) стабилизаторов.
Преодолеть это противоречие в известной степени позволяет второй подход к балансированию бюджета.