Обзор реформ 1992-2001 гг. и предпосылки завершения переходного периода

За годы реформ российская экономика претерпела прин­ципиальные изменения двух типов:

- институциональные, выражающиеся в возникновении и укрепле­нии рыночных институтов экономической деятельности;

- вещественно-структурные, нашедшие выражение в падении вало­вого продукта более чем в два раза по сравнению с началом 1990-х гг., резком сокращении доли обрабатывающих отраслей в структуре про­мышленного производства и росте доли услуг в ВВП.

Реформы, таким образом, привели к прогрессу с точки зрения инсти­туциональной трансформации и глубокому кризису с точки зрения объе­ма и структуры экономики.

Такое сочетание не противоречит идее о том, что институциональ­ная трансформация предопределяет вещественно-структурные переме­ны в экономике. Очевидно, что эффект в виде роста экономики прояв­ляется не сразу после того, как сложилась новая система институтов. После возникновения основ рыночной институциональной системы в нашей стране в середине 1990-х гг. в экономике в 1997 г. действительно появились признаки роста. Однако эти тенденции не получили развития из-за неблагоприятной внешнеэкономической ситуации и несостоятель­ной финансовой политики государства.

Среди институциональных реформ ведущее место занимает прива­тизация. Приватизация - это платная или бесплатная передача го­сударственного имущества частным владельцам.

Как процесс изменения отношений собственности, приватизация привела к изменению самой природы российской экономики. Она переста­ла быть государственной, плановой экономикой, и превратилась в рыноч­ную экономику, опирающуюся на деятельность независимых экономичес­ких субъектов.

Независимость участников рынка от государства - очень важный признак рыночной экономики. О том, насколько ярко проявляется этот признак в России, можно судить по огромному влиянию крупных компа­ний и банков на положение дел в экономике, с которым вынуждено счи­таться и государство.

Значение приватизации состоит еще и в том, что она позволяет при­влечь частные инвестиции и сформировать так называемого эффектив­ного собственника Эффективный собственник- это физическое или юридическое лицо, обладающее всей полнотой прав собственнос­ти на предприятие, заинтересованное в его развитии и способное осуществлять необходимые для этого инвестиции.Наконец, прива­тизация преследует и фискальные цели, т. е. пополнение бюджета за счет продажи государственной собственности.

Приватизация началась в 1993 г. До середины 1994 г. она осуществ­лялась путем обмена государственной собственности на ваучеры, бесплатно раздаваемые всем гражданам. Можно ли было выбрать дру­гую схему приватизации, например, продажу госсобственности? Нет, по­тому что население не располагало денежными средствами для покуп­ки предприятий. Платная приватизация растянулась бы на долгие годы. Между тем в условиях острой политической борьбы первой половины 1990-х гг. было очень важно быстро изменить структуру собственности, чтобы не допустить возврата к старой экономической системе.

Приватизация большинства предприятий проходила по одной из трех моделей. Первая модель предусматривала передачу работникам (трудовому коллективу) 25% привилегированных акций, льготную прода­жу работникам 10% обыкновенных акций и возможность приобретения менеджерами еще 5% обыкновенных акций. По второй модели работни­ки имели право приобрести 51% акций. Согласно третьей модели, груп­па менеджеров получала 30% акций предприятия после выполнения определенных обязательств перед государственными органами прива­тизации по инвестированию в предприятие, избавлению его от безна­дежной задолженности и т. п. На 70-75% предприятий трудовые коллек­тивы выбрали вторую модель, которую еще называют «инсайдерской». Инсайдеры - члены трудового коллектива или администрации предприятия, реализующие права собственности во время прива­тизации и после нее.(В отношении «внешних собственников», т. е. по­купателей «со стороны», применяется термин «аутсайдеры»). Таким об­разом, формальными собственниками большинства приватизированных предприятий стали его работники, включая администрацию.

В результате ваучерной приватизации к середине 1994 г. примерно 60% бывших государственных предприятий перешли в собственность трудовых коллективов, новосозданных акционерных обществ, инвестиционных фондов, других негосударственных организаций, а также граждан.

Никто из серьезных экспертов не рассчитывал на то, что ваучерная приватизация приведет к формированию полноценной частной соб­ственности. Важно, однако, что произошло формальное отделение большей части производственного имущества от государства. Это дало толчок дальнейшим преобразованиям в сфере отношений собственнос­ти, в том числе возникновению эффективных собственников. Акции, распыленные среди работников и других мелких собственников, посте­пенно сосредоточиваются в руках руководителей предприятий (в этом - источник обогащения большинства из так называемых «новых русских») или других собственников. Этот процесс протекает очень медленно, и возможно, пройдет через несколько «волн» перераспределения акций. Но в конце концов, если не будет препятствий со стороны бюрократии, он должен привести к более эффективной работе приватизированных предприятий. Ведь как хорошо известно из теории прав собственнос­ти, свободное рыночное перераспределение прав собственности при­водит к тому, что они сосредоточиваются в руках того владельца, кто способен извлечь из своего богатства наибольшую прибыль.

В процессе приватизации благодаря обращению акций и других цен­ных бумаг стал формироваться фондовый рынок - один из важнейших элементов рыночной системы.

К числу серьезных недостатков российской схемы приватизации от­носится отсутствие притока инвестиций на приватизированные предпри­ятия и доходов - в госбюджет. Высокие темпы приватизации и несовер­шенство ее правовой базы обусловили запутанность и противоречи­вость отношений собственности на предприятиях - сосуществование нескольких владельцев крупных пакетов акций, каждый из которых име­ет собственные интересы. В результате оказалось парализовано корпо­ративное управление - совокупность механизмов и процедур реа­лизации акционерами своих прав собственности.

В 1995 г. правительство объявило о начале «денежного» этапа при­ватизации, предусматривающего продажу собственности отечествен­ным и иностранным инвесторам. Программа «денежной» приватизации реализовалась с большим трудом в связи с явным недостатком желаю­щих купить государственную собственность. Поэтому в 1995-1996 гг. приватизация осуществлялась главным образом в форме залоговых аук­ционов. Их суть состоит в том, что банки давали кредит правительству под залог государственной собственности. Банки получили государственное имущество в так называемое «доверительное управление», а в дальней­шем, как правило, превратились в собственников этого имущества.

Укрепление финансовых возможностей негосударственного сектора позволило правительству в 1997 г. отказаться от залоговых аукционов и перейти непосредственно к продаже предприятий. При этом в целях увеличения поступлений от приватизации и борьбы с коррупцией пра­вительство попыталось обеспечить подлинную конкурсность продаж, но добилось в этом только частичного успеха. Тем не менее, доходы бюд­жета существенно увеличились благодаря высокой стоимости и инвес­тиционной привлекательности объектов, выставляемых на торги.

Приватизация привела к глубоким изменениям в структуре собствен­ности. Если раньше все материальные богатства страны, за небольшим исключением, принадлежали государству, то теперь основной стала ча­стная собственность. Возникли и новые формы собственности. Это му­ниципальная собственность, то есть имущество, принадлежащее город­ским и сельским поселениям, собственность общественных организа­ций, смешанная, иностранная и другие.

В 1997 г. предприятия распределялись по формам собственности следующим образом: государственные - 9%, муниципальные - 7%, в собственности общественных организаций - 5%, в смешанной и иност­ранной собственности - 10%, частные - 68%. Хотя частная собствен­ность в России еще очень молода и зачастую недостаточно четко отде­лена от государственной, такая высокая доля частных предприятий сви­детельствует о необратимых изменениях в структуре собственности в нашей стране.

Вплоть до середины 1998 г. другим бесспорным успехом реформ считалась финансовая стабилизация. Это нашло выражение прежде всего в преодолении гиперинфляции 1992-1993 гг. и снижении индекса потребительских цен до 11% в 1997 г. Обуздание инфляции сопровож­далось стабилизацией валютного курса и снижением ставки процента за банковский кредит. Удешевление кредита давало надежду на то, что промышленные предприятия начнут брать деньги в банках для осуще­ствления производственных инвестиций.

Антиинфляционная политика осуществлялась как за счет сжатия де­нежной массы, так и за счет привязки рубля к доллару в рамках «валют­ного коридора». Важным шагом в борьбе с инфляцией стало принятие в 1994 г. закона о Центральном банке России (ЦБР). Согласно этому закону, ЦБР независим от исполнительной власти. Иными словами, пра­вительству закрыт доступ к «печатному станку». Центральный банк обя­зан обеспечивать стабильность рубля, что на практике достигалось ог­раничением количества денег в обращении. Только в первой половине 1997 г., когда рост цен снизился до уровня менее 20% в годовом исчис­лении, Центральный банк стал постепенно смягчать денежную полити­ку, увеличивая выпуск денег в обращение, что сыграло заметную роль в оживлении производства.

Финансовый кризис в Юго-Восточной Азии и падение мировых цен на нефть привели к бегству спекулятивных иностранных капиталов из России и падению валютной выручки. Уже в конце весны 1998 г. прави­тельство было вынуждено резко поднять ставку рефинансирования, что­бы помешать бегству капитала. Это решение означало конец достигну­той с огромным трудом финансовой стабилизации, а последующий де­фолт привел к всплеску инфляции на 30% в сентябре 1998 г. и разру­шению всей денежно-финансовой системы.

Самый неблагоприятный ход реформ - в сфере реального производ­ства. Как уже говорилось, по сравнению с началом 1990-х гг. объем про­изводства сократился более чем в два раза. Но при этом необходимо отметить быстрый рост сектора услуг, в том числе финансовых, как од­ного из немногих позитивных сдвигов в российской экономике.

За годы реформ больше всего пострадали машиностроение и дру­гие отрасли обрабатывающей промышленности, меньше - отрасли топлив- Проблемы перехода к рыночной экономике

но-энергетического комплекса и сырьевой промышленности, которые име­ют возможность поставлять продукцию на мировой рынок. Снижение доли обрабатывающей промышленности и повышение доли добывающей про­мышленности называют «утяжелением» экономической структуры.

Темпы падения капиталовложений и обновления фондов превыша­ют темпы сокращения промышленного производства. Инвестиции в 1997 г. упали примерно до уровня 10-15% по сравнению с показателя­ми начала 1990-х гг. Это делает преодоление кризиса особенно труд­ным, потому что увеличение выпуска продукции требует капиталовло­жений для модернизации производственных фондов. Переходу к эконо­мическому росту обычно предшествует расширение инвестиций, причем временной интервал между всплеском инвестиций и началом роста со­ставляет как минимум год. Это время необходимо для того, чтобы фи­нансовые инвестиции трансформировались в прирост реальных произ­водственных мощностей - станков, оборудования и т. д.

Кризис 1998 г. подвел черту под начальным периодом постсоциали­стического реформирования в России и требует реализации более про­думанной и взвешенной стратегии преобразований. К особенностям раз­вития российской экономики в 1999-2001 гг. можно отнести следующее:

• девальвация российского рубля почти в 3 раза после финансово­го кризиса 1998 г. привела к эффекту импортозамещения, дала толчок экономическому росту ряда отраслей отечественной промышленности, не выдерживавших ранее конкуренции с импортными товарами. Годо­вые темпы прироста ВВП составили в 1999 г. 4,5%, в 2000 г. - 8,3%, в 2001 г. - 5,7%. Согласно данным Госкомстата, значительный вклад в экономический рост 2001 г. внесли такие отрасли, как легкая промыш­ленность (5%), пищевая (8,4%), машиностроение и металлообработка (7,8%), сельское хозяйство (6,8%);

• важнейшим фактором экономического роста в указанные годы стал рост совокупного спроса; вклад спроса, предъявляемого домашни­ми хозяйствами, в экономический рост в 2001 г. составил 50%;

• благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, прежде всего, рост цен на нефть, достигавший рекордной отметки 36 долл. за баррель, позволили увеличить доходную часть государственного бюджета и све­сти его в 2000 и в 2001 гг. с профицитом, чего не наблюдалось за все предшествующие годы реформ.

Однако, темпы экономического роста с конца 2001 г. стали замед­ляться, и причина здесь не только в изменении положения дел на ми­ровом рынке энергоресурсов после трагических событий в США 11 сен­тября 2001 г. Многие проблемы российской экономики по-прежнему ждут своего решения.

Прежде всего, следует отметить, что инфляция по-прежнему оста­ется весьма высокой (12-18%), если сравнивать ее годовые темпы с аналогичными показателями в странах Европейского Союза и США. Неопределенность, создаваемая неустойчивыми и непредсказуемыми темпами инфляции (правительственные оценки, закладываемые при составлении государственного бюджета в 2000 и 2001 гг., оказались ниже фактических темпов инфляции за указанные годы), препятствует осуществлению долгосрочных инвестиционных проектов, подрывает до­верие субъектов рынка к правительству и его мероприятиям.

Так и не начавшиеся, по существу, реформы в сфере жилищно-ком­мунального хозяйства и других естественных монополий (МПС, РАО ЕЭС, Газпром) по-прежнему остаются нерешенной и особо болезненной в социальном отношении проблемой российской экономики.

Сохраняется так называемый фрагментарный характер российс­кой экономики. Различные сектора, отрасли и подотрасли развиваются в автономном режиме, слабо связанные друг с другом. В современной российской хозяйственной жизни отсутствует то, что принято называть целостной экономической системой, сбалансированной во всех своих составляющих. Так, например, нефтедобывающий сектор экономики может развиваться без оглядки на внутренний спрос, ориентируясь лишь на внешнеэкономическую конъюнктуру; инвестиции в реальный сектор экономики практически не связаны со сбережениями населения; различия в уровне и темпах экономического развития в региональном разрезе также весьма значительны.

Сложившаяся к настоящему времени социально-экономическая си­стема России характеризуется высокими административными барьера­ми, засильем и произволом чиновничества, препятствующего осуществ­лению подлинных рыночных реформ и обеспокоенных лишь извлечени­ем статусной, или административной ренты. Не случайно для прави­тельства Российской Федерации стала насущной разработка системы мероприятий по дебюрократизации экономики.

Устойчивость институтов, или «правил игры» является важнейшим фактором роста. Таким образом, необходимо укрепить нормативно-регу­лирующие функции государства, поскольку неисполняемость законов и безвластие - одна из главных причин неудовлетворительного функциони­рования рынка в России. Крайне скудная финансовая основа для произ­водственных инвестиций повышает значение мер институционально-орга­низационного характера, требующих сравнительно небольших вложений средств: реструктуризации предприятий, проведения антимонопольной политики, создания экспортных картелей, защиты малого бизнеса, со­вершенствования правовых основ корпоративного управления и т. д.

Особо важную роль в обеспечении сбалансированного роста играет промышленная, или структурная политика.