Проблемы фиаско (провалов) рынка

 

Мы уже говорили о том, что рыночный механизм не все­гда способен автоматически прийти к оптимальности. Существуют про­блемы, на решение которых рыночный механизм не рассчитан, а пото­му не в состоянии решить их эффективно. Такие случаи, когда рынок неэффективно размещает ресурсы, называются провалами, или фиас­ко рынка.В связи с этим мы рассмотрим теорию внешних эффектов, проблему производства общественных благ, а также проблему асиммет­ричности информации и цикличности развития рынков.

Работа рыночного механизма может порождать внешние эффекты, или экстерналии. Под внешним эффектомподразумевается воздей­ствие сделки на третьи лица[114], не учтенное в договоре. Это воздействие проявляется в виде издержек или выгод, не отраженных в рыночной цене. Экстерналии, или внешние эффекты, делятся на положительные, т.е. приносящие дополнительные выгоды третьим лицам, либо отри­цательные, приносящие третьей стороне дополнительные издержки. Например, производство, наносящее ущерб окружающей среде и дру­гим производителям, порождает отрицательные экстерналии. Услуги в области здравоохранения, образования, орошение, озеленение и др. по­рождают положительные внешние эффекты. Например, если вы на сво­ем балконе выращиваете красивые цветы, то порождаете для всех, кто любуется ими совершенно бесплатно, положительный внешний эффект.

Экстерналии нарушают эффективность работы рыночного механиз­ма. Отрицательные экстерналии на конкурентном рынке порождают перепроизводство по сравнению с общественно эффективным объе­мом продукции. При положительных экстерналиях, наоборот, возни­кают случаи недопроизводства товаров и услуг. Почему это происхо­дит? Рассмотрим данные отклонения на рис.15.8. Условием достиже­ния общественно эффективного объема выпуска является равенство предельной общественной полезности (MSU) предельным общественным издер­жкам (MSC):

MSU = MSC (8)

 

 

Рис. 15.8. Внешние эффекты (экстерналии)

В случае отрицательных экстерналий (рис. 15.8а) предельные издержки отдельного производителя МС меньше предельных общественных издержек MSC. Например, произ­водитель, отказавшись использовать дорогостоящие экологически чис­тые технологии, переносит[115] тем самым на третьих лиц часть своих издержек, порождая предельные внешние издержки (МЕС). Вслед­ствие этого объем выпуска О₁ превышает общественно эффективный объем Q_E, а цена Р₁ оказывается заниженной по сравнению с Р_E.

В случае положительных экстерналии (рис. 15.86) предельная по­лезность товара или услуги MU ниже предельной общественной полез­ности MSU. Например, при озеленении улиц обогащенный воздух бес­платно приносит пользу всем людям, а не только тем, кто посадил де­ревья, порождая тем самым предельную внешнюю полезность (MEU). Поэтому цена Р_Е выше, чем цена Р₁ и озеленители посадят деревья в количестве Q₁ вместо общественно эффективного количества Q_E.

Как урегулировать проблему неэффективности, создаваемую вне­шними эффектами? Что компенсирует обществу ущерб от отрицательных экcтерналий, а создателю положительных эффектов недополученную выгоду? Ре­шение этих проблем, как предполагалось до широкого признания идей Р. Коуза, бе­рет на себя государство, используя свои традиционные инструменты - налоги и субсидии. Если для устранения отрица­тельных экстерналии государство введет сдерживающий налог (или заставит производителя покупать лицензию либо установить очистительное оборудование) в размере предельных внешних издержек, то внутренние издержки производителя повысят­ся и приведут объем выпуска в соответствие с общественно опти­мальным. Этот прием называется интернализацией (от англ, internal - внутренний) внешних эффектов, который на графике (рис. 15.8а) выразится смещением кривой МС до уровня MSC и объем выпуска со­кратится до Q_E.

Для того, чтобы интернализировать положительный внешний эф­фект, государство использует стимулирующие субсидии (S). Они выпла­чиваются в размере предельной внешней полезности и трансформиру­ют ее во внутреннюю, увеличив предельную полезность MU произво­дителя. Субсидируемый производитель расширит выпуск продукции до общественно эффективного уровня. На графике (рис. 15.86) про­цесс интернализации положительных экстерналий выразится сдвигом кривой предельной индивидуальной полезности товара MU на величину субсидии, до уровня предельной общественной полезности MSU. В ре­зультате объем выпуска Q₁ расширится до Q_E.

Однако, если права собственности на ресурсы будут четко опреде­лены (специфицированы) и соблюдены, включая возможность свобод­ного обмена этими правами, то рынок сможет урегулировать проблему экстерналий самостоятельно, без участия государства, путем купли-про­дажи этих прав. Такую идею выдвинул Р. Коуз, который изучал связь между внешними эффектами, правами собственности и эффективнос­тью, что привело к созданию теоремы (1960 г.), названной в честь уче­ного. Теорема Коузагласит: внешние эффекты могут быть интернализированы при четкой спецификации прав собственности на ре­сурсы и свободном обмене этими правами.Теорема выполняется лишь при таком количестве участников обмена правами, при котором трансакционные издержки проведения переговоров о передаче прав собственности не превысят выгод от результатов обмена. Проще гово­ря, количество участников переговоров не должно быть слишком вели­ко. Представьте себе, что вы хотели бы договориться об обмене права­ми на чистый воздух со всеми владельцами автомобилей, проезжающи­ми по шоссе возле вашего дома. Трансакционные издержки по проведе­нию таких переговоров окажутся запретительно высокими.

Теорема Коуза помогает понять смысл интернализации экстерналий. Например, два завода используют один и тот же ресурс, допустим, реку во взаимоисключаемых целях: один - для сброса отходов, другой - для разведения рыбы. Неважно, кто из них первым получил право на ис­пользование реки. Важно само достижение договора о компенсации: тот, кто получает выигрыш, платит за причиненный ущерб другому. Тогда объемы выпуска и размер прибыли обоих заводов скорректируются: загрязняющий реку завод сократит чрезмерное производство, компенси­руя потери прибыли пострадавшему рыбозаводу. Последний же за счет компенсации сможет увеличить выпуск рыбной продукции по сравнению с преддоговорной ситуацией.

Главный вывод теоремы Коуза заключается в том, что внешние эф­фекты возникают только в случае размытости, неопределенности прав собственности на ресурсы. Если возможно четкое определение прав, проблема внешних эффектов решается путем добровольных перегово­ров о взаимовыгодной купле-продаже данных прав. В конце концов, пра­ва достанутся тому, кто сумеет эффективнее ими распорядиться. Роль государства сводится лишь к установлению «правил игры» при обмене правами собственности на ресурсы.

Обратим внимание на то, что отмеченное ранее условие выполне­ния теоремы Коуза (ограничение количества участников величиной трансакционных издержек проведения переговоров, которая не должна превышать выгод от результата обмена правами) является общим усло­вием эффективной работы рыночного механизма. Оно дает возмож­ность выявить объем спроса и определить рыночную цену продукции, что всегда осуществимо для частных товаров, когда продавец контакти­рует с каждым потребителем.

Однако существует такая категория товаров и услуг, на которые вы­явить спрос и определить оптимальную цену рыночным способом либо невозможно, либо невыгодно из-за чрезвычайно высоких издержек та­кого выявления (МС > MU). Речь идет об общественных товарах и услу­гах, или общественных благах. Общественныминазываются такие бла­га, главной характеристикой которых является неисключаемость из по­требления и неконкурентность в потреблении. Те общественные то­вары и услуги, которые полностью отвечают данным свойствам, назы­ваются чистыми общественными благами.Классическим примером чистого общественного блага является национальная оборона, городс­кое освещение, маяки, научные знания (при бесплатном образовании) и т.д. Подробнее речь об общественных благах пойдет в гл. 17.

Неисключаемость из потребления означает, что сам характер чисто­го общественного блага таков, что невозможно отделить «плательщи­ков» от «неплательщиков». И дело не только в том, что такие блага не­делимы (национальная оборона, уличное освещение и т. п.). Неделимых благ в нашей жизни встречается достаточно много: театральный спек­такль, дискотека, общественный транспорт. Но во всех приведенных примерах не возникает проблемы «безбилетника», т. е. ситуации, когда лицо пользуется благом, не заплатив за него.Вы не можете прой­ти на дискотеку, в метро или посетить театр, не купив билет. А вот свой­ство неисключаемости из потребления говорит о том, что уже само со­здание общественных благ (а не их покупка, в отличие от частных това­ров) порождает положительные экстерналии. Однако урегулировать рас­сматриваемую проблему путем переговоров, т.е. в частном порядке, невозможно, так как не выполняются условия теоремы Коуза. Из-за ог­ромного количества участников слишком велики трансакционные издер­жки выявления того, кто платит, а кто бесплатно пользуется обществен­ными благами, что и порождает проблему «безбилетника». Поэтому ры­ночное производство общественных благ неэффективно.

Поясним наши рассуждения следующим примером. Допустим, что национальная оборона финансируется группой неких частных лиц, стре­мящихся обезопасить только себя от внешнего врага. Однако созданная, например, система ПВО не может защищать только лиц, финансировав­ших это мероприятие. Она защищает всех граждан страны, включая и тех, кто ничего не платил («безбилетников») для создания оборонного потенциала. Проблема «безбилетника» не позволяет определить пол­ный объем спроса и подрывает рыночные стимулы либо самого предос­тавления таких благ, либо их предоставления в общественно оптималь­ном объеме.

Чистые общественные блага неконкурентны в потреблении: увели­чение количества потребителей не уменьшает полезности этого блага для остальных, следовательно, и предельные издержки предоставления таких благ равны нулю. Например, оттого, что светом маяка пользуется еще одно морское судно, не зависит уменьшение полезности освеще­ния для других кораблей, и для каждого дополнительно проходящего судна не требуется возводить дополнительный маяк. Можно сказать, что несоперничество - крайний случай проявления положительных внешних эффектов.

Итак, для производства общественных благ в оптимальном количе­стве нужно взимать плату со всех граждан страны, что под силу только государству, обладающему инструментами налогообложения и механиз­мом перераспределения в виде государственного бюджета.

Рыночный механизм распределения беспристрастен, так как в его основе лежит принцип равенства предельной производительности ре­сурса предельному доходу от его использования (см. гл. 10). Это меха­низм равноправного распределения: равное право получить доход в со­ответствии с производительностью ресурса имеет каждый его владелец. Однако рынок распределяет доход только между теми, кто участвует в механизме рыночной конкуренции, не затрагивая тех, кто находится за его пределами: проигравших в конкурентной борьбе и нетрудо­способное население.

Среди экономистов ведутся споры о том, справедливо ли эффектив­ное рыночное распределение? Ведь поляризация доходов в условиях рынка может быть огромной по сравнению с уравнительным распреде­лением в командно-административной системе. Да, рыночное распреде­ление равноправное, но неравное. Его участники имеют равные права на получение дохода пропорционально своему вкладу, который объек­тивно неравен, так как от рождения все имеют различные силы, способ­ности, стремление к труду и т. д. Под равенством следует понимать ра­венство возможностей (прав), а не равенство результатов. В командной же экономике под равенством в распределении понимается получение одинакового дохода, независимо от вклада сил, знаний, денежных средств и т. д. Какое распределение считать справедливым? Этот воп­рос будет подробно рассмотрен в гл. 24, § 1, посвященной социальной политике государства. Однако следует помнить, что рынок справляется с теми задачами, на решение которых он рассчитан. Нельзя говорить о фиаско рынка в случаях, которые находятся за пределами действия рыночного механизма. Поэтому решение социальных проблем, прежде всего, обеспечение нетрудоспособной части населения правами на дос­тойное существование, а именно, получение определенного дохода без соответствующих факторных затрат, - сфера действия другого, неры­ночного механизма, которым обладает государство как инструмент об­щественного регулирования.

Еще одной проблемой, искажающей работу рыночного механизма, является асимметричная информация в условиях несовершенной кон­куренции. Под асимметричностью понимается неравномерное распреде­ление рыночной информации среди участников рынка и порождается эта проблема монополизацией рынков. Асимметричность информации не только повышает трансакционные издержки, но и может привести к перепроизводству одних товаров и к недопроизводству других. Если по­требитель обладает лишь частичной информацией о товаре и его каче­стве, то, во-первых, это приведет к вытеснению качественных товаров с рынка (вспомните «рынок лимонов» из гл. 8), и, во-вторых, порождает интерналии. Термин интерналииозначает выгоды или издержки участ­ников сделки, не отраженные в договоре. Например, монополия произ­водителя на информацию (производитель знает все о своем товаре, а потребитель - только частично) дает возможность снизить издержки производства за счет качества продукции и расширить выпуск экологи­чески опасных товаров. Часть издержек производителя переносится на потребителя и они становятся «внутренними» издержками потребителя, не предусмотренными условиями сделки, т. е. не отраженными в цене. Так, купив зараженный радиоактивными элементами продовольствен­ный товар, вы будете страдать от плохого самочувствия, тратить деньги на покупку лекарств и т.п. На величину интерналий уменьшается пре­дельная полезность товара для покупателя. Государство может способ­ствовать решению этой проблемы, аккумулируя и предоставляя рыноч­ную информацию, например, создавая информационные центры, а так­же устанавливая и защищая посредством законодательства права на получение полной и правдивой информации о товаре (см. гл. 17).

Серьезной проблемой рынка является цикличность его развития: че­редование кризисов и экономических подъемов, т.е. движение от подъе­ма к подъему через кризисы. В период кризиса сфера действия рыноч­ного механизма сужается: сокращается занятость, падают доходы, рас­тут убытки, увеличиваются риски, исчезают стимулы к производству. Отдельные рынки могут попросту исчезнуть при глубоком и затяжном кризисе. Государство в критических условиях как раз и должно протя­нуть спасительную руку рынкам, помогая им выжить, стабилизировать­ся и модернизировать свою продукцию.

Рассмотрев преимущества и недостатки рынка, мы видим, что он эффективен в тех сферах, на которые распространено действие меха­низма свободных цен, но рынок не действует в «Зазеркалье», т. е. там, куда не может проникнуть. Поэтому совместно с «невидимой рукой» А. Смита оказывается необходимым и действие вполне видимой руки госу­дарства. Тем самым мы хотим подчеркнуть, что государственное регули­рование дополняет рынок.

Но только здоровое рукопожатие помогает придать устойчивость экономическому развитию страны. Существуют не только провалы, или фиаско рынка, но и провалы государственного регулирования. Самое печальное для общества - некомпетентное вмешательство государ­ственных органов в ситуации, связанные с несостоятельностью рынка. Общество нуждается в государственном вмешательстве там и тогда, где и когда рынок не в состоянии эффективно распределить ресурсы. Об этом пойдет речь в гл. 17. Проблемы эффективного регулирования эко­номики - это уже сфера экономической политики государства, изучению которой всецело посвящен курс макроэкономики.

 

Основные понятия:

 

Равновесие по Вальрасу Walrasian equilibrium

Равновесие по Маршаллу Marshallian equilibrium

Краевое равновесие boundary equilibrium

Паутинообразная модель рынка cobweb theorem

Частичное равновесие partial equilibrium

Общее равновесие general equilibrium

Эффекты обратной связи feedback effects

Оптимум по Парето Pareto optimum

(Парето-оптимальное распределение)

Теория экономики благосостояния welfare economics

«Ящик» Эджворта Edgeworth box

Конкурентное равновесие competitive equilibrium

Кривая контрактов contract curve

Принцип второго наилучшего second - best principle

(принцип квазиоптимума)

Фиаско рынка market failure

Отрицательные (положительные) negative (positive) externalities

внешние эффекты

Теорема Коуза Coase theorem

Общественное благо public good

Чистое общественное благо pure public good

Проблема «безбилетника» free-rider problem

Интерналии internalizes