Система фундаментальной диагностики банкротства
Фундаментальная диагностика банкротства характеризует систему оценки параметров кризисного финансового развития предприятия, осуществляемой на основе методов факторного анализа и прогнозирования.
Основными целями фундаментальной диагностики банкротства является:
Ø углубление результатов оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе экспресс-диагностики банкротства;
Ø подтверждение полученной предварительной оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия;
Ø прогнозирование развития отдельных факторов, генерирующих угрозу банкротства предприятия, и их негативных последствий;
Ø оценка и прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала.
Фундаментальная диагностика банкротства осуществляется по следующим основным этапам.
1. Систематизация основных факторов, обуславливающих кризисное финансовое развитие предприятия. Факторный анализ и прогнозирование составляют основу фундаментальной диагностики банкротства, поэтому систематизации отдельных факторов, намечаемых к исследованию, должно быть уделено первостепенное внимание.
В процессе изучения и оценки эти факторы подразделяются на две основные группы:
1) не зависящий от деятельности предприятия (внешние или экзогенный факторы);
2) зависящие от деятельности предприятия (внутренние или эндогенные факторы).
Внешние факторы кризисного финансового развития в свою очередь подразделяются при анализе на три подгруппы:
а) социально-экономические факторы общего развития страны. В составе этих факторов рассматриваются только те, которые оказывают негативное воздействие на хозяйственную деятельность данного предприятия, т.е. формируют угрозу его банкротства. Например: спад объема национального дохода; рост инфляции; замедление платежного оборота; нестабильность налоговой системы; нестабильность регулирующего законодательства; снижение уровня реальных доходов населения; рост безработицы и т.д.
б) рыночные факторы. При рассмотрении этих факторов исследуются негативные для данного предприятия тенденции развития товарных (как по сырью и материалам, так и по выпускаемой продукции) и финансового рынков. Например: снижение емкости внутреннего рынка; усиление монополизма на рынке; существенное снижение спроса; рост предложения товаров-субститутов; снижение активности фондового рынка; нестабильность валютного рынка и т.д.
Ø в) прочие внешние факторы. Их состав предприятие определяет самостоятельно с учетом специфики своей деятельности. Например: политическая нестабильность; негативные демографические тенденции; стихийные бедствия; ухудшение криминогенной ситуации и пр.
Внутренние факторы кризисного финансового развития также подразделяются при анализе на три подгруппы в зависимости от особенностей формирования денежных потоков предприятия:
а) факторы, связанные с операционной деятельностью: неэффективный маркетинг; неэффективная структура текущих затрат (высокая доля постоянных издержек); низкий уровень использования основных средств; высокий размер страховых и сезонных запасов; недостаточно диверсифицированный ассортимент продукции; неэффективный производственный менеджмент и т.д.
б) факторы, связанные с инвестиционной деятельностью: неэффективный фондовый портфель; высокая продолжительность строительно-монтажных работ; существенный перерасход инвестиционных ресурсов; недостижение запланированных объемов прибыли по реализованным реальным проектам; неэффективный инвестиционный менеджмент и т.д.
в) факторы, связанные с финансовой деятельностью: неэффективная финансовая стратегия; неэффективная структура активов (низкая их ликвидность); чрезмерная доля заемного капитала; высокая доля краткосрочных источников привлечения заемного капитала; рост дебиторской задолженности; высокая стоимость капитала; превышение допустимых уровней финансовых рисков; неэффективный финансовый менеджмент и т.д.
2. Проведение комплексного фундаментального анализа с использованием специальных методов оценки влияния отдельных факторов на кризисное финансовое развитие предприятия. Основу такого анализа составляет выявление степени негативного воздействия отдельных факторов на различные аспекты финансового развития предприятия. В процессе осуществления такого фундаментального анализа используются следующие основные методы:
Ø полный комплексный анализ финансовых коэффициентов. При осуществлении этого анализа существенно расширяется круг объектов "кризисного поля", а также система показателей-индикаторов возможной угрозы банкротства;
Ø корреляционный анализ. Этот метод используется для определения степени влияния отдельных факторов на характер кризисного финансового развития предприятия. Количественно степень этого влияния может быть измерена с помощью одно- или многофакторных моделей корреляции. По результатам такой оценки проводится ранжирование отдельных факторов по степени их негативного воздействия на финансовое развитие предприятия;
Ø СВОТ — анализ [SWOT-analysis]. Название этого метода представляет аббревиатуру начальных букв терминов, характеризующих объекты этого анализа:
S—Strength (сильные стороны предприятия);
W—Weakness (слабые стороны предприятия);
О—Opportunity (возможности развития предприятия);
Т—Treat (угрозы развитию предприятия).
Основным содержание СВОТ-анализа является исследование характера сильных и слабых сторон предприятия в разрезе отдельных внутренних эндогенных факторов, а также позитивного или негативного влияния отдельных внешних (экзогенных) факторов, обуславливающих кризисное финансовое развитие предприятия.
Результаты СВОТ - анализа представляются обычно графически по комплексному исследованию влияния основных факторов.
Ø Аналитическая "Модель Альтмана"
Исследование финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства, является составной частью общего финансового анализа. Вместе с тем, этот блок финансового анализа имеет определенные особенности как по объектам, так и по методам его проведения.
Наиболее широко распространенным подходом к анализу риска банкротства предприятия является подход Альтмана, который состоит в следующем:
1. Применительно к данной стране и к интервалу времени формируется набор отдельных финансовых показателей предприятия, которые на основании предварительного анализа имеют наибольшую относимость к свойству банкротства. Пусть таких показателей N.
2. В N-мерном пространстве, образованном выделенными показателями, проводится гиперплоскость, которая наилучшим образом отделяет успешные предприятия от предприятий-банкротов, на основании данных исследованной статистики. Уравнение этой гиперплоскости имеет вид
, (1)
где Ki – функции показателей бухгалтерской отчетности,
ai – полученные в результате анализа веса.
3. Осуществляя параллельный перенос плоскости (1), можно наблюдать, как перераспределяется число успешных и неуспешных предприятий, попадающих в ту или иную подобласть, отсеченную данной плоскостью. Соответственно, можно установить пороговые нормативы Z1 и Z2: когда Z < Z1, риск банкротства предприятия высок, когда Z > Z2 - риск банкротства низок, Z1 < Z < Z2 - состояние предприятия не определимо.
Отмеченный подход, разработанный в 1968 г. Эдвардом Альтманом[45], был применен им самим в том же году применительно к экономике США. В результате появилось широко известная формула:
, (2)
где К1 – (собственный оборотный капитал)/(сумма активов);
К2 – (нераспределенная прибыль)/(сумма активов);
К3 – (прибыль до уплаты процентов)/(сумма активов);
К4 – (рыночная стоимость собственного капитала)/(заемный капитал);
К5 – (объем продаж)/(сумма активов).
Интервальная оценка Альтмана: при Z<1.81 – высокая вероятность банкротства, при Z>2.67 – низкая вероятность банкротства.
Позже (1983) Альтман распространил свой подход на компании, чьи акции не котируются на рынке[46]. Соотношение (3.2) в этом случае приобрело вид
, (3)
где К4 - уже балансовая стоимость собственного капитала в отношении к заемному капиталу, при Z<1,23 Альтман диагностирует высокую вероятность банкротства.
Сопоставление данных, полученных для ряда стран, показывает, что веса в Z – свертке и пороговый интервал [Z1 , Z2] сильно разнятся не только от страны к стране, но и от года к году в рамках одной страны (можно сопоставить выводы Альтмана о положении предприятий США за 10 лет анализа). Получается, что подход Альтмана не обладает устойчивостью к вариациям в исходных данных. Статистика, на которую опирается Альтман и его последователи, возможно, и репрезентативна, но она не обладает важным свойством статистической однородности выборки событий. Одно дело, когда статистика применяется к выборке продукции из одной произведенной партии, а другое, – когда она применяется к фирмам с различной организационно-технической спецификой, со своими уникальными рыночными нишами, стратегиями и целями, фазами жизненного цикла и т.д. Здесь невозможно говорить о статистической однородности событий, и, следовательно, допустимость применения вероятностных методов, самого термина "вероятность банкротства" ставится под сомнение.
В ходе использования методов Альтмана часто возникают передержки. В переводной литературе по финансовому анализу, а также во всевозможных российских компиляциях часто встретишь формулу Альтмана образца 1968 года, и ни слова не говорится о допустимости этого соотношения в анализе ожидаемого банкротства. С таким же успехом в формуле Альтмана могли бы стоять любые другие веса, и это было бы столь же справедливо в отношении российской специфики, как и исходные веса.
Разумеется, мы вправе ожидать, что чем выше, скажем, уровень финансовой автономии предприятия, тем дальше оно отстоит от банкротства. Это же выражают все монотонные зависимости, полученные на основе подхода Альтмана. Но сколь в действительности велика эта дистанция – вопрос этот, скорее всего, не будет решен даже тогда, когда появится полноценная представительная статистика российских банкротств.
Подход Альтмана имеет право на существование, когда в наличии (или обосновываются модельно) однородность и репрезентативность событий выживания/банкротства. Но ключевым ограничением этого метода является даже не проблема качественной статистики. Дело в том, что классическая вероятность - это характеристика не отдельного объекта или события, а характеристика генеральной совокупности событий. Рассматривая отдельное предприятие, мы вероятностно описываем его отношение к полной группе. Но уникальность всякого предприятия в том, что оно может выжить и при очень слабых шансах, и, разумеется, наоборот. Единичность судьбы предприятия подталкивает исследователя присмотреться к предприятию пристальнее, расшифровать его уникальность, его специфику, а не "стричь под одну гребенку"; не искать похожести, а, напротив, диагностировать и описывать отличия. При таком подходе статистической вероятности места нет. Исследователь интуитивно это чувствует и переносит акцент с прогнозирования банкротства (которое при отсутствии полноценной статистики оборачивается гаданием на кофейной гуще) на распознавание сложившейся ситуации с определением дистанции, которая отделяет предприятие от состояния банкротства.
Также возможно применение упрощенной двухфакторной модели:
W = -0,3877 – 1,0736y1+0,579y2,
где у1- коэффициент текущей ликвидности; у2 - удельный вес заемных средств в пассивах.
Если w > 0, вероятность банкротства велика.
Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, в наших экономических условиях она не позволяет получить достаточно объективный результат. Это вызывается различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другими объективными причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей оценки кризисного развития предприятия.
Прогнозирование развития кризисного финансового состояния предприятия под негативным воздействием отдельных факторов. Такой прогноз осуществляется на основе разработки специальных многофакторных регрессионных моделей, использования в этих целях аналитического аппарата СВОТ-анализа и других методов, подробно рассмотренных ранее при изложении принципов фундаментального анализа. В процессе прогнозирования учитываются факторы, оказывающие наиболее существенное негативное воздействие на финансовое развитие и генерирующие наибольшую угрозу банкротства предприятия в предстоящем периоде.
Прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала. В процессе такого прогнозирования определяется как быстро и в каком объеме предприятие способно:
Ø обеспечить рост чистого денежного потока;
Ø снизить общую сумму финансовых обязательств.
Ø реструктуризировать свои финансовые обязательства путем перевода их из краткосрочных форм в долгосрочные;
Ø снизить уровень текущих затрат и коэффициент операционного левериджа;
Ø снизить уровень финансовых рисков в своей деятельности;
Ø положительно изменить другие финансовые показатели несмотря на негативное воздействие отдельных факторов.
Обобщающую оценку способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства в краткосрочном перспективном периоде позволяет получить прогнозируемый в динамике коэффициент возможной нейтрализации текущей угрозы банкротства, который рассчитывается по следующей формуле:
=
, где КНуб — коэффициент возможной нейтрализации yгрозы банкротства в краткосрочном перспективном периоде; ЧДП - ожидаемая сумма чистого денежного потока, знаменатель - средняя сумма финансовых обязательств.
3. Окончательное определение масштабов кризисного финансового состояния предприятия. Идентификация масштабов кризисного финансового состояния должна включать аналитические и прогнозные результаты фундаментальной диагностики банкротства и определять возможные направления восстановления финансового равновесия предприятия.
В табл. приведены критерии характеристик масштабов кризисного финансового состояния предприятия, а также наиболее адекватные им способы реагирования (включения соответствующих систем защитных финансовых механизмов).
| Вероятность банкротства по результатам диагностики | Масштаб кризисного состояния предприятия | Способ реагирования |
| ВОЗМОЖНАЯ | Легкий финансовый кризис | Нормализация текущей финансовой деятельности |
| ВЫСОКАЯ | Глубокий финансовый кризис | Полное использование внутренних механизмов финансовой стабилизации |
| ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ | Финансовая катастрофа | Поиск эффективных форм санации (при неудаче - ликвидация) |
Фундаментальная диагностика банкротства позволяет получить наиболее развернутую картину кризисного финансового состояния предприятия и конкретизировать формы и методы предстоящего его финансового оздоровления.