В 2002 г. был принят новый Федеральный закон о Центральном банке, который внес в него некоторые изменения. В основном они коснулись Национального банковского совета, который после этих изменений стал другим, и получил значительные полномочия.
Национальный банковский совет не относится к органам управления Центральным банком, так как он действует на общественных началах, но от него многое теперь зависит. Он стал играть значительную роль в принятии решений, касающихся денежно-кредитной политики в стране. Вопрос состоит в том, чтобы проанализировать, каким образом он устроен, и насколько его устройство соответствует общим целям и характеру проводимой в стране административно-правовой реформы. С этих позиций представляется, что его можно улучшить.
Национальный банковский совет, как орган, работающий на общественных началах, был предусмотрен в законодательстве еще в 90-е годы. По закону, который в то время действовал, у него тоже были достаточно солидные полномочия. Взять хотя бы то, что он должен был рассматривать концепцию банковской системы, которая, кстати, так и не была разработана. Считалось, что у него было мало полномочий. Хотя вопрос этот, - спорный. Полномочия были предусмотрены законом. Старый Закон возлагал на Национальный банковский совет важные функции. Он должен был рассматривать концепцию совершенствования банковской системы Российской Федерации, проекты основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, политики валютного регулирования и валютного контроля, и при этом давать по ним заключения, анализировать итоги их выполнения, проводить экспертизу проектов нормативных актов в области банковского дела. Этот совет должен был рассматривать наиболее важные вопросы регулирования деятельности кредитных организаций; участвовать в разработке основных принципов организации системы расчетов в Российской Федерации. И все же, Национальный банковский совет не сыграл вообще сколько-нибудь заметную роль. Даже и те полномочия, которыми он обладал, не были использованы.
С принятием Федерального закона от 10 июля 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ситуация изменилась. По новому Федеральному закону, Национальный банковский совет из совещательного органа превратился в орган, который контролирует важнейшие решения Совета директоров Банка России, его финансово-хозяйственную деятельность. Он получил право утверждать основные направления денежно-кредитной политики и некоторые другие решения Банка России.
Термин "национальный"
Прежде всего, обратим внимание на само название - "Национальный банковский совет". Мне и раньше приходилось отмечать, что лучше бы было, если бы он назывался иначе*(209). Может быть, - "Народный банковский совет". Вспомним, в Конституции РФ сказано: источником государственной власти является народ. Преамбула Конституции РФ начинается словами: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации..." В Конституции не употребляется термин "нация". Вместо этого много раз повторяется термин - "народ". И говорится, кстати, не о самоопределении наций, а о самоопределении народов, то есть, так, как об этом сказано в международном праве.
Термины, которыми оперирует Конституция РФ - это "национальный", "национальные меньшинства", "национальная рознь", употребляются не в смысле единой нации, а для подчеркивания недопустимости национализма. Общество многонационально, поэтому к нему не подходят западные термины. В частности американский эквивалент слова "общество" - "нация". Они выглядят как-то странно, несвоевременно, и отнюдь не ассоциируются в сознании российских граждан, учитывая конфликтную ситуацию, с теми понятиями, на которые они рассчитаны в западной практике. Нельзя все перенимать бездумно, механически. Подражание - это плохо. Мне думается, что надо внести изменения в Федеральный закон, и назвать его как-то иначе. Например, - "Наблюдательный совет Банка России", "Российский банковский совет". Тогда будет понятно, о чем идет речь. Вопрос о терминах - не праздный вопрос. Он имеет смысловую нагрузку. А если изначально в него вложена не та смысловая нагрузка, то от такого Совета трудно будет ожидать понимания им своей репрезентативности, своего предназначения в российском обществе. Если все это не осмысленно в самом начале, то трудно ожидать от него понимания целей и задач, которые перед ним ставятся.