Рынок безразличен к проблеме социальной справедливости. Справедливым здесь признается любой доход, полученный в результате участия субъектов в свободной конкуренции на рынках товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. В связи с этим в равной мере законными признаются высокие доходы победителей и низкие (а порой и просто нулевые) доходы неудачников конкурентной борьбы (банкротов, безработных и др.). Однако подобное распределение является несправедливым в общечеловеческом смысле, коль скоро порождает избыточную дифференциацию населения по уровню доходов, которые оказываются в зависимости далеко не только от количества и качества труда и даже не только от вложенного капитала, предпринимательского таланта, но и от удачи, стечения обстоятельств, неравенства стартовых условий (например, в плане наследования объектов собственности, различий в способностях, качестве полученного образования). Нарастание неравенства нередко происходит в ходе трансформации экономической системы, что наблюдается в РФ, где коэффициент Джини, характеризующий масштабы подобной несправедливости, возрос с 0,32 в 1991 г. до 0,45 к концу века (и не падает ниже 0,4 и поныне, что минимум в 1,5 раза выше, чем в большинстве постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы). Усиливающееся расслоение общества по уровню жизни побуждает государство проводить определенную социальную политику, преследующую цель предотвращения общественных конфликтов на экономической почве, которые становятся неизбежными в случае игнорирования властями объективных противоречий между субъектами рыночной экономики. Для противодействия абсолютной асоциальности рынка и поддержки тех членов общества, которые в силу разного рода причин не могут результативно участвовать в конкуренции и потому остаются малоимущими, правительство берет на себя задачу перераспределения доходов и богатства с целью уменьшения их избыточной дифференциации. Государственная стратегия в сфере доходов, воплощенная в принципе «все не могут быть богатыми, но никто не должен быть бедным» реализуется через систему «справедливого», то есть прогрессивного налогообложения (при введении высокого необлагаемого минимума доходов), определение прожиточного минимума и законодательное установление минимальной заработной платы на уровне не ниже последнего, ценовое регулирование (например, через поддержание на приемлемом уровне цен на сельхозпродукцию, продаваемую фермерами), механизм трансфертных платежей (в частности, путем фиксации размера пенсии на уровне не ниже 40% от средней заработной платы по стране), обеспечение членов общества приемлемым уровнем социально-культурных услуг. Важными направлениями подобной политики государства выступают также внедрение различных способов компенсации потерь и индексации доходов в случае повышения цен, сокращение потерь в связи с прекращением трудовой деятельности и т.п. При этом если социальное страхование, обеспечивающее лиц, утративших текущий доход в связи с безработицей, болезнью, наступлением пенсионного возраста, финансируется в основном за счет предприятий и самих застрахованных работников, то общественное вспомоществование, которое нацелено на поддержание дохода беднейших слоев населения независимо от их участия в трудовой деятельности (и, соответственно, от уплаты страховых взносов), находит свой источник непосредственно в государственном бюджете.
Важнейшими угрозами при реализации социальной политики являются постепенное формирование у получателей трансфертов иждивенческих настроений, а также подрыв стимулов налогоплательщиков к высокодоходной деятельности. Нейтрализация этих, действительно, серьезных угроз опирается на признание властями каждой страны объективно существующих границ их перераспределительной деятельности. Значимой угрозой выступает также возможность значительных потерь ресурсов социальной политики (которую А. Оукен остроумно назвал «дырявым ведром» социальной политики), когда не менее половины трансфертных выплат достается, в конце концов, вовсе не гражданам, проживающим за чертой бедности, а высокооплачиваемым сотрудникам администрации, налоговых и социальных служб. В этом плане гораздо более результативными представляются не вертикальные перераспределительные механизмы с прямым участием государства, а налоговое поощрение горизонтальных связей бизнес-сообщества, осуществляющего масштабную благотворительную деятельность, с социально уязвимыми категориями населения.