БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ, ЕГО ПРИЧИНЫ И ВИДЫ
Одним из важнейших индикаторов экономической конъюнктуры является уровень дефицита государственного бюджета. Бюджетный дефицит (BD) равен сумме совокупных государственных расходов (G, N, F) за вычетом налоговых поступлений в бюджет (T):
BD = (G + N + F) – T,
при этом Т = tQ, где t – полная ставка налогообложения.
Но если принять N = 0 и учесть, что государственные расходы (без выплат по обслуживанию долга) равны сумме закупок товаров и услуг G плюс общий объем социальных выплат F, а налоги T – это сумма чистых налоговых поступлений Tчист плюс социальные выплаты F, то можно записать: BD = (G + F) – (Tчист + F) = G – Tчист.
Если же (G + N + F) < T, то в финансовой системе возникает явление бюджетного профицита (BS):
BS = T – (G + N + F)
Данный профицит (или бюджетный излишек) называется первичным, если превышение доходов бюджета над его расходами достигается без учета платежей по обслуживанию государственного долга, т.е. если (G + F) < T. В этом случае в государстве становится возможным – при значительной величине накопленных им обязательств – сочетание первичного бюджетного профицита с общим дефицитом бюджета.
Бюджетный дефицит является проявлением кризиса государственных финансов. Однако нужно иметь в виду, что подобно другим, так называемым отрицательным, категориям (кризису, инфляции, безработице и др.) дефицит бюджета может заключать в себе и некоторые позитивные импульсы, утрата которых подрывала бы способность системы к разрешению периодически обостряющихся в ходе ее развития противоречий. Бюджетные дефициты во многих развитых странах во второй половине 70-х годов ХХ в. достигли невиданных доселе размеров. К середине 80-х годов дефицит государственного бюджета по отношению к ВВП вырос в США до 3,4%, во Франции он составил 3,0%, Англии – 3,9%, Италии – 14%. И лишь правительствам ФРГ и Японии удавалось систематически снижать дефицит бюджета на протяжении 80-х годов. Правда, в 90-е годы на фоне ускоренного роста национальной экономики участились случаи профицитных бюджетов: в Японии в 1991–1992 гг., Израиле в 1997 г. и др. Бюджетный излишек в США составил в 1999 г. 236,9 млрд долл. Однако уже в 2000 г. он сократился на 140 млрд долл. в связи с заметным ухудшением общеэкономической ситуации в стране и сменой президента.
Изменился и сам характер бюджетного дефицита. Прежде он возникал в фазе спада и сводился к минимуму в обстановке подъема экономики. Однако со второй половины 70-х годов ситуация начала меняться. Все более тревожным явлением стало сохранение бюджетной несбалансированности при благоприятной экономической конъюнктуре – структурного бюджетного дефицита (называемого иногда активным). Он возникает в ситуации, когда в условиях полной занятости и нахождения национальной экономики на классическом отрезке кривой совокупного предложения государственные расходы необоснованно растут быстрее доходов бюджета. Иначе говоря, его рождение сопряжено с тем, что правительство слишком много на себя берет, и его расходы становятся избыточными. Если же безработица оказывается чрезмерной – а это обычно бывает в условиях экономического спада,– то кроме структурного появляется еще и циклический (пассивный) дефицит бюджета – разница между фактическим и структурным дефицитом. Он возникает из-за одновременного увеличения социальных выплат (например, пособий по безработице) и сокращения налоговых поступлений в бюджет при нахождении экономики на кейнсианском отрезке кривой AS. Будучи закономерным следствием кризисных потрясений рыночной экономики, циклический дефицит столь же естественно преодолевается по мере стихийного выхода ее из данной неблагоприятной фазы. Но чтобы этот выход оказался более быстрым, а потери бюджета – минимально возможными, государство должно задействовать комплекс сознательных антикризисных мер, среди которых главными являются понижение налоговой нагрузки и рост правительственных расходов социального и инвестиционного характера. Устранение же структурного дефицита бюджета принципиально невозможно на сугубо рыночной основе и требует радикальных действий финансовых властей по отсечению нерациональных бюджетных трат, приводящему их в соответствие с финансовыми возможностями государства.
Возникновение и рост бюджетного дефицита могут быть обусловлены несколькими причинами.
· Частота и продолжительность спадов производства. Их влияние на финансовую ситуацию в стране наглядно отражает график на рис. 6.1. На нем величина государственных расходов G предстает как относительно независимая от валового внутреннего продукта Q. И, действительно, при любом уровне последнего реализация неотъемлемых функций государства требует определенных правительственных затрат, например, на безопасность, содержание армии, управление, объекты социально-культурной сферы (хотя некоторые затраты – например, на трансферты социально уязвимым категориям граждан - гораздо более эластичны). Серьезно различаясь по странам, величина минимально необходимых государственных расходов находится в определяющей зависимости от численности населения страны, ее территории, сформировавшихся в обществе традиций и т.п. А вот объем собранных налогов Т в решающей мере определяется величиной валового внутреннего продукта: при любом уровне налоговой нагрузки (в данном случае налоги = 0,2 Q), чем больше ВВП, тем меньше финансовых проблем испытывает правительство.
Рис. 6.1. Влияние изменения ВВП на состояние государственного бюджета
До тех пор, пока в стране продолжается экономический кризис, бюджетный дефицит в ней непреодолим, так как при падении национального продукта происходит сжатие налогооблагаемой базы (например, в результате сокращения рентабельности фирм и заработной платы их работников), в то время как сокращение государственных расходов (даже если таковое случится) обычно заметно отстает от сжатия Q. Более того, государству приходится даже наращивать свои расходы на социальные нужды (например, на помощь безработным), да и потребности поддержания отраслей и сфер экономики, имеющих общегосударственное значение, заставляют правительство и в фазе кризиса изыскивать и расходовать дополнительные средства для их функционирования на приемлемом уровне. Во всяком случае, этого требуют ранее принятые законы о трансфертных выплатах, об обязательных госзакупках и проч., выступающие важными встроенными стабилизаторами рыночной системы и обрекающие правительство на циклический бюджетный дефицит.
· Чрезмерные социальные расходы, например, на социальное обеспечение и здравоохранение (в странах, где проявилась тенденция к старению населения), на сферу образования и создание новых рабочих мест (там, где велика доля молодежи), на содержание муниципального жилья и т.п.,– безотносительно к динамике экономической эффективности. При этом программы социальной помощи, медицинского обслуживания, поддержки фермеров, пособия по безработице в фазе кризиса способны расширяться автоматически.
· Протекающие в стране политические процессы, например, парламентские и президентские выборы. Известно, что политики, которые рекомендуют повышение налогов и сжатие государственных расходов, обычно не имеют успеха на этих выборах. Понимание ими данного обстоятельства вполне может проявиться в проведении в предвыборный период сугубо популистской финансовой политики (например, через предоставление необоснованных налоговых льгот), подрывающей сбалансированность государственного бюджета.
· Расширение «теневой» экономики в результате, например, установления чрезмерно высоких налогов. Нередко их рост, преследующий цель сокращения бюджетного дефицита, становится, напротив, фактором роста последнего. Но, с другой стороны, столь популярное в мире в последние десятилетия стимулирующее сокращение налоговых ставок (отстаиваемое современными неоклассиками) также может явиться причиной более или менее продолжительного дефицита бюджета, особенно в случае, если оно не сопровождается адекватной корректировкой нерациональных государственных расходов.
· Бюрократизация государственного управления, вызывающая рост непроизводительных расходов. Например, испанский бюджет попросту не выдерживает расходов на содержание законодательной и исполнительной власти 17 автономий, а также избыточного числа университетов, имеющихся даже в небольших провинциальных городках и выпускающих специалистов в количестве, существенно превышающем кадровые потребности данной страны.
· Увеличение затрат на обслуживание государственного долга, что формирует некий порочный круг: прежний долг через рост расходов (N) и, соответственно, бюджетного дефицита, порождает новые долги государства. И если наращивание заимствований становится постоянным и, тем более, единственным способом финансирования бюджетного дефицита, то последний не только не уменьшается, а, напротив, стремительно увеличивается из-за нарастающих как снежный ком процентных выплат кредиторам.
· Неудовлетворительная организация процесса налогообложения и негативное отношение налогоплательщиков, не усматривающих по ряду причин сколько-нибудь тесной связи между произведенными ими выплатами в бюджетную систему и полученными взамен выгодами от реализации спектра правительственных программ.
· Милитаризация экономики: увеличение расходов на ведение «холодной» (гонки вооружений) или «горячей» войны (связанной с ведением активных военных действий). Существует три основных варианта наращивания военных расходов: увеличение налогов, эмиссия денег, дефицитное финансирование. Первый путь подрывает стимулы к труду и предпринимательскую активность. А поскольку в данный период требуются сверхзанятость населения и рост инвестиционной активности в оборонно-промышленном комплексе, постольку такой вариант нереализуем без построения командной системы. Второй путь порождает быструю инфляцию, которая предопределяет спад производства, в том числе и вооружений. Так что предпочтительнее пойти по третьему пути, связанному с наращиванием бюджетного дефицита. Он тоже чреват инфляцией, но лишь через определенный временной интервал. И если боевые действия не затянутся, то инфляционные процессы развернутся уже в послевоенный период, когда важнейшая цель победы над врагом будет достигнута. Известно, что в 1943–1945 гг. бюджетный дефицит США (после вступления страны во вторую мировую войну) достигал огромной величины и варьировался в диапазоне от 22 до 31% ВВП. После 4-летней паузы федеральный бюджет США в 2002 г. вновь стал остро дефицитным (на 159 млрд долл.), а в настоящее время размер его дефицита превысил 500 млрд долл. в связи с резко возросшими за последнее время военными программами, а также осуществлением комплекса антитеррористических мероприятий внутри и за пределами страны.