Типы контрактов

Институты задают общие рамки взаимодействия людей. Конкретные рамки взаимодействия, описывающие условия совершения сделок, определены положениями контракта между непосредственными участниками договора. Исходя из теории прав собственности, контрактом называется любое соглашение об обмене правомочиями и их защите, являющееся результатом осознанного и свободного выбора людей в заданных институциональных рамках.

Таким образом, модель рационального выбора, характерная для неоклассического подхода, действует не в общем, а в частном случае; при этом, когда институты эволюционируют во времени, отдельные субъекты имеют на них весьма ограниченное влияние. Перемещение модели рационального выбора в институциональные рамки получило название рамочного эффекта. Институциональные рамки рационального выбора предполагают:

1) ограничения: например, законодательный запрет продажи оружия, наркотиков, социально опасных товаров и услуг;

2) создание предпосылок как для неформальной нормы доверия, так и для формальных правил возникновения из контрактов обязательств сторон.

В свою очередь, субъекты, заключающие контракт, делятся на три категории по отношению к риску и неопределённости, которые на них накладываются контрактом:

1) нейтральные;

2) противники риска;

3) склонные к риску.

Это приводит их к различным позициям во время переговоров друг с другом. Так, в случае контракта о найме (сдаче своего имущества в аренду, предоставления займа и т.д.) одна из сторон сделки отказывается от риска, получая право на гарантированный доход вне зависимости от влияния на результаты взаимодействия сторон факторов неопределённости. Сторона контракта, являющаяся противником риска, отказывается от претензий на получение большего дохода в случае благоприятного стечения обстоятельств.

Своё название контракт о найме получил в связи с моделью взаимодействия наёмного работника и работодателя, в котором наёмный работник предполагается противником риска, а работодатель – нейтральным к риску (сравните с теорией эксплуатации Маркса). Какими бы ни были рыночная конъюнктура и спрос на производимый наёмным работником продукт, он (работник) получает фиксированное вознаграждение. При этом в самом контракте не уточняется, за выполнение каких действий наёмный работник получает вознаграждение. Характер этих действий выясняется по мере наступления той или иной ситуации. Фактически контракт о найме фиксирует лишь необходимость подчинения наёмного работника решениям работодателя.

Альтернативой контракту о найме является контракт о продаже, в котором оговариваются не совокупность возможных задач, а конкретные задачи к исполнению, определённые на основе известной вероятности наступления событий, при которых выполнение этих задач максимизирует полезность участников сделки. То есть контракт о продаже может заключаться лишь при условии, что обе его стороны нейтральны к риску и готовы смириться с той возможностью, что ожидаемые события не наступят, и зафиксированные в контракте задачи окажутся неадекватными складывающейся ситуации.

В случае контракта о найме происходит добровольное делегирование права контроля над определённым в контракте видом деятельности субъекта. Аналогично делегированию права распоряжения ресурсом, человек может делегировать право контроля над собственными действиями. Отсюда права собственности являются лишь подмножеством в совокупности норм, регулирующих взаимоотношения между людьми и возникающих на их основе прав и обязанностей.

При этом о добровольном делегировании контроля допустимо говорить при условии, что человек сохраняет за собой право контроля своих действий, выходящих за рамки контракта, а также может вернуть себе делегированное право контроля по завершению срока действия контракта. Следовательно, право владения по-прежнему остаётся у субъекта, в противном случае возникает ситуация рабства. Субъект заинтересован в передаче права контроля над своими действиями, если:

1) он верит, что получит большую полезность при условии контроля со стороны другого субъекта; и/или:

2) он получает компенсацию от того лица, в пользу которого передаётся контроль.

Делегирование субъектом контроля над своими действиями в определённых контрактом сферах деятельности лежит в основе властных отношений. Среди последних можно выделить четыре типа:

Ø простые, в рамках которых контроль осуществляется именно тем человеком, которому были делегированы права контроля;

Ø сложные, когда лицо, которому делегируется контроль, получает одновременно и право передачи этого контроля третьим лицам;

Ø персонифицированные, когда контроль делегируется конкретному лицу;

Ø позиционные, предполагающие делегирование контроля не конкретному лицу, а тому, кто занимает определённую позицию в институциональной структуре общества (в государственном аппарате, внутрифирменной структуре и т.д.).

Контроль может делегироваться и собственно институциональной структуре, государству или корпорации, тогда контрактные отношения принимают форму закреплённого в праве разделения правомочий между человеком и государством.

Известны три базовых типа структуры контракта: классический, неоклассический и имплицитный контракты:

 

Схема 7.1. Типы контрактов

В классическом контракте чётко и исчерпывающе определены все условия взаимодействия, он является производным от контракта о продаже. Имплицитный контракт, наоборот, исключает чёткое определение условий взаимодействия, стороны контракта рассчитывают на их спецификацию в самом ходе реализации контракта, откуда и происходит термин «имплицитный» (не оговорённый до конца, предполагающийся «по умолчанию») контракт. Такой контракт производен от контракта о найме. Неоклассический или гибридный, «отношенческий» контракт объединяет в себе элементы как контракта о продаже, так и контракта о найме. Неоклассическое контрактное право и доктрина «оправдания» позволяют сторонам контракта не придерживаться его буквы в случае наступления непредвиденных обстоятельств.

Сведём различия между контрактами в следующую таблицу:

 

Табл. 7.1. Свойства контрактов[30]

 

	Классический	Неоклассический	Имплицитный
Характерис-тика сторон контракта	Легкость нахождения замены каждым из участников. Результат не зависит от состава участников. Стороны одинаково нейтральны к риску	Высокая степень взаимной зависимости сторон контракта ввиду трудностей с нахождением равноценной замены. Стороны нейтральны к риску	Двусторонняя зависимость участников сделки: результат полностью зависит от их способности к совместной деятельности. Одна сторона нейтральна к риску, другая – противник риска
Форма контракта	Контракт в стандартной форме, в котором полностью оговорены все детали его выполнения	Форма контракта специаль-но разработана «под сдел-ку». Контракт не полно-стью специфицирован, а оставляет возможности для корректировки	Основные положения контракта могут вообще не определяться эксплицитно. Контракт сводится к передаче одной стороной права контроля своих действий другой стороне
Отношения между сторонами	Стороны сохраняют полную автономию	Стороны сохраняют автономию	Властные отношения: делегирование права контроля собственности
Период, на который заключается контракт	Краткосрочный	Средне- и долгосрочный	Долгосрочный. Период действия контракта может вообще не оговариваться: он действует, пока для одной из сторон выгоднее делегировать право контроля, чем пользоваться им самостоятельно
Способ адаптации к непредви-денным обстоятель-ствам	Перезаключение контракта на новых условиях	Переговоры, согласование позиций, взаимные уступки на основе всего опыта взаимодействия сторон, накопленного за время их отношений	Подчинение одной из сторон контракта решениям другой
Стимулы к выполнению условий контракта	Сильные: вознаграждение сторон привязано к выполнению конкретных задач, зафиксированных в контракте	Средние: использование доктрины «оправдания» позволяет сторонам ссылаться на непредвиденные обстоятельства в качестве препятствий выполнению обязательств	Слабые: одна из сторон контракта получает фиксированное вознаграждение за сам факт делегирования права контроля
Санкции за неисполне-ние условий контракта	Легальные, зафиксированные в самом контракте	Потеря репутации, созданной за период длительного взаимодействия сторон	Наложение административного взыскания, менее выгодные условия компенсации за делегированное право контроля
Инстанция, в которой разрешаются конфликты	Суд	Третья сторона: арбитражный суд, третейский суд	Решение споров происходит без привлечения какой-либо третьей стороны. Решение споров на основе использования власти
Факторы, ог-раничиваю-щие эффек-тивность процедуры разрешения конфликтов	Ограниченность информации, которая находится в распоряжении суда. Цена доступа к закону не равна нулю	Репутация третейского или арбитражного судьи. Ограниченность полномочий, которые делегируются третьей стороне (за исключением арбитража). Цена внелегальности отлична от нуля	Издержки на оформление административного контроля. Каждый конфликт потенциально содержит в себе возможность использования сторонами не только «голоса» (властных отношений), но и «выход», то есть отзыва делегированного права контроля
Примеры	Контракт купли-продажи	Франчайзинг. Регулирование естественных монополий. Долгосрочные контракты между транспортными, энергетическими и сырьевыми компаниями	Контракт между работодателем и наёмным работником. Весь комплекс внутрифирменных отношений

 

В общей теории мотивов часто выделяют четыре группы: принуждения, корысти (личной выгоды), идентификации (отождествления своих собственных интересов с интересами организации; в случае страны – патриотизм), адаптации (изменения своим интересам в пользу доминирования интересов организации). Первые две группы мотивов относят к «низким», вторые – к «высоким». Дж. Гэлбрейт полагает, что рост фирм, появление новой социальной группы – профессиональных менеджеров, как и экономическое развитие в целом, связаны с переходом к доминированию высоких мотивов. Такого же оптимистического взгляда придерживается и марксистская версия истории (рабский труд «по принуждению» был малопроизводителен, крестьянский – более продуктивен, труд наёмного работника – наиболее производителен, самый производительный труд и самый сильный мотив – когда свободный человек начинает трудиться «на себя»). Наконец, из этих же посылок исходит и рассмотренная выше концепция «сильных» и «слабых» стимулов.

Однако это неверно. «Сила» и «слабость» стимулов у многих институционалистов сравнивается с неким абстрактным «средним» уровнем жадности, которая вслед за неоклассиками рассматривается в качестве основного мотива экономического поведения. Это напрямую не связано с производительным трудом, как и «высота» или «низость» мотивов. Так, последние клиометрические исследования показывают, что темпы экономического роста Южных штатов США, использовавших рабский труд, накануне гражданской войны XIX века были выше, чем у Северных штатов, где действовала система свободного найма. Многие открытия, прежде всего, оборонного значения, в СССР были сделаны в сталинских «шарашках». В связи с этим можно констатировать, что угроза голода или физического насилия может заставить человека работать с не меньшей отдачей, чем возможность получения прибыли от ведения «самостоятельного бизнеса».