1. е2—е4 е7—е5
2. Kg1—f3 Кb8—с6
3. Cf1-b5 Cf8—c5
В то время этот ход считался одним из лучших.
4. с2-с3 Kg8-f6
5. Cb5 : с6
Сильнее 5. d4 или 5. 0—0.
5. ... d7 : с6
6. 0—0 Cc8—g4
7. h2—h3 h7—h5!?
А. Андерсен верен себе — он предлагает смелую жертву слона.
8. h3 : g4 h5 : g4
9. Kf3 : e5 g4—g3
Характерный момент. Черные сыграли эффектно, но сильнее выглядит простое 9... К:с4 с угрозой 10... Фh4. Если теперь 10. Ф:g4, то хорошо 10... C:f2+! 11. Л:f2 Лh1+! 12. Kp:h1 K:f2+ и 13...K:g4. На 10. g3 возможно 10. . К: f2! 11. Л:f2 Фd5!
10. d2—d4 Kf6 : e4
11. Фd1—g4
После 11. fg! K:g3 12. Ле1 черные оказывались в незавидном положении.
11. ... Сс5 : d4
Ненужная жертва. Сразу решало 11...gf+ 12. Л:f2 Лh1+! 13. Kp:h1 K:f2+ с выигрышем ферзя.
12. Фg4 : e4
Лучше 12. cd.
12. ... Cd4 : f2+
Белые сдались, так как они не могут избежать впечатляющего финала: 13. Л:f2 Лh1 +! 14. Kp:h1 Фd1 +.
Интенсивная практика расставила все на свои места. Постепенно все больший круг шахматистов убеждался в чрезмерной категоричности тезиса «штурм короля любой ценой».
Не претендуя на полноту и строгость изложения, мы можем привести следующие аргументы в пользу более солидной стратегии:
— штурм компактного пешечного прикрытия короля фигурами вынуждает атакующего проводить жертвы фигур за пешки, что приносит успех обычно тогда, когда защищающаяся сторона не направила достаточно сил на защиту или допустила другие опрометчивые действия;
— для штурма нападающий должен на поля вблизи неприятельского короля нацелить удары нескольких своих фигур, естественно, в ущерб контролю над другими участками доски, что во многих случаях позволяет сопернику развить сильную контригру на ослабившихся участках;
— штурм короля пешками требует много времени на пешечные ходы, и за это время недремлющий соперник может создать опасные угрозы;
— во многих дебютах соперник пресекает попытки острых атак уже .в самом зародыше, держа под контролем своих фигур возможные поля сосредоточения атакующих сил.
Так или иначе, но стало ясно, что для проведения успешной атаки на короля одного желания атаковать мало. Необходимы объективные предпосылки, вытекающие из конкретного расположения фигур на доске. Вот некоторые из условий, способствующих успешному штурму:
— активность фигур соперника на других участках доски ограничена (например, образовались блокирующие друг друга пешечные цепи);
— у атакующего явный перевес в пространстве;
— пешечное прикрытие короля соперника ослаблено;
— соперник отстал в развитии и не может подвести достаточно сил на защиту и т. д.
Что касается игры на достижение материального перевеса, то необходимость объективных предпосылок для успеха стратегии стала ясной широкому кругу шахматистов еще раньше. Ценными оказались два следующих практических вывода: 1) гнаться за материальными приобретениями в ущерб свободному развитию фигур чрезвычайно опасно; 2) при примерно одинаковом расположении сил преимущества в одну пешку, как правило, достаточно для победы.
Современная стратегия шахмат предполагает интеграцию двух когда-то различных стратегических линий—игры на атаку и игры на материальное преимущество. Справедливо считают, что и в том, и в другом случае предпосылкой успеха является перевес в активности. Если этот этап преодолен, то дальнейший выбор (атака на короля или на другом участке доски) диктуется особенностями позиции и вкусом играющего.
Достижение перевеса в активности является как бы промежуточной целью, но и ее достичь непросто, к ней также нужно двигаться этапами. Например, удачно разыграть дебют, гармонично расположить фигуры — это уже немаловажный этап в реализации наших замыслов. Таким образом, современная стратегия исходит из этапности достижения главной цели.
Вот пример стратегически цельной партии: