Речь идет о признании методов глубинной рекламы, и на этот счет имеются разные взгляды. Директор одной фирмы сказал так: «Ученые профессора и люди с кристально чистой душой изучают психику покупателей. Они пытаются доказать, что продажа регулируется либидо или подсознательной ненавистью мужчин к своим отцам. Фактически же потребителям нравятся премии и нравится получать что-нибудь ни за что. Все мы немножко виноваты в воровстве...» = Альфред Политц не отрицал анализа мотивов, но считал, что методика их недоработана, «поэтому доверчивым заказчикам сбывают под видом науки неприкрытую галиматью». Позднее он упрекал психологов в том, что они проводят опыты не над покупателями и не в той обстановке, которая требуется. Сам он делал это в «магазине Политца». Дихтер, которого сильно критиковал Политц, назвал его выступление «эмоциональной вспышкой». = Некоторые психологи говорили, что анализом мотивов нельзя злоупотреблять, что это серьезное направление, нуждающееся в совершенствовании. = В начале 50-х при Центре по изучению вопросов рекламы был создан специальный Комитет для оценки анализа мотивов. Председатель этого комитета, Уоллес Валфек, ознакомившись с делом, заявил, что анализ мотивов так же далек от жульничества, как от чудес. = Ниже следуют 4 группы наиболее серьезных возражений против анализа мотивов.
1. Анализ мотивов не единственное средство решения коммерческих вопросов. Продажа зависит от многих факторов.
Анализом мотивов (если только они не сводятся к комплексу Эдипа, инстинкту смерти и обучению туалета), можно пользоваться. = По мнению проф. Смита, для успеха дела необходимо обнаруженные психоанализом подсознательные чувства поднимать до уровня сознания. = Д-р Дихтер: «Насчет покупки товаров люди принимают решения не только подсознательные, но и вполне сознательные». = Некоторые специалисты указывали на то, что анализ мотивов в 20–30% случаев не приносит никакой пользы, а другие рекомендовали пользоваться этим методом, как дополнительным. =
2. При анализе мотивов неправомерно пользуются клиническими методами исследования, к тому же не вполне совершенными (как, например, тест Роршаха). = Анализ мотивов требует много времени и обходится очень дорого. Нужны также большие группы испытуемых (Валфек заметил, что самая большая группа, которую он видел, состояла из 200 человек, что совсем недостаточно). – Ческин заявил, что групп менее 600 человек, у него не бывает. =
3. Анализ мотивов могут производить только знающие, опытные специалисты; как массовое средство, он не годится. = Исследования по проекционным тестам не поддаются статистической обработке и допускают субъективное толкование. =
4. Результаты психоаналитических исследований никогда не проверяются обычными объективными методами (прежде чем их начинают применять практически). = С другой стороны, многие практики охотно прибегают к анализу мотивов. Некоторые из них приглашают д-ра Дихтера на неофициальную беседу и платят ему 2500 долларов за высказанную им вскользь полезную идею. = В общем, анализ мотивов находит все больше энтузиастов, и все шире распространяется. = В конце 1954 года журнал «Принтерс Инк» спросил 64 избранных специалистов по рекламе, пользуются ли они анализом мотивов. Тридцать два ответили утвердительно и указали, что проводили следующие испытания:
Психоаналитические беседы – 27 раз
Метод «психосписка» (Р) – 12 –»–
Групповой психоанализ – 12 –»–
Проекционные методы – 9 –»–
Ассоциации слов – 7 –»–
Тематические тесты – 4 –»–
Определение характера – 3 –»–
Социодрама – 2 –»–
Тест Роршаха – 1 –»–
(По Паккарду тут есть ошибка: тест Роршаха тоже относится к проекционным). = Бальфен пришел к выводу, что анализ мотивов далек от совершенства, но ему предстоит большая будущность. Он ныне находится на таком же уровне, как наука об общественных отношениях находилась в начале 30-х годов. = Что у этого метода хорошие перспективы, признают и другие авторитетные специалисты. Ввиду этого необходимо подойти к этому делу также с точки зрения морали.