Шаги к цели.

Планирование, простройка мотивации это, конечно, здорово! Но если мы останемся на месте, так ни разу и не шагнув в сторону цели, то мы, мягко говоря, не скоро получим желаемое. И если уж носитель исходной модели считается нами успешным, то будьте уверены: ему есть что сказать по поводу необходимых шагов.

Какие вопросы задавать, чтобы выяснить ключевые элементы стратегии приближения к цели? Их две группы:

· Что Вы делаете для достижения цели? На какие этапы можно разбить Ваши действия? Есть ли ключевые шаги? В какой последовательности их делать? При каких условиях можно переходить от шага к шагу?

· Как Вы определяете, что нужно делать? Что Вы делаете, если Ваши действия не дают желаемого эффекта?

Например, при составлении резюме нужно указать название вакансии, затем дать общую информацию о себе (по желанию: Ф.И.О., возраст, район проживания, семейное положение, обязательно: как с Вами связаться), после этого напишите, где Вы получали образование (в обратном хронологическом порядке, сначала место, затем дата), затем — опыт работы (в хронологическом порядке, даты начала, окончания работы, должность, организация), последними следуют дополнительная информация, повышающая Вашу ценность как работника и ожидаемый уровень оплаты. Все эти пункты желательно отделять друг от друга подзаголовками, места учебы и работы нумеруются.

Составляя описание модели для других, принято в явном виде прописывать начальный уровень обучаемых. Скажем при описании последовательности составления резюме, можно было бы в качестве отдельных шагов прописать что-нибудь вроде: взять лист бумаги формата А4, шариковую (можно гелевую) ручку синего или черного цвета... Или: включить компьютер, загрузить Microsoft Word... Составляя описание, я предположил, что все эти действия для Вас самоочевидны, благо, что Вы в состоянии прочитать "сии вирши".

Также важно уметь разумно выбрать степень детализации навыка. Можете поискать в сети многочисленные инструкции по пользованию туалетной бумагой, унитазом... Мы в свое время развлекались составлением пошагового описания того, как красить губы, гладить рубашки, танцевать вальс...

Но обо всем этом — понятности, доступности описания — стоит задумываться, только если Вы составляете описание модели для других. А в моделировании "для себя" — самообучении — главный критерий — ПРАКТИКА. Смог повторить — не "парься" над детализацией. Собственно, вопросы задаются именно тогда, когда не удалось повторить слету. По крайней мере — вопросы первой группы.

Кстати, как Вы думаете, что можно сделать, если Ваша модель понятия не имеет ни о каких ключевых элементах, шагах и этапах? Что если для него есть только ДЕЙСТВО, в котором он ну никак не может выделить действия? Скажу честно: это вопрос творчества. Можно "нашинковать" по собственному произволу (критерий "дробления" — дальше, в главе про критерии) под девизом "Все равно потом сливать". Можно поискать повторяющие действия — циклы, шаблоны — и ориентироваться по ним.

Вот, например, в жонглировании — процессе, который по определению непрерывен, — можно выделить три ключевых действия. Первое — бросить мячик так, чтобы он попал во вторую руку при минимальных усилиях. Второе — бросить второй мячик, в тот момент, когда первый пролетает верхнюю точку траектории. Третье — поймать мячик рукой, только что сделавшей бросок. Все.

Впрочем, искать повторяющиеся элементы и циклы в любом случае полезно, особенно если учесть, что, отвечая на Ваши вопросы, практически любой человек будет забывать шаги, путать последовательность или наоборот — навязывать последовательность там, где ее может и не быть. И это понятно: мы же "достаем" не всегда осознаваемые вещи. А часто и просто — бессознательные. Поэтому — переспрашиваем, уточняем, пробуем сами — работаем.

Отдельный интерес представляют убеждения, высказываемые носителем модели — те, что поддерживают его поведение и создают условия для процветания его навыков. Если ценности человека — это то, ради чего он что-либо делает, то убеждения — это то, ПОЧЕМУ он делает так, а не иначе. Вообще, наши возможности и наши ограничения во многом определяются не какими-то объективными обстоятельствами — скорее, нашими верованиями относительно них. Поэтому, КАК человек делает то или иное действие, и будет ли он хотя бы пытаться хоть что-то делать, определяется тем, в чем он глубоко убежден. А есть на то основания или нет — уже не важно.

Вот пример достаточно мощной поддержки со стороны своих убеждений и жизненных установок: "Если на первой же встрече ОНА не проявила положенного желания, то я редко даю второй шанс встретиться... Уж очень время мне дорого, сам понимаешь — их много, я — один".

Подумайте сами: будет человек с ТАКИМИ установками хоть когда-то иметь проблемы из области "просто друзья"? Станет ли он волноваться и мучительно решать, обнимать женщину или нет? Целовать или еще рано? Свойственно ли ему дрожать при мысли, что ему могут отказать?

Прикиньте: насколько ему легче быть внимательным и галантным по отношению к женщине по сравнению с теми, чье внимание сконцентрировано на собственных страхах и ожиданиях? Может ли Вы себе представить, какая волна уверенности, благодушия и теплого внимания к собеседнице исходит от него?

И все это — из его поддерживающих убеждений.

Другой пример: выступление на публике. Когда я спросил Алексея Хитрова (ведущий психологических тренингов из Ульяновска), какая разница между работой с небольшой аудиторией и с массовой, он ответил: "ЕДИНСТВЕННАЯ разница — приходится громче говорить". Вот и все. А все эти рассуждения начинающих ораторов о повышенной ответственности и многократно возросшей значимости... Не полезны.

В НЛП есть достаточно большая коллекция поддерживающих убеждений, позволяющих быть более эффективными и гармоничными. Это и различия — это красота, позволяющее совсем иначе относиться ко всему новому, непривычному и вообще не совпадающему с нашими ожиданиями. Это и сопротивление — источник энергии, дающее достаточно оригинальный и ресурсный взгляд на неожиданные препятствия. Это и... Да что там говорить — моделируйте сами!

Вторая группа вопросов особенно полезна при моделировании творческих навыков — навыков работы в изменяющихся условиях или с неопределенным результатом. Пример первого — конфликт (почитайте, кстати, описание Алгоритма управляемого конфликта А.П. Егидеса) или любая соревновательная игра вроде настольного тенниса. Второго — литературное творчество. И там, и там человек часто и сам не представляет, каким будет его следующий шаг. "Будет день — будет пища".

Поэтому здесь вопросы второго блока оказываются просто неоценимыми. Всплывают и стратегии поиска ресурсов, и стратегии творчества, и стратегии анализа и планирования, и стратегии памяти и обучения — все, что угодно. И все это может оказаться крайне важным при снятии навыка.

Особое внимание стоит уделить стилю мышления носителя модели. То ли он мыслит от общего к частному, сначала выделяя главные блоки, а потом все больше их уточняя. Например, в навыке деловых переговоров такие люди сначала будут договариваться по принципиальным вопросам, решая дело в целом, а потом — все больше конкретизировать детали и нюансы.

А вот переговорщик, действующий от частного к общему, предпочтет договориться по множеству мелких вопросов и только затем, получив свою долю согласия и заработав кредит доверия, станет обсуждать более значимые решения. Как видите, подобные стили мышления САМИ диктуют последующие действия. И это очень удобно: стратегия поведения складывается сама.

Несколько менее предсказуема схема действия по аналогии: не всегда можно предугадать, какая ассоциация у человека сработает в следующий раз. "Мне показалось, что мелодия какая-то пресная, и я решил добавить туда горчинки..." Гм... А между тем и в аналогиях есть свои шаблоны — надо их только поискать. И что самое приятное: этот навык тоже передается!

Как то мне довелось встраивать человеку, пожелавшему научиться филигранно жонглировать речевыми стратегиями эриксоновского гипноза (он их знал) в обычной беседе, умение проводить аналогии между общением и игрой в настольный теннис. В результате он смог пользоваться уже наработанными тактикой и стратегией игры в новом для себя деле. Лично я был впечатлен!

Продолжаем мастер-класс по соблазнению: "Если видишь, что дела пошли не так — продолжать в том же духе... Сразу всё испортишь! Либо сразу уходи, либо... Есть ещё один шанс — сделать вид, что ты понял, что надоел, и потерять интерес... Часто потеря интереса к НЕЙ пробуждает интерес в НЕЙ самой". Да. Это один из вариантов достойной реакции на локальную неудачу — сменить поведение. А как конкретно (и на что) его менять — зависит от Вашей модели.

Словом, если Вы твердо решили сделать себе приятно, овладев чьим-то даром, пробуйте, применяйте снова и снова, познавайте все новые грани этого навыка, вбирая в себя все самое лучшее, и тогда рожденная Вами модель доставит Вам массу удовольствий.

Но это — в будущем. А пока — моделируем критерии.