Відповідно до цієї теорії владу використовують для того, щоб розв'язати конфлікт інтересів на свою користь, тому індивід визнає владу і відповідно реагує.
>>>305>>>
К. Хейлс вважає, що концепція Дж. Френча і Б. Рейвена суперечлива, і пропонує модель, яка охоплює всі п'ять вищезгаданих форм влади, але відзначає відмінність особистих та інституційних джерел влади. «Ступінь доступу менеджерів до кожної із цих форм визначається їх положенням в організації» [5]. К. Хейлс виділяє чотири ресурси влади (табл. 8.1):
— фізичні, або можливість впливати на дії інших;
— економічні, або обмежені та бажані об'єкти чи засоби їх придбання (наприклад, гроші);
— знання, або обмежені та бажані знання і навики в контексті роботи, які можуть бути адміністративними (пов'язаними із способом роботи інституту) або технічними (пов'язаними із способом виконання завдання);
— нормативні, або обмежені та бажані ідеї, переконання, цінності та вплив.
Таблиця 8.1.Модель джерел влади | К. Хейлса | |
Ресурс | Особистий | Посадовий |
влади | ресурс влади | ресурс влади |
Фізичної | Сила індивіда або | Доступ до засобів |
влади | володіння певними | примусу |
засобами | ||
Економічний | Багатство індивіда або | Доступ до ресурсів |
ресурс | його прибуток | організації або право |
розпоряджатися ними | ||
Знання | ||
як ресурс: | ||
адміністративні | Особистий досвід | Доступ до інформації, |
знання | яка циркулює в | |
організації, або | ||
контроль над нею | ||
технічні | Навички або досвід | Доступ до |
знання | індивіда | технологічної |
інформації | ||
і технології або | ||
контроль над ними | ||
нормативні | Переконання, | Доступ до цінностей |
знання | цінності, ідеї, | корпоративної |
особисті якості | культури або контроль | |
індивіда | над ними |
>>>306>>>
Установлення законності джерел влади у сприйнятті тих, на кого керівник прагне вплинути, - прямий їх обов'язок, що може означати визнання взаємозалежності керівника та його підлеглих. Якщо основою легітимності є цілі та цінності, які сприймаються всіма співробітниками, підлеглі охоче підкоряються владі менеджера, а це означає, що сторони будуть прагнути до консенсусу, уникаючи будь-яких спроб тиску. Ця обставина сприяє розвитку складних інституційних структур, які стимулюють та підтримують таку поведінку відповідно до політичної природи організації.