Хотя об этом неохотно пишут и говорят, нынешние модели всеобщего управления качеством (TQM) имеют целый ряд более или менее заметных недостатков, которые ясно свидетельствуют о необходимости дальнейшего развития и совершенствования.
Нынешние мировые модели TQM, конечно же, означают большой прогресс в теории качества и большую помощь в ежедневной практике. Однако ряд моментов говорит о многом неясном, недосказанном, о блужданиях, которые должны быть если и не полностью преодолены, то хотя бы сведены к минимуму. Вот факты, свидетельствующие об этом:
И речи быть не может об универсальной мировой модели, которая бы объединила и заменила Премию Деминга, премию Малколма Болдриджа, Европейскую премию по качеству и модель, предложенную ISO TC 176. Вопреки сходству и постоянному совершенствованию, различия (от политических до научных) все еще слишком глубоки для того, чтобы можно было почувствовать реальное сближение даже в будущем.
Одинаковые критерии в различных моделях оценивались по-разному, что еще раз свидетельствует о различном представлении о качестве в общественных и политических кругах.
Есть стремление к универсальной окончательной модели, хотя всем ясно, что знания и развитие науки не имеют границ. Природе человека свойственно стремление к достижению и освоению последних неисследованных пределов, но при этом забывают, что это предполагает остановку в развитии человеческого общества и особенно его основного элемента выживания — производства, что абсурдно. Ясно, что целью было, есть и будет достижение лучшего из возможного в одном месте, в одно время и на одном этапе развития общества.
Забывают (сознательно или неосознанно), что ряд организаций в мире резко отличаются друг от друга в зависимости от величины, степени развития, окружения, рынка и культуры. Модели, прежде всего, предназначены (вопреки противоположным заявлениям) наилучшим организациям крупнейших и самых развитых стран мира и их положения и критерии не всегда ясны, применимы и одинаково полезны для всех тех, кто не так уж силен и развит.
Управление большими организациями требует качественного подхода, но, учитывая потребности деловых структур, все более приравниваются друг другу качество ведения дел и деловое качество. Деловое совершенство угрожает стать пиком и основой всей науки о качестве, уничтожая и безжалостно отбросив ряд остальных аспектов качества. В то же время, в этой ситуации менеджер качества опасно приблизился своим положением к высшему руководству организации и стал представлять реальную опасность для высшего менеджмента. Результат нетрудно предвидеть: или менеджер качества как таковой исчезнет, или он станет незначительным формальным «финансовым инструктором» высшего руководства или эти функции будут объединены.