Этика гражданственности тесно связана с такими феноменами социальной жизни, как политическая этика и политическая культура, носящими ярко выраженный идеологический характер. Вместе с тем отношения между ними сложны и неоднозначны.
Дело в том, что в развитом гражданском обществе, характеризующемся законодательно закрепленными демократическими правами и свободами, политическая культура граждан может быть и не востребованной и не входить в «набор» гражданственных моральных ценностей, поскольку интересы граждан относятся, как уже отмечалось, к сфере частной жизни, а политические отношения регулируются «автоматически» правовыми нормами. Не нужна, а иногда опасна и вредна (для гражданина) политическая культура в обществах и государствах с тоталитарными и авторитарными режимами, которые не заинтересованы в гражданской активности и компетентности своих подданных;
Востребованными и необходимыми политическая культура и политическая этика являются в условиях формирования гражданского общества, в переходный период, переживаемый сейчас и Россией, и Беларусью. Именно эту ситуацию мы имеем в виду, когда рассматриваем политическую этику как элемент этики гражданственности.
Политическая этика- это прежде всего нравственно-нормативный подход к политике. В этическую проблематику политики входят вопросы морального обоснования системы базовых идеологических ценностей общества, формирования социального порядка, отвечающего этим ценностным представлениям, этические вопросы взаимоотношений социальных групп и движений, отношений общества и личности и т. п. Являясь важным элементом этики гражданственности, политическая этика направлена на создание механизма общественного доверия, обеспечивающего стабильное функционирование социальной системы и препятствующего возникновению противоречий, способных разрушать систему изнутри.
Достигается это, в частности, тем, что политическая этика ориентирована на:
- ограждение человека от государственного деспотизма и произвола;
- соблюдение принципа предварительного доверия к каждому члену общества (в противоположность подозрительности);
-ограничение карательного насилия;
- защиту свободы мысли;
- поддержку только той .власти, которая признает верховенство закона.
· Политическая этика должна базироваться на ряде принципов:
принцип демократизма предполагает защиту прав и свобод граждан и выражение их интересов в сфере политики;
· поведенческие правила политической этики носят гуманистический характер и исходят из признания приоритета общечеловечеловеческих ценностей и норм;
· морально допустимыми являются политические поступки и акций, выражающие волю большинства и учитывающие интересы меньшинства граждан;
· важнейшим требованием выступает соблюдение и проявление толерантности к инакомыслию;
· признается верховенство закона и исключительно законная (легитимная) борьба за завоевание и удержание власти;
· предполагается делегирование власти снизу вверх, ее разделение и самоограничение;
· идеологическими ценностями современной политической этики выступают патриотизм и интернационализм.
Политическая этика является одним из важных измерений политической культуры общества, особое значение которой состоит в том, что, она, служит необходимым компонентом стабильности политической системы, Понятием политическая культураобозначается совокупность теоретических и практических знаний и ценностей в области политики, сложившихся в обществе в соответствии с его социальными потребностями и интересами; уровень их понимания и принятия отдельными гражданами и политическими лидерами, а также степень их готовности следовать им и воспринимать как руководство к действию.
Вместе с тем, политический культура масс, отдельных социальных групп и их лидеров м.ожет соответствовать или не соответствовать тем --; объективным'! процессам социальных преобразований, которые выступают реальностью и потребностью общества: люди могут или. Поддерживать их или сопротивляться им, в зависимости от уровня их политической культуры.
Уровень политической культуры отдельных граждан и общества в целом определяется, рядом параметров. Это:
1. Политическая компетентность,включающая формирование и развитие знания способность понимания: а) политических теорий; б) политической истории; в) актуальной ситуации в обществе.
Знание теории предполагает объективный анализ классических несовременных социологических и политологических концепций с позиций общечеловеческих ценностей и. интересов, всестороннюю оценку альтернативных политических движений и путей развития общества, творческую разработку фундаментальных социологических понятий в их современном прочтении. Знание истории, необходимое как основа, точка отсчета при выборе путей и методов социального действия, предполагает не только, сохранение и трансляцию исторической и национальной памяти народа, но и возможность знакомства со всеми подлинными фактами отечественной и мировой истории и культуры. Знание реальной ситуации, которое должно лежать в основе
гражданской позиции личности, требует всесторонней информированности о происходящих событиях всех членов общества. Очевидно, что на этой стадии формирования политической культуры будущих граждан решающее значение имеет система образования, но особую роль играет собственная политическая
компетентность и моральная готовность учителя (независимо от его специализации) передать детям не только собственные знания, но и отношение к ним. Здесь, с точки зрения педагогической этики, неуместны самоустранение и идеологическая индифферентность.
Не менее важна моральная позиция педагога и на следующем этапе формирования политической компетентности, требующем и от педагогов, и от учащихся понимания и принятия полученных знаний, для чего необходимо, во-первых, отсутствие негативной установки, предвзятости по отношению к этому знанию; во-вторых, умение и желание слушать (и слышать) своего оппонента; в-третьих, полная гласность, отсутствие политико-идеологической цензуры над средствами массовой информации, социальными исследованиями и другими формами духовной жизни общества, недопустимость тенденциозности СМИ, которая может послужить детонатором социальных конфликтов.
Обращаем внимание педагога на необходимость одновременного наличия всех трех компонентов политической компетентности личности. Так, при отсутствии знания, разумеется, не может быть и речи вообще ни о какой политической культуре. Но и знание, не сопровождающееся его пониманием и принятием, выступает как необходимый, но явно недостаточный ее элемент. Знание, понимаемое, но не принимаемое личностью (такое вполне возможно), может вести к гражданской пассивности. Знание, принимаемое как руководство к действию без всякого понимания, может вести к тупой исполнительности и способствовать манипулированию людьми в чьих-то политических интересах. Поэтому так велика гражданская ответственность педагога за формирование политической культуры будущих поколений и, следовательно, общества в целом.
2. Диалектичность, гибкость мышления, проявляющаяся, прежде всего, в способности к постоянному переосмыслению политических догм и стереотипов, норм и идеалов, отказу от устаревших трафаретов социальной деятельности. Дело в том, что в обществе, особенно находящемся в стадии реформирования, существует, поддерживается определенными кругами и функционирует множество идеологических мифологем и утопий, которые препятствуют радикальным процессам его преобразования и провоцируют враждебное отношение к ним.
К подобным мифологемам относятся, например, представления об общественной собственности как атрибуте социализма и условии отсутствия эксплуатации, о социализме как единственной форме гуманизма, о приоритете классового над общечеловеческим, общественно-
го над личным, интернационального над национальным и др. Потребности и интересы создания гражданского общества требуют их коренного пересмотра и переосмысления, в чем, безусловно, велика роль педагога, который должен поэтому и сам неустанно трудиться, заботясь о сохранении гибкости собственного мышления, не допуская его «обызвествления» и «лености ума».
3.Толерантность, терпимость к инакомыслию какнеобходимый компонент любого творческого процесса; научного, культурного, социального. Способность предложить новое, нестандартное решение, увидеть в нем рациональное зерно должна использоваться на благо общества и его обновления, а не клеймиться как враждебная.
Толерантность, способствующая не только прогрессу, но и гражданскому миру и согласию, несовместима с такими проявлениями политической антикультуры, как политический и национальный экстремизм и терроризм, а также поиск «врага», «деструктивных сил», якобы заинтересованных в дестабилизации, что чрезвычайно распространено в нашем обществе, исторически нетерпимом к любому инакомыслию.
Как важно поэтому при изучении любого предмета формировать у учащихся бережное отношение к любым, даже ошибочным, проявлениям человеческой мысли, не допускать пренебрежительного,
«шапкозакидательского» отношения к ним, приучать учащихся, анализируя любые концепции, в том числе и математические, естественнонаучные, социологические, искать и находить в них рациональное зерно и затем использовать его.
4. Отказ от личного и группового эгоизма самого разного рода:
· партийного, проявляющегося в нежелании уступать и делить власть;
· национального, требующего исключительных прав для своего народа в ущерб правам других народов и даже общечеловеческим интересам;
· религиозного, доходящего до фанатизма;
· эгоизма отдельных коллективов, требующих особых условий для себя и обостряющих тем самым ситуацию в обществе и т.д.
Хорошо, когда сознание и поведение педагога чужды любым проявлениям группового эгоизма - идеологического, национального или профессионального. Но этого мало. Необходимо пресекать любые проявления подобного эгоизма у учащихся и давать им соответствующую оценку. Педагог должен уметь показать и доказать, что только отказ от группового и личного эгоизма, способность поступиться личными и групповыми благами и привилегиями ради более слабого и в интересах общества в целом — необходимый компонент политической культуры гражданского общества, предотвращающий терроризм, массовые экстремистские действия и пр.
Наличие и достаточная степень развитости всех вышеперечисленных параметров свидетельствуют о высокой политической культуре общества и отдельных его представителей и могут способствовать нахождению разумных компромиссов и консолидации, обеспечивающих становление гражданского общества. Отсутствие или слабая степень развитости этих составляющих политической культуры являются свидетельством политической «докулыпуры» личности и общества и выступают основным препятствием его социально-экономического и политического обновления. Политическая «докультура», как правило, сопровождается авторитаризмом, морального сознания и в своем гражданском проявлении прослеживается в ряде аспектов. Это:
· коллективная ориентация на «большинство», которое «всегда право», при игнорировании точки зрения «меньшинства», в том числе и профессионалов;
· моральная неготовность к принятию и реализации свободы, выражающаяся, с одной стороны, в «беспределе», с другой — в желании «сильной руки» и «порядка»;
· консервативная приверженность старым ценностям и идеалам, все еще имеющим ностальгическую притягательную силу; неумение или нежелание принимать новые гражданские ценности;
· отсутствие гибкости мышления, приводящее к однозначности в оценках и максимализму в суждениях, порождающее агрессивность и фанатизм, стремление решать проблемы силовыми методами;
· низкий уровень национального самосознания, лишающий людей национальной гордости, стремления к подлинному суверенитету;
· недальновидность, отсутствие перспективного мышления, «зашоренность» на сиюминутных эгоистических целях и интересах;
· иррациональность мышления, приводящая к ориентации на нереальные цели и — как следствие — иллюзорность политических и экономических программ и реакций;
· нетерпимое отношение к инакомыслию, деление на «своих» и «чужих», поиск ответа на вопрос «кто виноват?» вместо того, чтобы решать «что делать?»;
· неумение и неготовность совершать индивидуальный моральный выбор и нести за него ответственность.
Переход от тоталитаризма к демократии и гражданскому обществу; труден и мучителен. Трудности переходного периода носят объективный и субъективный характер. К объективным относятся факторы социально-экономического порядка. Субъективные определяются менталитетом общества и его политических лидеров, уровнем их духовной
культуры и состоянием гражданской позиции. Сложности становления нравственной и политической культуры являются питательной средой для создания политической нестабильности в обществе. Поэтому их преодоление - одна из основных задач создания гражданского общества и формирования этики гражданственности.
6.4. ПАТРИОТИЗМ - ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП ЭТИКИ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ*
В общем контексте этики гражданственности особое место занимает патриотизм, выступающий высшей идеологической ценностью политической этики. Не случайно поэтому во всех традиционных образовательных системах воспитание чувства патриотизма всегда было одной из главных идеологических задач. Однако от частого употребления «всуе» любое понятие может потерять свой первозданный смысл и значение, стать «затертым». Так случилось и со словом «патриотизм», превратившимся в общеупотребительный штамп. Поэтому педагогу имеет смысл, перефразируя В.В. Маяковского, попытаться «сиять заставить заново» понятие «патриотизм».
Патриотизм — это глубоко личностное, заинтересованное отношение к Отечеству, Родине. Большинство людей испытывают непосредственную привязанность и любовь к своей стране, однако патриотизм - это не только естественная склонность и чувство любви, но и нравственная обязанность.
Говоря о Родине, мы чаще всего говорим о «своей стране», а это понятие само нуждается в расшифровке. В понятии страны как территории в государственных границах присутствуют два аспекта: географический (страна - это леса и реки, «представителями» которых служат лес и речка нашего детства) и политический (страна - это государство и его история). Однако «истории с географией» недостаточно, чтобы образовать настоящую Родину. С одной стороны, она дается человеку с рождения, ее не выбирают, но с другой - Родина - не столько объект в пространстве и во времени, сколько предмет заинтересованности - моя страна. Это ценность, которая образуется в результате освоения и «присвоения» человеком социально-культурной данности.
Схематично и потому не совсем точно («в жизни так не бывает») этот процесс можно представить следующим образом:
- сначала у человека возникает зримый «образ Отечества», предмет эмоциональной привязанности или отторжения; обычно он формируется в детстве — родителями или учителем начальной школы;
* Раздел 6.4 написан Е.В. Беляевой.
- затем в результате идеологического воздействия и саморефлексии этот эмоционально-чувственный образ осознается как «идея Отечества», содержащая сознательно принимаемые (или отвергаемые) его ценности;
- на основе ценностей и вырабатывается «идеал Отечества», становящийся конструктивной программой действий личности и общества по преобразованию социума в «истинную Родину».
Очевидно, что «образ» Родины и отношение к ней могут складываться по-разному, поэтому у людей, живущих бок о бок, может быть разная Родина, разная «своя страна». Отсюда, Родина —это духовная реальность, открывающаяся тому, кто заинтересованно к ней относится.
Отношение к Родине выражается не только в чувствах, которые могут быть пылкими, но ни к чему не обязывающими, но и в социальных действиях. Именно по ним можно судить о действительных нравственных качествах человека как патриота. Необходимо с детства уяснить, что патриот — не тот, кто громче всех заявляет о своем патриотизме. Всякая любовь, в том числе и к Отчизне, интимна, в ней важна подлинность, а не парадные изъявления.
Социальные действия, в которых проявляется отношение к Отечеству, во многом создают то Отечество, которое и является предметом нашей любви. Тот, кто ничего не делал во имя Родины, подчас не понимает, в чем ее ценность.
Человек с подобным нигилистическим сознанием задается вопросом: «А что Родина для.меня сделала, почему я ей что-то должен?». Вопрос этот содержит несколько нравственных ошибок. Одна состоит в том, что Родина представляется персонифицировано, словно «тетенька», которая чего-то «недодала». Можно критиковать экономический и социальный порядок в своей стране, деятельность власть предержащих, но Родина, как мы пытались показать, это понятие другого плана, это идея, а не «лицо». Другая ошибка — меркантильное предположение, что долженствование - это обмен услугами, предполагающий, что сначала что-то будет сделано для меня, а потом уж я могу кое-что сделать для общества. При этом непонятно, на каком основании отдельный человек заранее претендует на блага и услуги Родины, в то время как сам согласен оказывать их только «в ответ». Третья нравственная ошибка — это эгоистическое нежелание признавать существование чего-то высшего, более значимого и ценного, чем собственная персона: Манера предъявлять моральные претензии к другим, в том числе к Родине — признак обыкновенного эгоизма. Известно высказывание американского президента Дж. Кеннеди: «Не спрашивай,.что сделала Америка для меня; спрашивай, что я сделал для Америки». .
Основные практические проявления патриотизма — защита своей страны от врагов и труд на ее благо. В широком смысле слова — это участие в социальных преобразованиях, заинтересованные усилия по изменению общества, в котором ты живешь. А поскольку представления о том, в какую именно, сторону должно двигаться общество, существенно различаются у разных со
циальных групп, то и патриотизм их имеет свои особенности. Но в любом случае патриотизм состоит в том, что человек исполняет свой долг перед Родиной, причем исполнение долга нужно не «Родине», а самому человеку, поскольку это дает ему моральную ориентацию в жизни. Поэтому патриотизм выступает не как долг перед чем-то внешним, а как внутренняя потребность.
К потребностям, формирующим патриотическое чувство, можно отнести следующие:
· Стремление к общности со своим народом, осознание, что от личного мнения и действий каждого зависит все происходящее в стране. В этом патриотизм сближается с коллективизмом. Своим патриотизмом личность — как часть народа — заявляет о своих претензиях влиять на принятие общественных решений, на судьбу страны. Такой патриотизм выражается в гражданской активности, деятельности по усовершенствованию общественного целого.
· Потребность в покровительстве, защищенности некой великой силой. Человек чувствует себя полноценным, когда принадлежит «великой стране». Испытывая гордость за ее достижения, он переносит достоинства Родины на себя, что питает его чувство самоуважения. Для таких людей символы Родины (флаг и гимн, территория и граница, правители и военачальники) часто становятся предметами бездумного поклонения. Действительные же интересы и судьбы страны в таком контексте иногда приносятся в жертву идеологической абстракции патриотизма.
· Желание получить не просто покровительство, но и одобрение своих социальных действий, желание переложить ответственность с себя на «высшую инстанцию» — Родину. Это проявляется, например, в стремлении объявить участие во всякой войне патриотическим долгом. Во многих случаях такой патриотизм оказывается лишь риторикой, прикрывающей деяния, нравственный смысл которых весьма сомнителен. Следует иметь в виду, что декларируемая любовь к Родине и военно-патриотические лозунги не могут и не должны компенсировать отсутствие других нравственных достоинств.
· Проявление не столько любви к Родине, сколько ненависти к ее врагам, к тем, кто мешает ей быть могучей и счастливой. И поскольку «Родина — это святое» и к ней претензии предъявлять нельзя; то виновного надо искать на стороне, а это провоцирует агрессивные настроения по отношению к «врагам».
· Моральная вера в «высшее», родственная религиозной вере. Родина выступает тем объектом благоговения (Вл. Соловьев), отношения с которым организуют нравственную жизнь человека,
придавая значимость всем его действиям. В этом контексте все его поступки будут выполнены в форме служения, иерархического соподчинения житейских частностей идеалу. Стремление к высшим ценностям наполняет само понятие Родины более богатым содержанием, поднимая ее из области историко-
географической или политической в Сферу духовности.
Любовь к. Родине, безусловно, предполагает любовь к своему народу, гордость за свою нацию. Не случайно патриотизм трактуется иногда как единство со своим, народом: именно патриотическое чувство напоминает, что «без меня народ не полный». История, сложившиеся культурные традиции, язык нации становятся символами Родины, объектами поклонения и восхищения.
К сожалению, этот аспект патриотизма иногда приводит к национализму, в котором не столько прославляется «свое», сколько агрессивно отрицается всякое «чужое» как «плохое». Национализм практически опасен, а теоретически некорректен, ибо с этической точки зрения деление на «своих» и «чужих», хотя и исторически естественно, но морально несовершенно, ибо выступает проявлением, у нации группового эгоизма. Педагог должен научить детей различать высокое
чувство национальной гордости, национального самосознания, выражающееся, в любви и бережном отношении к национальным символам, языку, традициям своего народа, и национализм, отрицающий такое же право за другими нациями и народами, претендующий на собственную национальную исключительность.
Следует также иметь в виду еще одну «подмену»: авторитарная этика, всегда придает патриотизму государственный оттенок, проявляющийся в требовании любить не просто свою страну, но и ее социально-политическое государственное устройство («Великую Римскую империю», «царское самодержавие»,
«социалистическую Родину») и служить не народу, а государственной власти («царю и Отечеству», «Советскому государству»). В результате, того, что власть отождествляется с Родиной, любая политика, кроме правительственной, объявляется «предательством национальных интересов», «изменой Родине». Однако история показывает, что интересы нации и интересы власти отнюдь не всегда совпадают и что государство и Родина — понятия нетождественные. Поэтому патриотизм может выражаться как в одобрении политического строя, так и в его критике, в активном стремлений изменить государственное устройство Родины (например, патриотизм декабристов, направленный во имя любви к Родине на свержение самодержавия). Таким образом
может формироваться особый вид патриотизма, основанный на
идее освобождения родной страны от неправедных правителей и связанный с борьбой за справедливое, общественное устройство.
В любом случае в идее патриотизма акцентируется аспект гражданственности: личность должна принимать заинтересованное участие в делах не конкретной политической общности, а сообщества, образованного индивидами на основе единства интересов. Такова специфика гражданского патриотизма.
В идеологическом обеспечении этики гражданственности логически противоположными патриотизму выступают такие понятия, как космополитизм интернационализм, в свою очередь, противостоящие друг другу, В идее космополитизма всегда существовало два оттенка: стремление преодолеть государственную ограниченность во имя более широких общечеловеческих интересов и равнодушие к общественной жизни, бегство от ответственности за происходящее в «своем» обществе. Желательно, чтобы педагог научил детей различать эти оттенки и давать им соответствующую оценку, показывая, что космополитизм – это не форма нравственной индифферентности и душевной лени, а -особая нравственная позиция. Кстати, она никогда не была источником социальной агрессии и никому не принесла вреда
Специфическим проявлением космополитиша в ХХ в. стал. пацифизм — отрицание любой формы насилия в политике; Гражданственная позиция пацифизма вопределенном смысле возвышает его над ограниченностью патриотизма; в ней проступают признаки того, что личность ощущает свою причастность к: новой общности - всему человечеству.
Интернационализм — специфическое понятие, выработанное марксистской идеологией, означающее политическое единство и взаимодействие наций в общем социальном проекте. Чувство интернационализма возвышало человека над привязанностью к первичным социальным общностям, делало его единым с «пролетариями всех стран».
По своим основаниям идеология интернационализма так же, как и космополитическая, способствует осознанию общечеловеческих ценностей.Различие состоит в том, что космополит дистанцируется от всякого государства, интернационалист же, служит государству в любой точке земли. Космополит—
«гражданин мира», он отчужден, от любой исторически конкретной социальной общности, он «везде чужой». У интернационалиста же в основании жизненной программы лежит заинтересованность в делах любого народа, он «везде свой».