Мы будем понимать под мифами особого рода установки, имеющие в своей основе нереалистический подход к педагогической деятельности. В общем смысле социальные мифы — это отрицание очевидности.
Глава 2 Ступень педагогического общения______________________________ 59
Сознание современного человека в значительной степени мифологизировано, мифы пронизывают все пласты его жизни — от общественно-политического до бытового. Приведем лишь два примера.
Пример первый. Среди подростков (а также среди некоторых категорий взрослого населения) в ходу миф о том, что выпивка в компании, разговор на похабные темы, слушание современной «музыки» до одурения — это отдых. И даже если проанализировать жизнь иного человека, ведущего, как считается, «умеренный» образ жизни, нетрудно заметить, что наутро после очередного «отдыха» такой человек чувствует себя значительно хуже, чем после самого изнурительного трудового дня.
Пример второй. Первые годы «перестройки» — середина 1980-х — проходили под знаком мифа, который мог сформироваться лишь в условиях многолетнего «железного занавеса», мешавшего реалистичными глазами взглянуть на мир. Суть мифа сводилась к тому, что развитые страны Запада готовы принять нашу страну «в свою компанию», что называется, «раскрыв объятья», а заодно и поделиться всем самым лучшим, что сами имеют, — лишь только мы объявим о том, что встали на «демократический путь развития». Должно было пройти много лет, чтобы припомнились знаменитые слова одного из последних российских монархов: «У России только два союзника — эго ее армия и флот». Но до сих пор одним из векторов реформ образования остается подражание Западу. Судя по всему, авторы, разработчики и исполнители этих реформ руководствовались мифом о том, что «если мы будем учить наших детей по американским методикам, то со временем наши дети будут жить, как в Америке, т. е. станут богатыми и здоровыми». В этом мифе соединились и ложная закономерность («особенности системы образования определяют социально-экономическую ситуацию в стране»), и элементарное игнорирование реальности (жизнь народов развитых стран Запада, в т. ч. и США, полна противоречий, которые, может быть, и не бьют в глаза, но от этого не перестают быть менее острыми).
Мифы типа «ложная закономерность» достаточно часто встречаются в педагогическом сознании — не только массовом, но и научном. В первой трети XX в. в научно-педагогических кругах утвердилось мнение о том, что закономерности обучения и воспитания носят такой же механистический характер, как и классические естественнонаучные закономерности. Примерно так, как в бихевиоризме: «стимул — реакция». Педагог подбирает соответствующий набор стимулов, организм ребенка отвечает закономерными реакциями — вот и весь воспитательный процесс. Второе рождение этот миф пережил в 1960-е гг. — время увлечения «программированным обучением», исходившим из той же мифической посылки: обучение — процесс механистический, стоит задать жесткую схему, алгоритм, и оно пойдет «само собой». Третье рождение все тот же миф переживает с середины 1990-х гг., когда
І
Основы педагогической деятельности
в моду стали входить «педагогические технологии», дающие то ли «гарантированный», то ли хотя бы «проектируемый» результат обучения. Один из современных мифотворцев совершенно серьезно утверждает на страницах своей монографии: «Проектирование учебных технологий, в отличие от методического "обобщения опыта", не знает заключения "невозможно". Для технолога это лишь вопрос времени и затрат».
Жить в мире мифов очень удобно. Миф ложной закономерности — это вера в то, что нужный нам результат получится сам собой, без каких-либо особых затрат с нашей стороны. Признаемся честно: разве отказались бы мы иной раз от какой-нибудь такой «педагогической технологии», «вооружившись» которой мы могли бы, скажем, не тратить время на проверку тетрадей или даже на подготовку к урокам! Но увы, это в принципе невозможно. Все педагогические процессы имеют не механистический, а личностный характер, и их минимальная трудоемкость определяется минимально необходимым (а на самом деле очень объемным!) количеством времени и усилий, затрачиваемым на личностный контакт учителя и ученика, т. е. — на педагогическое общение.
Кроме мифов ложной закономерности, значительную отрицательную роль в педагогическом деле играют учительские мифы ложных представлений о себе. И те и другие начинают формироваться уже на школьной скамье и закрепляются на этапе обучения в педвузе. Эти мифы крайне разнообразны, но чаще всего у молодых учителей встречаются проявления юношеского максимализма, когда какая-либо одна из сторон педагогической деятельности преувеличивается в ущерб ее диалектической паре:
» миф о том, что педагогический процесс сводится к общению учителя с детьми, — опасен тем, что доминанта «общение» может вытеснить доминанту «деятельность» на периферию личности такого учителя, и эффективность обучения и интеллектуального развития учащихся окажется под сомнением;
» миф о преобладании интимно-доверительных отношений между учителем и классом над деловыми — обычно быстро приводит его носителя к кризису чересчур либеральной позиции и переходу в лагерь любителей «крутых мер»;
» миф о том, что центром учебно-воспитательного процесса является ребенок с его абсолютными и неприкосновенными атрибутами — личностью, свободой, правамии т. д. (если высшая
Глава 2 Ступень педагогического общения
ценность педагогического процесса — личность ребенка и только она, то, следовательно, учитель — личность как бы «второго сорта»?);
» миф о преобладании в работе педагога творческой деятельности над рутинной — не учитывает такие особенности педагогической деятельности, как цикличность, необходимость работы над закреплением учебного материала, ограниченность содержательными и временными рамками и т. п. — в результате немало молодых, талантливых учителей, не готовых к обилию повторяющихся рутинных действий, уходят из школы;
» миф о собственном «педагогическом всесилии», способности самостоятельно и «с ходу » решать педагогические задачи любой сложности — как и другие, опасен не только сам по себе, но и последствиями его крушения, когда, сталкиваясь с реальностью, учитель терпит поражение за поражением, и начало процесса саморазвития оказывается сопряжено с особенно болезненным пересмотром собственного мировидения.
Деятельность учителя, отягощенного мифами, в конечном счете перестает быть педагогической. Вместо того чтобы выявлять и решать реальные педагогические проблемы в рамках процессов воспитания и обучения, такой учитель в лучшем случае «борется с ветряными мельницами», а в худшем — бесплодно решает свои собственные проблемы за счет своих учеников. Противоположностью мифологическому сознанию является педагогический реализм, опирающийся на элементарную логику в сочетании с опытом. Помогает педагогическому реализму и знание ряда общих закономерностей, имеющих «нежесткий» (вероятностный) характер и определяющих результативность педагогической деятельности.
Закономерность № 1. Всякая педагогическая система имеет свой предельный потенциал, выход на который происходит за определенный измеримый промежуток времени. Под «педагогической системой» в данном случае понимается любое средство обучения, например: учебник, компьютер, учебный видеофильм, а также — школа определенного типа, конкретная школа, конкретная семья и т. п. Учитель также является «педагогической системой», но особой — саморазвивающейся, и его предельный потенциал может увеличиваться по мере его личностно-профессионального самосовершенствования.
Данная закономерность утверждает, что, во-первых, у каждого учителя существует свой «потолок», и с этим нужно смириться. Во-вто-
І
I
Ч
т
- >/