К читателю

— Не повезло! Бывшие одноклассники разъезжают на иномарках, отпус-І ка проводят на Средиземном море, а я на всю жизнь обречена батрачить за гроши в школе!

— Вот повезло! Другие мечутся, ищут себя, не вылезают из депрессии, а я — нашла себя в школе!

Между этими двумя полюсами — многие тысячи промежуточных позиций. Которая из них — ваша? Где вы в данный момент находи­тесь? И куда стремитесь? В том, что куда-то все-таки стремитесь, во­просов не возникает. Иначе зачем вы взяли в руки эту книгу?

С ассортиментом педагогической литературы сегодня проблем нет. Ищущий учитель-практик немало читает, а то и ходит на курсы повы­шения квалификации... и почти все время остается разочарованным. Очень часто и книги, и курсы хотя и дают что-то, но совсем не то, что нужно для реального практического роста. Знакомая ситуация?

Признайтесь честно — вы довольны педагогической наукой?

Поверьте, и она не остается в долгу. Посмотрите, что пишет о вас один из современных ученых-педагогов. «Работа учителя уникальна тем, что ему каждый день (и не один раз!) нужно принимать собствен­ные педагогические решения... Как же учитель подходит к принятию педагогического решения? Наиболее часто он делает это:

» методом проб и ошибок;

» опираясь на свою интуицию;

* используя материалы методических пособий, а также знания, по­черпнутые на курсах повышения квалификации и лекциях;

» опираясь на свой педагогический опыт и опыт учителей-мастеров...

Между тем известна низкая восприимчивость учителя к теорети­ческим знаниям.» (Выделено мною. — И. С.) Неужели вы — исключе­ние? Неужели это — не о вас?

Нужно разобраться, в чем же все-таки проблема: в вас, в педагоги­ческой науке или же в том, что вы надеетесь получить результат от использования научно-педагогических знаний там, где нужны иные инструменты?

 

Основы педагогической деятельности

Некоторое время тому назад в отечественной педагогике проводи­лась дискуссия о том, что есть педагогика — наука или искусство? К сожалению, в последние десятилетия советского периода эта дис­куссия была переведена в иное русло: «педагогическая теория — педа­гогическая практика». Но это только у нас. А вот в одном из зарубеж­ных учебников педагогики [96, с. 8] можно обнаружить следующую таблицу (табл. 1).

Таблица 1 Педагогика-кнаука» и педагогика-«искусство»

Из табл. 1 видно, что педагогика как наука способна отличить пе­дагогическую деятельность от непедагогической, но по своей природе не способна развести посредственную педагогическую деятельность и деятельность «выдающуюся» (высокорезультативную). Знания науч­но-теоретического и методического характера способны играть обуча­ющую роль на этапе первого вхождения в педагогическую деятель­ность. Но они однозначно не могут помочь посредственному учителю стать педагогом-мастером, неуспешному педагогу — успешным!

К читателю

Давайте признаемся честно: разве мы с вами так уж мало знаем? Наши проблемы чаще всего сводятся к другому. Вроде бы и знаем, что делать (например, какие принципы педагогики реализовывать — прин­цип систематичности, скажем, или принцип личностной ориентации). Но как конкретно реализовать тот или иной принцип, ту или иную цель или задачу — вот вопрос. Или даже: как поставить цель урока (никогда не ставил, и вроде бы все нормально, а тут нужно давать от­крытый урок, в конспекте цель велели написать, никто не знает, зачем она нужна, но все говорят — надо. Как же ее формулировать-то, да еще с тремя вытекающими из нее разными задачами — обуча­ющей, развивающей и воспитательной?!)

«Как» — это «что» в действии. Эта книга — именно о том «как». Поэтому в ее заголовке и стоит «Педагогическая деятельность», а не «Педагогика».

Но даже если мы знаем не только «что», но и «как», появляется еще одна проблема. Вроде бы и знаем, и умеем, и пытаемся делать — но начинает мешать что-то как бы не совсем зависящее от нас. Или внеш­ние условия, которые мы не в силах изменить. Или что-то в себе, с чем не знаем как справиться. Это вопросы из серии «Что управляет моим поведением?» Например.

» Все то же целеполагание урока: знаю и умею, а все-таки одно муче­ние сочинять эти цели и задачи. Что-то надо изменить в моем соб­ственном мышлении, чтобы это получалось легко, но это уже ведь не педагогический вопрос, и в книгах по педагогике ответа на него не найти!

» Хорошо знаю все (или почти все) про личностно ориентированный подход к ребенку, по не могу заставить себя полюбить детей, кото­рые хамят! Как учитывать индивидуальные способности и склон­ности более или менее нормальных детей — понятно, а у этих, изви­ните, моральных уродов что «учитывать»? Как не раздражаться от неказистого вида воспитанника? От его вечного «Извините!», за которым — наперед знаю! — опять такое же поведение?! » А как без отвращения работать «на поле» совершенно чуждой мне подростковой субкультуры, проникнутой культом насилия, грязи и цинизма, а нередко и демонизма? И чтобы эти безусловно разру­шающие личность реальности не разрушили мою собственную лич­ность? (Именно личность, а не «педагогическую позицию» — это, в конце концов, не так опасно.)

» Или: как научиться с юмором реагировать на то, что безусловно за­девает, вызывает обиду, гнев?

» А вот и самое главное: знаю все принципы и все новые методики, например уровневую дифференциацию, но при этом — необходи­мость готовиться к множеству уроков дома плюс хозяйственные дела, утомление. Рад бы реализовать это вес, да нет сил. И опять: о том, как тут быть, ни в одной книге по педагогике не прочитать.

Основы педагогической деятельности

 

Итак, чтобы подняться на ступень от «просто учителя» к успешному учителю, а затем и к учителю-мастеру, слишком мало знания педа­гогической науки. Впрочем, часто бывает недостаточно и практиче­ского опыта. «Исследования показывают, что теоретическая подготов­ка студента в институте еще не предопределяет его действительную практическую готовность к работе в школе, и даже длительный стаж не всегда обеспечивает учителю психологические навыки» [38, с. 45], как и вообще — успешность в работе. Для этого необходимы совсем иные средства.

Какие же?

Спросим у сибирского учителя-практика Константина Ельпицкого (1846-1917), автора мноючисленных учебных пособий, в том числе «Кур­са дидактики» (1915). «Есть важная польза изучения педаюгики, — го­ворит нам Ельницкий, — на которую, как кажется, мало указывали в на­шей литературе. Изучение педагогики приучает к самонаблюдению, • к пониманию душевных явлений... Положим, что курс педагогики и не дает новых знаний психологических, но он хот ь несколько разовьет при­вычку обращаться к внутреннему, духовному миру».

Итак, важнейшие инструменты, которыми нам предстоит в совер­шенстве овладеть, — самоанализ и анализ педагогической деятельности.

Эти инструменты станут основой нашей предстоящей деятельно­сти — личностного и профессионального саморазвития. Причем имен­но в единстве: личностно-профессионального. Ведь педагога, психо­лога или врача «покупают» вначале как человека, а лишь потом — как профессионала.

— А можно ли как-нибудь обойтись без этого самого .. без саморазвития? Когда о нем говорят, всегда ощущается какая-то неловкость . Неужели это «само-...» имеет какой-то реальный смысл?

— «Имеет смысл определиться в своем отношении к постоянно по­вторяющейся ситуации: мы (учителя, ученики, родители, ученые-педа­гоги — образование в целом) находимся на корабле, терпящем бедствие. Фактически мы уже на дне, но кислород еще не закончился. Наши сиг­налы ЗО8 как бы приняты, и нас как бы готовятся спасать. Но про­цесс оказания помощи затянулся по объективным причинам: имеющиеся средства спасения устарели, новых еще нет; квалифицированные спаса­тели разбрелись по иностранным фирмам. Тем не менее отечественная и мировая общественность оповещены о мощнейшей подготовительной работе.

Очевидно, что выплывать и плыть к берегу нам придется самостоя­тельно» [31, с. 3].

Увы, последнее предложение из приведенной цитаты полностью соответствует реальности. Эту реальность — спасаться каждый дол­жен сам — видят многие директора школ, немногие завучи и, опять увы, совсем немногие учителя...

. читателю