Нигде, даже в самых «рыночных» странах, государство не оставляет рынок труда полностью во власти стихии. Наряду с рыночными механизмами там действует и механизм государственного регулирования, смягчающий антигуманные проявления рынка. Одной из его составляющих является политика занятости.
Опыт стран с развитой рыночной экономикой говорит о том, что рынок, обеспечивая рост экономической эффективности, в то же время возлагает на людей огромные социальные издержки. Механизм саморегулирования не способен сам по себе решить проблемы рынка труда и развития человека - для этого необходимо государственное вмешательство. Однако такое вмешательство должно быть крайне осторожным и взвешенным. Так, борьба против безработицы любыми средствами может обернуться усилением инфляции, замедлением роста производительности, снижением гибкости рынка труда, что в конечном счете может привести к еще большему росту безработицы.
Послевоенная практика регулирования занятости в развитых странах Запада свидетельствует о том, что нет общих рецептов и легких способов решения этой проблемы. Политика занятости специфична в каждой стране и зависит от особенностей социально-экономического и политического устройства, культурных традиций, ситуации в экономике и на рынке труда. Тем не менее, при всех различиях между странами, касающихся не только методов государственного вмешательства, но и ключевых принципов, на которых оно строится, в эволюции послевоенной политики занятости развитых стран Запада можно выделить несколько основных этапов.
Первый этап. С начала 60 - до середины 70-х гг. в обстановке общего экономического подъема и обнаружившейся в ряде отраслей нехватки рабочей силы главной задачей государственной политики становится развитие человеческих ресурсов. На первый план выдвинулись приспособление рабочей силы к структурным сдвигам в экономике, смягчение социальных последствий циклических колебаний производства, расширение возможностей трудоустройства тех категорий трудящихся, которые испытывают наибольшие сложности на рынке труда.
После глубочайшего экономического кризиса середины
70-х гг. и последующего взлета массовой и длительной безработицы наступил второй этап. На первый план выдвинулись меры по поддержанию занятости, заметно увеличились государственные ассигнования на их осуществление, проводится линия на децентрализацию и повышение роли местных органов власти в регулировании занятости.
Третий этап политики занятости, развернувшийся с начала 80-х гг., характеризуется перенесением акцентов на повышение прибыльности и конкурентоспособности производства. Осуществляется курс на либерализацию правил найма и увольнения, повышение гибкости рабочей силы, включая функциональные и организационные ее аспекты. Важное значение в регулировании занятости отводится мерам, ограничивающим предложение рабочей силы путем поощрения частичной и временной занятости, досрочного перевода на пенсию, сокращения или перекрытия притока иностранных рабочих, содействия их репатриации.
Программы поддержания занятости нацеливаются на определенные проблемы рынка труда, главным образом на нетрудоустроенную молодежь. В связи с увеличением удельного веса длительной безработицы роль общественных работ, обеспечивающих краткосрочную занятость и не требующих высокой квалификации, уменьшается.
Последний, четвертый этап, продолжающийся в настоящее время, наметился в 80-х гг. в обстановке, когда самый длительный послевоенный подъем сменился экономическим кризисом и замедлением темпов экономического роста. В то же время на фоне обновления капитала на базе новой технологии, на фоне нехватки квалифицированных кадров сохраняются очаги застойной безработицы. В этих условиях в большинстве стран Запада получает признание новая стратегия регулирования занятости. Она связывает увеличение числа рабочих мест с более широким участием трудящихся в экономической и общественной деятельности, с предпринимательской культурой. Предусматривается переход от мер, создающих зависимость от пособий и прочих трансфертных доходов, к действиям, направленным на мобилизацию и развитие человеческих ресурсов, повышение эффективности рынка труда в целом.
Опыт стран развитого капитала по становлению рынка труда - не догма, а предмет для размышления. При серьезном и внимательном, а главное, заинтересованном изучении он может дать нам возможность в дальнейшем избежать серьезных ошибок и просчетов в формировании государственной политики занятости.