В России, помимо общих факторов, выдвигающих государство в число основных субъектов социальной политики, существуют и специфические. Важнейшие из них - незавершенный характер общественных трансформаций и диспропорциональность, дисгармоничность в развитии регионов. На Севере, Урале, Дальнем Востоке, юге Сибири, некоторых областях Нечерноземья, в национально-территориальных образованиях малочисленных народов сложилась экстремальная социально-экономическая ситуация, требующая особых программ социальной защиты и развития. Только такой институт, как государство, способен скоординировать социальные программы, адекватные потребностям определенных территорий, с учетом состояния социальной сферы регионов, местной специфики.
Фокусировка на региональном аспекте решения социальных проблем имеет два следствия. Во-первых, это требует четкого разграничения полномочий центральных, региональных и местных органов власти в сфере налоговой политики (большая часть налоговых поступлений должна оставаться в регионах, на местах), определения приоритетов, перспектив социального развития, учета их специфики. Во-вторых, региональный аспект решения социальных программ, с точки зрения рассмотрения государства как основного субъекта социальной политики, вынуждает его создавать социально-экономические условия для стимулирования и расширения местной инициативы, самостоятельного развития социальной сферы регионов. Государственные субсидии местных программ не исключают возможности и необходимости для региональных органов власти самостоятельного формирования средств на развитие социальной сферы за счет доходов от муниципальной собственности, целевых налоговых поступлений, меценатства, целенаправленных акций, создания специальных фондов. В соответствии с Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными, правовыми актами предусматривается разграничение полномочий при выработке и осуществлении политики в социальной сфере между федеральными и региональными органами власти. В компетенции первых находятся общие принципы и направления социальной политики: единая система федеральных минимальных социальных гарантий в области оплаты труда, пенсионного обеспечения, пособий, стипендий, медицинского обслуживания, образования, культуры, разработка общегосударственных целевых социальных программ, определение источников их финансирования и т.д. Региональные органы власти, с учетом местных условий, изыскивают возможности повышения минимальных гарантий, установленных на федеральном уровне, поддерживают учреждения социальной инфраструктуры, находящиеся в ведении местных органов власти.
Важнейшая проблема сегодня - определение приоритетных направлений взаимодействия федеральных и региональных органов власти, к которым относятся выработка механизмов регулирования внутренней и межрегиональной миграции, принятие мер по нормализации демографической ситуации, формированию единого рынка труда, обеспечению переподготовки, занятости и поддержки работников, высвобождаемых в ходе структурной перестройки экономики, реформирование организационных структур управления и другое.
Любое государство претендует на представительство общества как целого, защиту общих интересов и блага, даже если они рассматриваются, как это было в России в период правления большевиков, через призму интересов одного класса, которые объявлялись общенародными. В современных условиях экономического спада, обнищания широких социальных слоев, кардинальной модификации социально-классовой структуры, неизбежного сокращения инвестиций в социальную сферу резко снижаются возможности управления социальными процессами.
Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функции государства является существенный разрыв в уровне доходов населения, что ведет к биполярной, антагонистической социальной структуре. Эксперты констатируют, что соотношение заработной платы 10% высокооплачиваемых слоев к заработной плате остального населения в 1992 г. в России составляло 16:1, в 1993 г. - 26:1, в 1995 г. - 29:1. Для сравнения: в странах Запада это соотношение составляет от 5:1 до 8:1, а в Швеции - 4:1. В таких условиях роль государства как интегратора социума через стабилизационную социальную политику резко возрастает. Только сильное государство может стать инициатором и гарантом создания правовых, экономических, политических, культурных предпосылок для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их витальных потребностей, поддержания и укрепления целостности общества как сложно дифференцированной социальной системы, обеспечения общественного порядка и организованности, разработки целей всего общества, мобилизации масс и ресурсов на их осуществление. Деятельность же самого государства должна базироваться на конституционно-правовых принципах.
Нельзя не учитывать и особенностей менталитета россиян. Социологические исследования, проведенные в конце 1995 г. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в 14 регионах Российской Федерации, охватившие 12 укрупненных социально-профессиональных групп, свидетельствуют об устойчивости основных ценностных ориентаций россиян, которые не подвергаются существенным трансформациям со временем, хотя и коррелируются с реальностью. Одним из самых устойчивых компонентов массового сознания является патернализм. Респондентам был задан вопрос о том, как могут быть преодолены трудности материального характера, существующие в их семье. 42,6 % из них указали на необходимость повышения минимального уровня заработной платы, пенсий, пособий. Лишь 11,9 % отметили, что «ничего не нужно, мы сами о себе позаботимся»[145]. Почти у половины опрошенных достаточно сильны надежды на помощь государства как на ключевой институт разрешения основных социально-экономических проблем. Правда, капитализация страны накладывает свой отпечаток. Основная масса россиян хотела бы, чтобы о них кто-то позаботился, но понимает утопичность подобных экспектаций. Освобождение от патерналистских ожиданий идет трудно. Хотя однозначно патерналистский тип мышления, по оценке экспертов, характеризует примерно треть населения страны, его нельзя не учитывать в социальной политике, которая напрямую влияет и во многом обусловливает способы демонстрации гражданами своих притязаний, формы презентации интересов, осуществления гражданских функций конвенциональным или не конвенциональным путем.
Таким образом, усиление государственного регулирования и в странах Запада, и в России обусловлено не конъюнктурно-тактическими соображениями, «давлением» на федеральные и местные органы власти профсоюзов, левых сил, хотя это не исключается, а закономерностями развития современной мировой цивилизации, важнейший императив которой - возрастающие вложения в человека. Опыт Запада красноречиво свидетельствует, что даже в наиболее благоприятных условиях самодеятельный образ жизни в рыночном обществе способно вести не более половины трудоспособного населения. Остальные требуют различных форм государственной опеки и социальной защиты.