Сложность и масштабы социальных проблем в России сегодня таковы, что требуют новых решений, альянсов и ценностей. Применительно к России речь следует вести скорее о начальных этапах классического социального партнерства, хотя существование ассоциаций интересов, переговорный процесс между ними и согласование, т.е. атрибуты корпоратизма, наблюдаются и здесь, пусть в зачаточной форме и со всеми издержками раннего капитализма. Во всяком случае, хотя и медленно, развивается система институтов, призванных обеспечить баланс интересов в обществе. Среди них, например, Общественная палата, Конституционное совещание, Российская трехсторонняя комиссия и другие.
Социальное партнерство призвано консолидировать общество, способствовать созданию эффективной отечественной системы благосостояния, активному включению в этот процесс самих людей. Должны взять на себя совместную ответственность за решение социальных проблем государство, предприятия, частный сектор, фирмы, профсоюзы, различные сообщества граждан.
Это новое партнерство для социального развития должно включать действия, которые дают возможность бедным людям полностью и продуктивно участвовать в экономике и обществе, и предложить социальную защиту тем, кто не может самостоятельно поддержать себя. Иначе говоря, люди должны становиться настоящими партнерами в переживающей громадные трудности России, чтобы попытаться наконец преодолеть вековые расколы, пронизывающие общество в самых различных измерениях.
В теоретическом отношении необходимость социального партнерства для России представляется очевидной. В практическом же смысле проблема оказывается чрезвычайно непростой.
Несмотря на наличие целого ряда национальных моделей социального партнерства, все они даже в совокупности не образуют той универсальной, которая могла бы быть перенесена на российскую почву и отразить исторические, культурные, национальные традиции страны (например, исконную тягу русских к социальной справедливости; отмеченное многими русскими философами стремление не просто к «истине», но прежде всего к «правде», коллективистскую психологию и т.д.). Поэтому нужна прежде всего тщательная концептуальная проработка идеи социального партнерства в России, поиск или создание необходимых для этого экономических, социальных, правовых, психологических оснований.
Среди других трудностей и недостатков развития социального партнерства в России следует отметить: а) восприятие идеи социального партнерства правящими кругами (истеблишментом), директоратом, предпринимателями, даже профсоюзами как идеологического и политического, но не социального концепта. В результате частого использования в популистских целях реальное его содержание в значительной мере выхолощено; б) возведение здания трипартизма преимущественно «сверху», с крыши; в) возложение трудностей переходного периода и бремени реформирования экономики в основном на одну из сторон - трудящихся и население; г) дефицит ответственности, отсутствие вертикали и механизма неотвратимости ответственности социальных и политических субъектов в российском обществе, в том числе за невыполнение договоренностей в рамках становящегося института социального партнерства.
Следует также критически пересмотреть имеющийся опыт правового, организационного, кадрового, научно-методического, финансового решения проблем социального партнерства.
Российское законодательство, вводящее идею социального партнерства в правовое пространство, еще только формируется[147].
В настоящее время необходимо разработать правовой механизм социального партнерства. Его основными элементами могут быть:
- Совместное участие в работе над законопроектами и нормативными актами по проблемам социально-трудовых отношений, подготовка предложений и замечаний по изменению, совершенствованию действующих законодательных актов.
- Консультации сторон для достижения согласованных решений по воздействию на компетентные государственные органы в целях учета мнений организаций работодателей и работников по проблемам социально-трудовых отношений и проектам планов социально-экономического развития.
- Переговоры субъектов социального партнерства с целью сближения позиций и выработки компромиссных решений.
- Заключение соглашений и коллективных договоров.
- Примирение или посредничество при общенациональных и крупных забастовках, трудовых конфликтах[148].
Анализ имеющихся правовых актов позволяет сделать некоторые выводы о сложившемся характере социального партнерства в России на современном этапе.
Прежде всего к недостаткам же, имеющим принципиальный характер, относится интенция к ориентированию представителей наемных работников на оборонительный, защитительный курс. Исчезает мотивация участия работников и их представителей в управлении. Вместо того чтобы преодолеть формальный характер такого участия, свойственный советским профсоюзам, новое законодательство вносит «вклад» в ликвидацию самого участия, поскольку сам факт коллективного договора вовсе не тождествен реальному «присутствию» в управлении. Кроме того, там, где такие договоры есть, они нередко просто не выполняются даже со стороны государства (не выплачивается зарплата, не обеспечиваются надлежащие условия труда и техника безопасности и т.д.), в то время как наличие договора отчасти дезориентирует трудящихся и на первых порах снимает напряжение.
В Федеральном законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» указывается, что профсоюзы защищают право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного (законом) минимального размера оплаты труда. Между тем известно, что в годы реформ минимальная заработная плата в России потеряла всякий социально-экономический смысл - ее никто не получает, она является всего лишь расчетной единицей и составляет около пятой части прожиточного минимума. Приближение же ее к прожиточному минимуму потребует гигантских социальных выплат - десятки миллиардов рублей.
Вообще российское социальное и трудовое законодательство изобилует формулами типа профсоюзы «принимают участие», «имеют право содействовать», «вправе предлагать меры» и т.п., что свидетельствует о философии «младшего партнера», исповедуемой по отношению к трудящимся. Причем претендующие на роль «старшего партнера» далеко не всегда выполняют собственные обязательства. При этом необходимо учесть, что понятие «партнерство» по определению исключает мышление в терминах «младший - старший», «начальник - подчиненный», «главный - второстепенный».
Само понятие «социальный партнер» носит в России пока весьма условный характер. Дело в том, что все три главных социальных субъекта-партнера представляют собой довольно рыхлые, слабо структурированные образования. Основные ветви государственной власти находятся в перманентном состоянии не просто здорового соперничества - это было бы нормально, - а борьбы, иногда не на жизнь, а на смерть, между собой, в то время как вертикаль власти ослаблена, неэффективна и обнаруживает дефицит ответственности. Профсоюзное движение находится лишь в стадии формирования и разрознено по более чем 50 объединениям профсоюзов, что не придает ему веса, силы и авторитета. Работодатели, хотя более организованы, чем профсоюзы, также разобщены по различным союзам, ассоциациям, гильдиям и т.п.
В подобной ситуации нахождение эффективных общих решений весьма затруднено, особенно на федеральном и отраслевом уровне. Следует, правда, отметить, что при всей размытости основные социальные субъекты, слои, группы достаточно четко идентифицируют свои интересы, прежде всего экономические.
Развитие социального партнерства в России осложнено целым рядом экономических и социокультурных факторов. Основные среди них - неразвитость гражданского общества; продолжающийся экономический кризис; ускоренное расслоение и поляризация населения по доходам и уровню жизни, отсюда - отсутствие стабилизирующего среднего класса; неплатежи и задержки по зарплате; исторически сложившееся психологическое неприятие социальной несправедливости и неправомерно нажитого богатства. Отсутствует в России и институт профессионалов-посредников, переговорщиков, способных на высоком уровне и к взаимной выгоде провести самые трудные переговоры как на микро-, так и на макроуровне.
Тем не менее, несмотря на эти неблагоприятные факторы, инкорпорация социального партнерства в общественные отношения России неизбежна как одно из условий социальной стабильности, фактор укрепления гражданского мира и развития гражданского общества. К такому выводу подводит, во-первых, логика внутренней динамики российского социума и, во-вторых, успешная практика социального партнерства, получившая значительное развитие в западных странах. Решить эту историческую задачу в России - дело ближайших десятилетий и поколений.