От объекта юридической аргументации следует отличать предмет. В. Н. Карташов, исследуя содержание интерпретационной практики, предлагает разграничивать понятия «объект» и «предмет» интерпретационной деятельности. Объект – это те правовые явления, на которые направлена интерпретационная деятельность. Предмет – это та часть ее объекта, которая в данный момент подвергается осмыслению[244].
Поддерживая позицию тех авторов, кто предлагает разграничивать объект и предмет, мы также будем исходить из того, что объект юридической аргументации – это то, на что направлена деятельность субъекта аргументации, то есть взгляды, мнение, позиция адресата аргументации. Предмет юридической аргументации в нашем понимании – это то, что подвергается аргументации, аргументируется.
А. И. Тимофеев аргументатором называет лицо, которое обосновывает тезис, а реципиентом – лицо, для которого обосновывается тезис. Аргументацию он характеризует как способ рассуждения, в процессе которого выдвигается некоторое положение в качестве тезиса[245].
Под тезисом аргументации в теории аргументации понимается знание (положение), которое обосновывается[246]. Ю. В. Ивлев особо подчеркивает, что еще Аристотель выделял в качестве элемента убеждающего процесса предмет аргументации – тему или тезис[247].
Действительно, аргументация выстраивается вокруг обосновываемого тезиса – суждения или системы суждений. Всякая мысль, содержащая в себе утверждение или отрицание чего-либо, выражается в виде суждения[248]. Суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается в отношении существования предметов, связей между предметом и его свойствами или между предметами[249].
Если соответствие некоторого суждения реальной действительности неочевидно, то его необходимо установить через приведение других суждений, истинность которых известна. Итак, аргументация строится вокруг обоснования выдвинутого суждения. Например, это может быть суждение: «Обвиняемый совершил преступление, предусмотренное статьей 105 Уголовного кодекса РФ». В противовес ему может быть высказано суждение: «Подзащитный не совершал преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ». В результате мы имеем два взаимоисключающих тезиса, вокруг которых и будет построено обоснование.
Предмет аргументации в таком случае для каждого субъекта аргументации индивидуален. Адресат же аргументации рассматривает оба тезиса – суждения. В двусторонней юридической аргументации имеются не совпадающие тезисы, но в связи с тем, что адресат совпадает с субъектом, он воспринимает лишь обоснование направленного на него суждения и может сам обосновывать свое суждение.
Итак, объект и предмет юридической аргументации – это несовпадающие явления действительности. При этом предмет не является частью объекта аргументации. Например, объект – несформировавшееся мнение адресата аргументации о том, совершал ли подсудимый вменяемое ему противоправное деяние. Предмет аргументации – суждение субъекта аргументации о том, что обвиняемый совершил данное деяние.