ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

Нижегородская правовая академия

К. В. Каргин

ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

Монография

Нижний Новгород

ББК 67

К 21

 

 

Рецензенты:

В. А. Толстик, доктор юридических наук, профессор; Н. Н. Вопленко, доктор юридических наук, профессор

 

 

Каргин К. В.

ISBN 978-5-8263-0193-7   Данная монография является своего рода шагом в формировании…  

Введение

 

В современном мире умение отстаивать занимаемую позицию является одним из основных способов защиты прав и интересов их обладателя. При этом могут использоваться различные средства. В ряде случаев лицо прибегает к применению силы или отдает приказ, распоряжение. Важным способом убеждения, на который опирается заинтересованный субъект при защите своих прав и интересов, является аргументация.

В случае с применением силы убеждение достигается за счет силового принуждения, применения физического насилия. В случае с приказом, распоряжением – за счет возможного наступления санкций за их неисполнение. В случае же с аргументацией убеждение достигается за счет приведения системы логических и внелогических доводов, носящих, как правило, интеллектуальный и психологический характер, не создающих угрозы безопасности субъекту, в отношении которого осуществляется воздействие.

Аргументация может осуществляться в различных сферах человеческой жизни. В сфере политики она может быть направлена на убеждение лица в правильности политической программы определенной партии и в итоге на вступление в партию. В сфере экономики – преследовать цель убедить лицо приобрести или продать акции какого-либо предприятия. В сфере религии направлена на принятие идеалов и ценностей религиозного учения, вступление в религиозную конфессию.

Несомненно, важна аргументация и в правовой сфере. Право – важнейший регулятор общественных отношений. Оно оживает, когда юридические нормы – его элементарные частицы – реализуются субъектами социального общения. «Реализация права, – пишет С. С. Алексеев, – это претворение права в жизнь, реальное воплощение содержания юридических норм в фактическом поведении субъектов»[1]. В процессе использования прав, исполнения обязанностей, применения норм права и осуществляется юридическая аргументация.

Государство, будучи заинтересованным в поддержании правопорядка, режима законности, в собственной его характеристике как правового, отдает предпочтение именно юридической аргументации. Оно выступает в качестве арбитра в юридическом споре, допускает аргументирование при принятии законов. Принуждение же используется в крайних случаях и, зачастую, уже после соответствующей аргументации, чаще всего как реакция государства на противоправное деяние.

Реализация прав и законных интересов может происходить без участия государства. При заключении трудового договора между предпринимателем без образования юридического лица и будущим работником и тот, и другой используют систему аргументов. Работодатель приводит доводы с целью убедить грамотного специалиста работать у него либо доводы, почему лицу отказано в трудоустройстве. В свою очередь потенциальный работник приводит доводы с целью убедить работодателя принять его на работу. И в том, и в другом случае имеет место юридическая аргументация. Таким образом, она осуществляется в рамках правовых отношений, предшествующих трудовым отношениям, отношений по трудоустройству.

Юридическая аргументация осуществляется в рамках различных правовых отношений. Она пронизывает международные, конституционные, административные, гражданские, трудовые, семейные, гражданские процессуальные, арбитражные процессуальные, уголовно-процессуальные правовые отношения.

В основе юридической аргументации лежит воля субъекта права. В ряде случаев он по своему желанию становится субъектом юридического аргументирования. Например, при заключении договора аренды, брачного контракта, подготовки искового заявления и т. д. Следовательно, речь идет об использовании прав. Но многочисленными являются и ситуации, когда субъект юридической аргументации становится таковым в силу требований норм права, имеющих императивный характер. Например, после предъявления лицу обвинения в совершении преступления у стороны обвинения появляется обязанность аргументировать позицию обвинения и выступать в процессе по уголовному делу. Следовательно, речь идет об исполнении обязанностей.

Пронизывает юридическая аргументация и разные по своему содержанию виды правовой деятельности.

При осуществлении правотворческой деятельности субъекты правотворческой инициативы аргументируют целесообразность принятия проекта нормативного правового акта; эксперты, осуществляющие правовую и лингвистическую экспертизу проекта, дают свое заключение, в котором обосновывают позицию о его соответствии или несоответствии действующему законодательству, об устранении пробелов в праве; депутаты представительного (законодательного) органа власти при обсуждении проекта нормативного правового акта также приводят аргументы «за» и «против» его принятия в целом или отдельных его положений.

Юридическая аргументация в правоприменительной деятельности направлена на вынесение законного и обоснованного решения. Будучи зафиксированным в правоприменительном акте по итогам рассмотрения определенного юридического дела по существу, оно должно быть надлежащим образом аргументировано.

Пронизывает юридическая аргументация и правореализационную деятельность, соответствуя двум формам реализации – использованию прав и исполнению обязанности. Так, реализуя объективное право на защиту своих нарушенных субъективных прав, лицо может подать исковое заявление, в котором аргументирует, почему оно считает, что его права нарушены. И. А. Закиров отмечает наличие вспомогательно-аргументационной функции правовой экспертизы, состоящей в том, что ее результаты способствуют аргументации позиции познающего субъекта[2]. В данном случае речь идет об исполнении обязанности экспертом – дать аргументированное экспертное заключение. Аргументация осуществляется в процессе рассмотрения юридического дела по существу. Например, и защитник, и государственный обвинитель, исполняя обязанность выступить в процессе, реализуют право на представление доводов в пользу занимаемой позиции. Наконец, юридическая аргументация широко используется при заключении договоров: гражданско-правовых, брачных, трудовых. Их стороны также могут аргументировать свою позицию в пользу или против заключения договора.

В правоинтерпретационной деятельности ее субъектами не только уясняется, но и разъясняется смысл норм права. Именно при разъяснении интерпретатор приводит доводы о том, почему он понимает положения юридической нормы именно таким образом, например, при толковании положений Конституции РФ Конституционным Судом РФ в своих постановлениях.

Итак, юридическая аргументация как некий правовой феномен состоит в отношениях взаимосвязи с такими правовыми явлениями, как реализация права, юридические факты, правовые отношения, юридическая деятельность и ее виды. Все это позволяет прийти к выводу о важности данного феномена для правовой материи.

Вместе с тем в отечественной юридической науке проблематика юридической аргументации до сих пор остается мало изученной, хотя имеются и иные точки зрения. Так, И. А. Герасимова считает сферу юридической аргументации тщательно разработанной[3].

Иной позиции придерживается Т. В. Авакян. По ее мнению, для юриспруденции актуальной является задача построения теории юридической аргументации (выделено нами – К. К.), отвечающей на такие вопросы, как: ее специфика и формы; способы и методы; своеобразие в разных сферах правовой жизни общества – науке, юридической практике, правовой идеологии и правовом воспитании; отраслевые особенности; правотворческая и законопроектная аргументация и др.[4]

Те или иные аспекты юридической аргументации, как правило, поднимаются в российской юридической науке в ракурсе специальных исследований иных правовых явлений, например, таких, как юридическое мышление[5], правоприменительная деятельность[6]. Однако специального исследования собственно юридической аргументации как правового явления проведено еще не было.

Важнейшими задачами юридической науки являются: формирование правового тезауруса, формулирование предложений по совершенствованию законодательства, прогнозов его развития в будущем, устранения пробелов и коллизий в праве, унификация юридических предписаний. Разработка теории юридической аргументации – серьезный шаг в решении целого ряда проблем, существующих в юридической науке, к примеру, проблемы соотношения юридической аргументации и юридического доказывания. Начать изучение выбранной нами проблематики следует с разработки вопроса о понятии юридической аргументации как центрального понятия собственно теории юридической аргументации, но при этом – первоначально определиться с тем, какие подходы к пониманию и исследованию юридической аргументации сформированы в зарубежной научной литературе, и имеются ли их представители в России.

 

 

Глава 1. Понятие юридической аргументации

 

Основные подходы к исследованию и пониманию юридической аргументации в зарубежной и отечественной научной мысли

Юридическая аргументация вплоть до второй половины ХХ века не являлась объектом специального изучения представителей юридической науки, в том числе… Что же явилось причиной всплеска внимания к теории юридической аргументации?… Первые труды в рамках данной проблематики были опубликованы в 80-х годах ХХ века. В них юридическая аргументация…

Терминосистема юридической аргументации

Для каждой области знаний характерен конкретный терминологический аппарат, или терминосистема – организованная совокупность терминов, то есть слов и… В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ[40] общепризнанные принципы… Статут Международного Суда от 26 июня 1945 г.[41] гласит: «Суд распоряжается о направлении дела, определяет формы и…

Понятие аргументации

В логике существует ряд способов, позволяющих получать строго научные определения понятий и избегать при этом допущения логических ошибок. Наиболее… Ближайшим родовым понятием для юридической аргументации является понятие… Слово «аргументация» является производным от слова «аргумент», имеющего латинское происхождение. Анализируя его…

Аргументация-деятельность.

Ф. ван Еемерен и Р. Гроотендорст понимают под аргументацией социальную, интеллектуальную, вербальную деятельность, служащую для обоснования либо опровержения какой-либо точки зрения, состоящую из совокупности утверждений и направленную на убеждение аудитории[60]. Аналогичное определение присутствует у А. П. Алексеева[61].

«Аргументация, – пишет Д. В. Зайцев, – это явная речевая деятельность, цель которой – изменить позицию какого-либо субъекта с помощью рассуждений»[62].

Аргументация – способ рассуждения.

Аргументация-обоснование.

Несколько иначе, а именно как операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые,… 4. Аргументация – система приемов и методов убеждения, доказательства.Так…

Аргументация-процесс.

Анализируя представленные выше подходы к пониманию аргументации, считаем возможным при формулировании определения данного понятия исходить из ряда… 1. Сущностный аспект понятия. Сущность – это внутренняя основа, содержание,… Важным в данной связи является вопрос о соотношении сущности и содержания. Его применительно к такой категории, как…

Правовая природа юридической аргументации

Правовая природа юридической аргументации на сегодняшний день до конца не изучена. В словосочетании «юридическая аргументация» прилагательное… Что касается использования термина «юридическая аргументация», оно имеет место… В смежных областях знания с юриспруденцией предпринят ряд попыток сформулировать определение понятия «юридическая…

Глава 2. Состав юридической аргументации

 

Понятие состава юридической аргументации

В философии считается, что познать целое – значит познать его части. По мнению А. Г. Спиркина, целое не сводится к простой сумме составляющих его… Частью является материальное образование, входящее в состав (выделено мной –… В теории права многие юридические явления познаются в том числе через изучение их элементов. Однако стоит отметить,…

Участники юридической аргументации

Юридическая аргументация представляет собой разновидность деятельности человека (в противовес, скажем, деятельности машин). Она осуществляется в… В юридической литературе довольно часто используется термин «субъект», а в… Ряд исследователей, разграничивая понятия «участник» и «субъект» чего-либо, исходят из того, что это абсолютно не…

Объект юридической аргументации

В науке выделяют четыре вида человеческой деятельности: преобразовательную, познавательную, ценностно-ориентационную и коммуникативную[225]. Каждый… Человеческая коммуникация рассматривается как процесс взаимодействия двух и… В данной связи взаимодействие основных участников юридической аргументации – субъекта и адресата – осуществляется и в…

Предмет юридической аргументации

От объекта юридической аргументации следует отличать предмет. В. Н. Карташов, исследуя содержание интерпретационной практики, предлагает… Поддерживая позицию тех авторов, кто предлагает разграничивать объект и… А. И. Тимофеев аргументатором называет лицо, которое обосновывает тезис, а реципиентом – лицо, для которого…

Мотивы юридической аргументации

Любая человеческая деятельность (конечно, если она осуществляется не бессознательно), в том числе и юридическая аргументация, имеет определенную… Вопросы мотивации и мотива находятся в ракурсе внимания представителей… Чаще мотив определяется как нечто такое, что побуждает человека к деятельности[251]. Ж. Годфруа понимает мотив как…

Цели юридической аргументации

Целеполагание – ведущий признак рациональной и осознанной человеческой деятельности. Деятельностный процесс рассматривается как цепочка цель –… По мнению В. Н. Карташова, цель – это представление о модели будущего… Целеполагание исключительно важно в юридической аргументации. Субъект юридической аргументации ставит перед собой цель…

Средства юридической аргументации

В русском языке термин «средство» дается в нескольких значениях. Для нас интерес представляют два из них: 1) прием, способ действия для достижения… В. Н. Карташов считает, что «в качестве средств юридической деятельности… А. И. Тимофеев особо подчеркивает, что аргументация как деятельность характеризуется не только субъектом, объектом…

Содержание юридической аргументации

 

Являясь элементом такой сложной юридической конструкции, как состав юри­дической аргументации, содержание юридической аргументации, в свою очередь, включает по своей специфике однородные элементы, а именно – действия и опера­ции. А. Н. Леонтьев говорит о них как о «единицах» человеческой деятельности. При этом под действием он понимает процесс, подчиненный сознательной цели. Человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действия или цепи действий. Способы осуществления действия ученый называет операциями[294].

С. И. Ожегов трактует операцию разнопланово: в одном из значений как ряд действий, объединенных одной целью; в другом – как отдельное действие в ряду подобных[295]. По мнению В. Н. Карташова, юридические действия представляют собой внешне выраженные, социально преобразующие и влекущие определенные правовые последствия акты субъектов и участников. Совокупность взаимосвязанных между собой юридических действий, объединенных локальной целью, составляет операцию (например, осмотр места происшествия включает самые разнообразные правовые действия)[296].

Аналогичной позиции придерживается И. А. Закиров, раскрывая содержание правовой экспертизы. Под действием эксперта он понимает внешне выраженный акт поведения, а под операцией – совокупность действий, объединенных локальной целью[297].

Соглашаясь с подходом тех исследователей, кто трактует действие как отдельный акт поведения, а операцию – как совокупность действий, считаем необходимым рассмотреть действия и операции, образующие процедуру юридической аргументации.

Отдельными действиями в рамках юридической аргументации являются:

1) выдвижение тезиса аргументации;

2) приведение аргумента в поддержку собственной правовой позиции;

3) приведение контраргумента в целях опровержения довода оппонента;

4) формулирование вывода по итогам собственной аргументации.

В процессе рассмотрения в арбитражном суде дела о привлечении лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), отдельными действиями будут являться:

1) выдвижение заявителем тезиса: «предприниматель без образования юридического лица «К» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, осуществлял лицензируемый вид деятельности – перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии)»;

2) выдвижение ответчиком антитезиса: «факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отрицаю»;

3) приведение заявителем довода: «предприниматель без образования юридического лица «К» не обеспечил контроль за прохождением водителями периодического медицинского осмотра согласно пункту 3.3.1 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, что подтверждается отсутствием в путевых листах отметок о выходе в рейс после медицинского осмотра»;

4) приведение заявителем довода: «предприниматель без образования юридического лица «К» не обеспечил проведение стажировки водителей по маршруту согласно пункту 3.1.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, что подтверждается отсутствием надлежащих документов о прохождении стажировки».

Следует заметить, что действием является не собственно тезис, антитезис, аргумент, контраргумент, а сделанное сообщение, которое их содержит, несет информацию и имеет целью убедить адресата аргументации в правильности позиции субъекта аргументации.

Юридическое действие в ходе аргументации может быть обособленным от операции, то есть не являться ее частью, а юридическая операция не может быть обособлена от действий, так как они всегда образуют ее. Операция в процессе юридической аргументации – это совокупность действий аргументатора, состоящая в приведении ряда взаимосвязанных, взаимосогласованных доводов в пользу занимаемой им позиции. Так, контраргументация может быть осуществлена через приведение совокупности доводов о несостоятельности доказательственной базы.

Е. А. Акимченко в 1997 г. выступила в Московском городском суде в защиту Н., обвинявшегося в покушении на изнасилование. По мнению Ю. Костанова и А. Паничевой, произнесенная речь отличается четкой аргументацией, содержащей серьезный анализ доказательств[298]. Она опубликована в журнале «Российская юстиция» в рубрике «Судебные речи». Ее анализ позволяет выделить следующие аргументы, приведенные стороной защиты и указывающие на несостоятельность доказательственной базы:

1) показания подсудимого Н. о том, что он до 19 часов 20 минут находился с друзьями вдали от 1-го Колобовского переулка (место совершения преступления), не были проверены, названные им лица не допрошены. В обвинительном заключении в нарушение статьи 205 УПК РСФСР его доводы не опровергнуты;

2) в своем «чистосердечном признании» подсудимый указывает: «Дождавшись, пока потерпевшая зашла в подъезд, проследовал за ней». В действительности, говорит адвокат, ничего подобного не было. Мать потерпевшей М. показала на судебном заседании, что неизвестный молодой человек, появившись во дворе дома № 7/10, сразу за подружками дочери вошел в подъезд № 1 во дворе, а дочь спустя короткое время вошла со двора в свой подъезд № 2;

3) в обвинительном заключении указано, что преступные действия в отношении М. совершены примерно в 19 часов. Н., по его показаниям, в это время еще не добрался с друзьями до гостиницы «Метрополь». Мать потерпевшей показала в суде: молодой человек появился в начале восьмого, через несколько минут раздался крик дочери, молодой человек убежал сразу после того, как она вошла в подъезд, и она тут же обратилась к работникам охраны за помощью. Свидетель Т. на следствии показал, что жители обратились к нему за помощью в 19 часов 45 минут. Поиски молодого человека продолжались около получаса. Следовательно, Н. задержали в 20.10–20.20. Это значит, что в течение 40–50 минут виновный, убежавший с места преступления, находился в сотне метров от него и ждал, пока его найдут;

4) Н. был задержан свидетелями Т. и Г., которые вместо того, чтобы доставить задержанного в милицию, где в соответствии с законом провели бы опознание, подводят его к группе свидетелей, указывающих на Н. как на человека, которого видели с девочкой в подъезде. Позже следователю и суду свидетели перечислили следующие приметы преступника: молодой мужчина высокого роста, светлая джинсовая куртка, черный зонт, светлые волосы. Ни одного характерного индивидуального признака названо не было. Участники процесса были лишены возможности узнать, сумели бы опознать преступника свидетели и потерпевшая среди трех молодых людей со светлыми волосами и в светлых джинсовых куртках.

Обобщив эти и иные доводы, Е. А. Акимченко делает вывод: «Доказательств, свидетельствующих о том, что именно Н. совершил преступные действия в отношении малолетней М., в деле нет», на основании чего она просит вынести оправдательный приговор[299].

Взятые в своей совокупности доводы, изложенные стороной защиты на судебном процессе, – это и есть пример операции в процессе юридической аргументации.

 

Структура юридической аргументации

В философской литературе подчеркивается, что категория «структура» многозначна[300]. Как правило, под ней понимают относительно устойчивый порядок… В теории аргументации еще не сформировался единый подход к пониманию… Несколько иную точку зрения имеет А. И. Тимофеев. Он считает, что во всякой аргументации мы имеем дело, прежде всего,…

Результат юридической аргументации

Юридическая аргументация была бы бессмысленна, если бы не имела определенного результата. Как пишет Н. В. Михалкин, «аргументация как процесс будет… В юридической литературе используются такие понятия, как «результат… О результате юридической деятельности говорят как об итоге соответствующих действий и операций ее субъектов, как о…

Содержание

Введение …………………………………………………………………………........
Глава 1. Понятие юридической аргументации.………………................
§ 1.1. Основные подходы к исследованию и пониманию юридической аргументации в зарубежной и отечественной научной мысли…………….
§ 1.2. Терминосистема юридической аргументации……………………..
§ 1.3. Понятие аргументации………………………………………………...
§ 1.4. Правовая природа юридической аргументации…………………..
Глава 2. Состав юридической аргументации……………………………….
§ 2.1. Понятие состава юридической аргументации……………………..
§ 2.2. Участники юридической аргументации……………………………..
§ 2.3. Объект юридической аргументации…………………………………
§ 2.4. Предмет юридической аргументации……………………………….
§ 2.5. Мотивы юридической аргументации………………………………..
§ 2.6. Цели юридической аргументации……………………………………
§ 2.7. Средства юридической аргументации……………………………...
§ 2.8. Содержание юридической аргументации………………………….
§ 2.9. Структура юридической аргументации……………………………..
§ 2.10. Результат юридической аргументации……………………………

 

Научное издание

 

 

Каргин Константин Васильевич

Понятие и элементы юридической аргументации

Монография

Технический редактор Алымова Е. А. Корректор Иванова Е. А.