Объектом убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны может выступать лишь жизнь посягающего, нападение, со стороны которого не было связано с применением насилия, представляющего опасность для жизни обороняющегося или других лиц.
Объективную сторону рассматриваемого убийства составляют: общественно опасные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, общественно опасное последствие в виде смерти посягающего и причинной связи между действиями обороняющегося и наступившим последствием.
Превышение пределов необходимой обороны, как явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства имеет место в трех случаях. Во-первых, когда посягательство еще не началось, но существовала реальная угроза его наступления. Во-вторых, когда посягательство было в наличии. В-третьих, когда посягательство закончилось, но для обороняющегося не был ясен момент его окончания (мнимая оборона) в силу сложившейся обстановки. В первом и во втором случаях у виновного существовало право на необходимую оборону, он им воспользовался, но при этом превысил ее пределы, совершив убийство. В теории уголовного права вопрос о превышении пределов необходимой обороны во времени является дискуссионным4.
Учитывая, что понятие превышения пределов необходимой обороны содержит оценочные признаки необходимо учитывать рекомендации Пленума Верховного Суда РСФСР от 16.08.1984 г., где сказано, что, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты или нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможность по отражению посягательства. А также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).
Субъективная сторона характеризуется наличием вины в виде прямого или косвенного умысла. Совершая убийство виновный осознает, что обороняясь от общественно опасного посягательства, превышает допустимые пределы, предвидит реальную возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает ее наступление или относится к этому факту безразлично. Чаще всего убийство при превышении пределов необходимой обороны совершается с косвенным умыслом. При превышении пределов необходимой обороны, как и при необходимой обороне, доминирующим является мотив и цель защиты от общественно опасного посягательства.
Умысел может быть лишь внезапно возникшим, поэтому приготовления к убийству при превышении пределов необходимой обороны исключено. Вопрос о покушении на превышение пределов необходимой обороны является дискуссионным5.
Субъект преступления – лицо, вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Убийство при превышении пределов необходимой обороны следует отличать от убийства, совершенного в состоянии аффекта. Если для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ характерна цель защиты личности или других лиц от посягательства, то при совершении преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ такой цели нет. Важное значение для разграничения этих преступлений имеет обстановка совершения преступления. При совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны такой обстановкой является наличие посягательства. При убийстве в состоянии аффекта процесс посягательства уже завершен. Кроме того, обязательным признаком состава ст. 107 УК РФ является наличие у виновного состояния сильного душевного волнения в момент причинения убийства, что не требуется для наличия состава предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Если при убийстве, совершенным при превышении пределов необходимой обороны в действиях виновного содержались признаки, предусмотренные п.п. «а», «г», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ.