В соответствии с законом, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК).
Психологическая и правовая природа небрежности и легкомыслия едина, что и объединяет их в одну форму вины – неосторожность. Как в том, так и в другом случае вина субъекта проявляется в том, что он нарушает правила предосторожности, что и является причиной наступившего вреда.
Интеллектуальный момент вины в преступной небрежности проявляется в том, что лицо осознает факт нарушения правил предосторожности, понимая при этом предназначение этих правил. Волевой момент в преступной небрежности (как и в легкомыслии) проявляется в том, что лицо игнорирует эти правила, пренебрегает ими, сознательно их нарушает. Например, хозяин собаки выгуливает ее без намордника и поводка, собака набрасывается на пробегавшего мимо ребенка и причиняет ему серьезные травмы. Однако в приведенном примере воля хозяина собаки по отношению к причинению вреда ребенку проявилась лишь косвенным образом, фактом нарушения правил предосторожности. ( Более подробно об этом см.: В.В. Питецкий. Избранные труды. Красноярск: Юрид. ин-т КрасГУ. 2006. С. 79-78).
При практическом установлении вины виде преступной небрежности пользуются двумя критериями – объективным и субъективным. Объективныйкритерий носит нормативный характер и обозначен в законе выражением «должно было предвидеть наступление последствий». Для его установления следует констатировать нарушение субъектом каких-либо правил предосторожности. Эти правила предосторожности определяются законом, подзаконными актами, профессиональными обязанностями лица в различных сферах. В сфере быта следует также руководствоваться определенными правилами, сложившимися в повседневной деятельности. Каждый человек с нормальной психикой, осознающий предназначение этих правил, обязан предвидеть возможные общественно опасные последствия их нарушений.
Субъективный критерийнебрежности обозначен в законе выражением «могло предвидеть наступление последствий». При его установлении учитываются индивидуальные свойства лица в условиях конкретной обстановки. К их числу относятся, в частности, психофизиологические качества человека (острота зрения слуха, время двигательных реакций и т.п.) уровень его профессиональной подготовки, житейский опыт и другие индивидуальные свойства. При этом должна учитываться конкретная обстановка причинения вреда. Эта обстановка не должна лишать субъекта возможности предвидеть наступление вреда. В практике имел место случай, когда машинист тепловоза Р., проехав на красный сигнал семафора, допустил столкновение со стоявшим впереди составом. Сразу же было установлено, что в это время была снежная пурга и семафор был занесен липким снегом, в связи с чем машинист был лишен возможности увидеть красный цвет и соответствующим образом отреагировать на него. В приведенном примере отсутствие субъективного критерия небрежности связано исключительно с обстановкой причинения вреда.
Для установления вины в виде небрежности необходимо наличие и объективного и субъективного критериев. При отсутствии хотя бы одного из них вина субъекта исключается и имеет место невиновное причинение вреда (ч. 1 ст. 28 УК РФ).