Анализ правовой базы

Анализ правовой базы. В системе ГК нормы являются определяющими для исковой давности. Вместе с тем предписания по этим вопросам имеются и в ряде других глав части первой и части второй ГК например, ст. 181, 308, 411, 725, 797, 966, 1109, Вводном законе ст. 10, транспортных уставах и кодексах. Сроки защиты прав могут быть установлены и отдельными федеральными законами, когда это вытекает из международных обязательств Российской Федерации например, Закон о переводном и простом векселе.

Предусмотренные ГК частью первой и частью второй предписания, относящиеся к исковой давности, существенно отличаются от содержавшихся в Основах ГЗ и ГК 1964. Это предопределяет необходимость четкого разграничения сферы применения ГК и ранее действовавшего законодательства. Исходными моментами при таком разграничении служат общие положения вводных законов к части первой и части второй ГК ст. 5 этих законов.

Вместе с тем следует учитывать, что Вводным законом ч. 1 ст. 10 расширена сфера применения установленных в ней сроков исковой давности они применяются не только по искам, подпадающим под общие предписания ст. 5, но и к тем, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 г. т.е. и тогда, когда права и обязанности из гражданского правоотношения возникли до введения в действие части первой ГК. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 2 ст. 10 Вводного закона только применительно к одному предписанию ГК п. 2 ст. 181 ГК . Соответствующие разъяснения по этому вопросу содержатся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 21 п. 11, 12. В Вводном законе к ч. 2 ГК отсутствует положение, аналогичное ст. 10 Вводного закона. Между тем часть вторая по вопросам исковой давности в частности, о продолжительности сроков также содержит положения, отличающиеся от ранее действовавшего законодательства.

Следует прийти к выводу, используя ст. 6 ГК, что и в отношении сроков исковой давности, установленных частью второй ГК, применяется правило, предусмотренное ст. 10 Вводного закона. Такой подход вытекает и из логики Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 21 ч. 2 - 4 п. 11. Это означает, что когда частью второй ГК не предусмотрен специальный срок исковой давности например, по требованиям о недостатках переданных товаров по договору купли - продажи и на 1 марта 1996 г. не был пропущен 6-месячный срок, предусмотренный ст. 249 ГК 1964, то применяется общий срок исковой давности в три года. Аналогичный подход используется и в случае, когда в части второй ГК установлен специальный срок большей продолжительности, чем в ранее действовавшем законодательстве например, по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством выполненных работ по договору подряда Из предписаний Вводного закона ст. 10 недостаточно ясно, имелась ли в виду только продолжительность срока исковой давности либо также порядок и условия ее применения.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 21 п. 12 содержатся некоторые разъяснения по вопросу применения новых положений ГК, но не указывается, следует ли их использовать в случаях, предусмотренных ст. 10 Вводного закона. На наш взгляд, коль скоро подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные ГК, порядок и условия их применения также должны определяться ГК, а не ранее действовавшим законодательством.

Это относится, в частности, к приостановлению ст. 202, перерыву ст. 203 и восстановлению ст. 205 срока исковой давности.

В соответствии с ГК ст. 199 требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Между тем в ряде статей ГК например, пп. 1, 2 ст. 181, п. 3 ст. 885, ст. 966 предусмотрено, что в них установлен срок, в течение которого иск может быть предъявлен.

В заголовках к ст. 181 и 966 указано, что в этих статьях содержатся предписания о сроках исковой давности. Применительно к п. 2 ст. 181 из Вводного закона ч. 2 ст. 10 прямо вытекает, что имеется в виду срок исковой давности как он понимается в ГК, а не пресекательный срок, влекущий за собой утрату права на иск. Что касается п. 3 ст. 885, то в нем содержатся неодинаковые формулировки применительно к иску чекодержателя и к регрессным требованиям по искам обязанных лиц друг к другу.

В отношении последних предусмотрено, что такие регрессные требования погашаются с истечением установленного срока примененная в данном случае формулировка дает основания для вывода, что законом установлен не срок исковой давности, а пресекательный срок. Но представляется алогичным установление неодинаковых правовых последствий пропуска срока предъявления иска для чекодержателя и регрессных требований для обязанных лиц друг другу. Поэтому не исключено и такое толкование законодатель сознательно установил, что иск чекодержателя может быть предъявлен в этот срок. Применительно к предписаниям ГК по вопросам исковой давности действует ст. 7 ГК, согласно которой правила международного договора России имеют приоритет по отношению к правилам национального законодательства.

К числу таких международных договоров относится, в частности, ряд транспортных конвенций и соглашений например, Варшавская конвенция 1929 г. по международным воздушным перевозкам, Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. по международным автомобильным перевозкам.

Советским Союзом была подписана Конвенция об исковой давности в международной купле - продаже товаров Нью - Йорк, 1974, которая вступила в силу с 1 августа 1988 г. СССР и Россия Конвенцию не ратифицировали. Однако, когда к контракту международной купли - продажи применимо право государства, участвующего в Конвенции и в Протоколе к ней 1980 г то подлежат применению нормы этой Конвенции.

Если Россия ратифицирует Конвенцию и Протокол к ней а этот вопрос в настоящее время изучается, то положения Конвенции будут подлежать применению вместо соответствующих предписаний ГК к контрактам международной купли - продажи, заключаемым предпринимателями. 2.