Прекращение дел по реабилитирующим основаниям

Прекращение дел по реабилитирующим основаниям.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела предусмотрены п. 1 ст. 5 отсутствие состава преступления, п. 2 этой же статьи отсутствие события преступления и п. 2 ст. 208 недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления УПК РСФСР. В практической деятельности органов предварительного расследования возникают сложности при разграничении этих оснований.

Ведутся споры по этому вопросу и в уголовно-процессуальной литературе См. Давыдов П.М Мирскии Д.Я. Указ. соч. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия.

Так, некоторые авторы считают, что об отсутствии события преступления можно говорить в тех случаях, когда вообще нет события, по поводу которого возбуждалось уголовное дело. Н.Я. Якубович пишет Отсутствие события преступления предполагает, что преступное деяние, являющееся предметом расследования, в действительности не имело места Якубович Н.Я. Окончание предварительного следствия.

М. Юридическая лит 1962. С.101 Однако далее автор приводит примеры, не подпадающие под вышеприведенную формулировку. Отсутствие в деянии состава преступления пишет далее Н.А. Якубович означает, что хотя сам факт совершения деяния доказан, но оно не уголовно наказуемо, а событие, по поводу которою велось расследование, хотя и было в действительности, но не является преступным Там же. С. 101 Подобного же мнения придерживаются и многие другие авторы Дубинский А,Я. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования.

Киев, 1975 Давыдов П.М Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М 1963 и др При прекращении дела по основаниям изложенным в п. 1 ст. 5 УПК РСФСР - за отсутствием события преступления, необходимо установить, что кражи, убийства или другого преступления на самом деле не было, сведения о нем были ошибочными писали Д.С. Карев и Н.М. Савгирова Карев Д.С Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М. Высшая школа, 1967. С. 112. Такого же мнения придерживаются и другие авторы. См например Давыдов П.М Сидоров В.Д Я к и м о в П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. С.9 ДавыдовП.М Мирскии Д.Я. Прекращение уголовных дел. М. Госюриздат, 1963. С. 12 Научно-практический комментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М. Госюриздат, 1961. С. 37-38 Более правильной по рассматриваемому вопросу остается позиция Н.В.Жогина и Ф.Н. Фаткуллина.

По их мнению, отсутствие события преступления как основания к прекращению дела, на предварительном следствии практически выявляется в различных вариантах Жогин Н.В Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие.

М. Юрид. лит-ра, 1965. С. 306 Далее они также верно отмечают, что не могут быть деяния, содержащие признаки преступления, но лишенные обязательных элементов состава преступления Там же. С. 309. Рассматриваемая проблема имеет не столько теоретическую, сколько практическую значимость.

Ведь при прекращении дела за отсутствием события преступления исключается вовсе какая-либо ответственность лица, в отношении которого дело прекращено. При прекращении же дела за отсутствием в деянии обвиняемого состава преступления не исключается возможность привлечения его к иному виду правовой ответственности. Представляется, что уголовное дело должно прекращаться за отсутствием события преступления, то есть по п. 1 ст. 5 УПК в следующих случаях 1. Не было самого события, по поводу которого возбуждено уголовное дело. Так, по заявлению С. было возбуждено уголовное дело по факту исчезновения ее несовершеннолетней дочери.

После проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что дочь С. проживает у своей подруги в одном из районов области и домой возвращаться не желает. Уголовное дело по данному факту прекратили за отсутствием события преступления В литературе встречались мнения о том, что в подобных ситуациях уголовное дело в отношении обвиняемого должно прекращаться не по п. 1 или 2 ст. 5 УПК а по п. 2 ст. 208 УПК см например Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и осуществление права обвиняемого на защиту.

М. Госюриздат, 1957. С. 197-198 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. Л. ЛГУ, 1962. С. 206. Однако подобная позиция подвергалась в литературе серьезной критике. См например Жогин Н.В Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М. Юрид. лит-ра, 1965. С. 338-339 В подобных случаях прекращается уголовное дело в целом. 2. Деяние, по поводу которого возбуждалось уголовное дело, имело место, но совершал его не обвиняемый, а иное лицо. В подобных ситуациях уголовное дело также должно прекращаться по п.1 ст. 5 УПК, но не в целом, а в отношении обвиняемого и подозреваемого.

Расследование же по делу продолжается для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 3. Деяние, но поводу которого возбуждено уголовное дело, имело место, но не является преступным, совершал его не обвиняемый, а иное лицо. В этом случае уголовное дело прекращается в целом и при этом, если в деянии, например, содержатся признаки административного правонарушения, должно начаться производство об административном правонарушении для установления лица, виновного в его совершении.

За отсутствием состава преступления уголовное дело прекращается всегда в отношении конкретного лица когда им совершено инкриминируемое деяние, но оно не является преступлением.

Подробнее см. Ленский А.В. Досудебное предварительное производство в современном уголовном процессе России и его эффективность Томск. Изд. ТГУ. 1977. С.64-66. Это общее правило. Вместе с тем уголовный закон предусматривает специальные случаи, когда лицо освобождается от уголовной ответственности при совершении им деяния, подпадающего под признаки преступления 1 необходимая оборона - ст. 37 УК РФ 2 причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление - ст. 38 УК РФ 3 крайняя необходимость - ст. 39 У К РФ 4 физическое или психическое принуждение - ст. 40 УК РФ 5 обоснованный риск - ст. 41 У К РФ 6 исполнение приказа или распоряжения - ст. 42 УК РФ. При установлении указанных выше обстоятельств после того как дело было уже возбуждено и при наличии иных условий, предусмотренных названными статьями УК РФ, уголовное дело должно быть прекращено по п. 2 ст. 5 УПК РСФСР. При изучении прекращенных уголовных дел оказалось, что в ряде случаев следователи и лица, производящие дознание в постановлении одновременно ссылаются на п. 1 и п. 2 ст. 5 УПК РСФСР. Это не только противоречит закону, но и может приводить к появлению сложностей как у лиц, в отношении которых прекращается уголовное дело, так и у тех, кому деянием не являющимся преступным причинен вред. Наиболее сложным и в теоретическом плане является основание прекращения уголовных дел, предусмотренное п. 2 ст. 208 УПК РСФСР недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания доказательств.

В литературе по вопросу о применении этого основания существуют различные воззрения.

Так, Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин отмечают, что и за недоказанностью участия в совершении преступления дело прекращается в тех случаях, когда, вопреки всем усилиям следователя, не удается успешно доказать факты, составляющие основание уголовной ответственности содержания, формулируемого по делу обвинения. Причем эти факты могут представлять собой и преступное деяние, и виновность определенного лица в его совершении Жогин Н.В Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие.

М Юрид, лит-ра, 1965. С. 334 Н.Г. Стойко в этой связи предлагает предусмотреть в законодательстве три самостоятельных основания прекращения уголовного дела за недоказанностью - ввиду недоказанности события преступления - ввиду недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления - ввиду недоказанности вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния См. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельства уголовного дела. Красноярск Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. С. 21 и последующие Следует присоединиться к этой позиции.

Действительно, в практике расследования немало случаев, когда само деяние тесно взаимосвязано с личностью конкретного лица. И прекращение за недоказанностью уголовного дела- в отношении этого лица автоматически влечет прекращение дела в целом.

Так, следователем прокуратуры было возбуждено уголовное дело по факту изнасилования несовершеннолетней Н. группой молодых людей на квартире одного из них. В ходе следствия установлено, что Н. пришла на день рождения к ранее незнакомому ей А. вместе со своим другом С. Там уже были А. и приглашенные им гости. Все вместе распивали спиртные напитки.

Затем Н. попросила ввести ей наркотик. После этого стала вступать по очереди с присутствовавшими парнями в интимные отношения. При этом предупредила их, чтобы они пользовались презервативами, так как, возможно, она больна венерическим заболеванием.

Сопротивления Н, не оказывала, за помощью не обращалась, хотя такая возможность была. Насилия к ней никто не применял. При таких обстоятельствах дело в целом прекращено по п. 2 ст. 208 УПК РСФСР. В этой связи следует отметить, что не правы те ученые, которые считают, что по п.2 ст. 208 уголовное дело прекращается только в отношении обвиняемого расследование же по делу должно продолжаться во всех случаях до установления действительно виновного в совершении данного преступления и привлечения его в качестве обвиняемого.

Как уже отмечалось выше, в ряде случаев сделать это невозможно. Следует подчеркнуть, что прекращение дела по п.2 ст. 208 УПК РСФСР так же означает невиновность обвиняемого, как и прекращение по другим реабилитирующим основаниям Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальные принуждения. М 1985 Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М 1989 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.

М 1968. Т. 2 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М 1984 Строгович М.С. Избранные труды. М 1991. Т.З, Теория судебных доказательств Строгович М.С. Избранные труды. М 1992. Т. 2. Гарантия прав личности в судопроизводстве Савицкии В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М 1987 Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М 1983 и др Далеко не всякое прекращение дела по реабилитирующим основаниям можно отнести к недостаткам предварительного расследования.

Уголовное дело должно быть возбуждено при наличии признаков преступления. И если при наличии признаков преступления уголовное дело возбуждено, а затем прекращено в связи с установлением отсутствия одного из элементов состава преступления, то возбуждение уголовного дела и его прекращение будут законными и обоснованными. Так, выехавшая по анонимному телефонному звонку оперативно-следственная группа обнаружила в квартире труп мужчины с внешними признаками насильственной смерти проникающее ножевое ранение. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР. Вскоре по подозрению в совершении этого преступления была задержана М жена убитого.

Ранее она была осуждена к условной мере наказания за причинение ему тяжких телесных повреждений. В ходе расследования было установлено, что действовала М. в пределах необходимой обороны, и дело в отношении нее было прекращено по п. 2 ст. 5 У ПК РСФСР. В этом случае были законными и обоснованными как возбуждение уголовного дела, так и его прекращение.

И таких примеров можно привести немало. При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, если оно было возбуждено законно и обоснованно, в отличие от приостановления производства по делу, уголовно-процессуальная деятельность прекращается полностью, задачи уголовного судопроизводства в целом и предварительного расследования, в частности, считаются выполненными. Ибо задачами уголовного судопроизводства, как они сформулированы в ст. 2 УПК, является правильное применение закона не только с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию, но и с тем, чтобы ни один невиновный не был осужден.

При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям как раз решается задача правильного применения уголовного закона он не применяется к тому, кто не совершал преступления или вина которого в совершении преступления не доказана Подробнее см. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство революция продолжается.

Горький Горьковская Высшая школа МВД СССР, 1989. С. 9-15 Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1971. С.10 Мотовиловкер Я.О. О некоторых вопросах уголовно-процессуального законодательства Сов. государство и право. 1964. N 5. С. 111 ЛукашевичВ.З. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела Вопросы современного развития советской юридической науки Научная конференция, посвященная 50-летию советского государства и права, 5-7 июня 1968 г Л 1968. С. 114 .Коробов П.И. Предотвращение следственных ошибок при освобождении от уголовной ответственности Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве Сб. научных трудов.

М 1978. С. 74-76 Соловьев А.Б Токарева М.Е Халиулин А.Г Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М. Кемерово, 1997. С. 133-142 Однако значительно чаще уголовное дело прекращается или выносится оправдательный приговор потому, что уголовное дело было возбуждено без достаточных на то оснований или в качестве обвиняемого привлекли не того, кто в действительности совершил преступление, либо не удалось доказать виновность обвиняемого в совершении преступления.

Так, Ш. был привлечен в качестве обвиняемого в связи с причинением своей жене менее тяжких телесных повреждений. В ходе расследования потерпевшая сообщила, что Ш. хранит в их квартире маковую соломку, и указала место, где она хранилась.

Участковый инспектор изъял маковую соломку и составил документ, не предусмотренный УПК акт изъятия. Вместо экспертизы было проведено также не предусмотренное законом так называемое судебно-медицинское освидетельствование. На основании этих документов Ш. был привлечен к уголовной ответственности по ч. З ст. 224 УК РСФСР. Вину свою в приобретении и хранении наркотических веществ он отрицал, и был судом оправдан за недоказанностью п. 2 ст. 208 УПК РСФСР . При этом суд указал в приговоре на недопустимость представленных акта изъятия и протокола судебно-медицинского освидетельствования, поскольку действия, в результате которых они получены, не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.

Архив Ленинского районного суда. Дело 991622. Вот почему процент прекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел, а также процент оправдательных приговоров могут служить одним из критериев при сравнительном анализе эффективности разных форм досудебного производства и эффективности деятельности следователей разных ведомств. 2.3.