Оценка эффективности судебной деятельности и ее организации

Оценка эффективности судебной деятельности и ее организации.

Проблема эффективности деятельности должна рассматриваться с учетом специфики отрасли, на фоне ряда общих понятий, разрабатываемых проксеологией наукой, изучающей вопросы эффективности самых различных воздействий 34. Стремясь выяснить принципы измерения эффективности в любой сфере деятельности, необходимо уточнить основные понятия, на которых строится ее оценка.

Под эффективностью мы понимаем полное или частичное соответствие между намеченными целями и достигнутыми результатами.

При оценке эффективности судебной деятельности и ее организации речь идет о цели как фактическом состоянии, определенным законом в качестве положительного, на достижение которого направлено правовое регулирование. Поэтому, изменяя эффективность, мы оцениваем результат.

Уже можно констатировать, что произошла трансформация роли суда от органа принуждения к ветви государственной власти, которая призвана осуществлять государственную защиту прав и свобод человека соответствующим образом формируется и общественное сознание. По результатам социологических исследований в 1998 году суд имел лучший рейтинг среди других институтов средств массовой информации, государственных администраций, администрации Президента Украины высшее общее доверие и низшее недоверие 35. В последние годы тысячелетия все активнее разрабатывается административная реформа, судебно-правовая реформа, а также намечается создание предусмотренных Основным Законом специализированных судов по примеру арбитражного суда. Таким образом, все более будет укрепляться независимый статус судебной власти, расширяться полномочия органов судебного самоуправления и сужаться так называемое организационное обеспечение деятельности судов Министерства юстиции Украины.

Эти перспективы вызывают сегодня бурные дискуссии ученых-юристов Украины.

Легун В Онопенко В. подчеркивают упущения в деятельности судов и органов юстиции. Сегодня создается впечатление, что после воплощения идеи о независимости суда некоторые судьи стали независимыми даже от закона 36. И действительно, сегодня нельзя умалчивать о нарушении законов, коррупции среди судей. Все это не говорит в пользу органов управления в сфере юстиции. К тому же волокита в рассмотрении дел и другие нарушения норм Материального и процессуального права районными судами не всегда находит соответствующую реакцию со стороны областных судов.

Многие дискуссии направлены на то, чтобы определить роль Министерства юстиции Украины в деятельности судов как в настоящее время, так и в будущем. Ряд ученых характеризует эту деятельность как наведение элементарного порядка в судах, а некоторые в частности Прийдак М.М. содействуют в разработке проекта закона О Генеральном Совете судебной власти или как предлагает съезд судей Высшая Рада судебной администрации, которая несомненно разделит с Министерством юстиции оставшиеся полномочия по организационному обеспечению деятельности судов см. Прийдак М.М. Совершенствование государственного управления в области юстиции организационно-правовые вопросы Одесса, 1996 г Мы стоим на рубеже нового тысячелетия, а значит идем навстречу еще ряду реформ, которые необходимо воплотить в жизнь молодому государству.

Сегодня мы не можем говорить об эффективности управления и ее достижениях в различных сферах жизни общества, так как цели, поставленные перед нами Конституцией еще не достигнуты.

Наша цель создание демократического, социального, правового государства. Только там, где суд сформировался в систему, приобрел необходимые элементы независимой властной структуры и начал исполнять лишь ему присущие функции, государство достигает стабильности, предусмотрительности в социально-экономической, правовой и политической сферах.