Устранение недостатков решения арбитражного суда. Арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами.
Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения.
Согласно ч. 2 ст. 125 АПК арбитражный суд, признав во время совещания необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбирательство дела. Общее правило заключается в возможности исправления судебных ошибок именно вышестоящими судебными инстанциями, которые только для этого и созданы.
Все производства по пересмотру решений в арбитражном процессе предназначены для исправления судебных ошибок.
Вместе с тем есть три случая, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки 1 вынесение дополнительного решения 2 разъяснение решения арбитражного суда 3 исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.
Дополнительное решение. Принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случаях 1 Если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение. Например, ответчик заявлял встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможна ситуация, когда истец заявил два требования о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных таким расторжением, однако арбитражный суд вынес решение только о расторжении сделки, не удовлетворив второе требование истца, хотя по нему представлялись доказательства. 2 Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, которые обязан совершить ответчик.
Такая ситуация возможна, например, в случае, когда арбитражный суд признал право истца на определенный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав. 3 Если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
Определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано. В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Основанием для разъяснения решения арбитражного суда чаще всего может стать неопределенность его резолютивной части, которая была обнаружена при совершении исполнительных действий в стадий исполнительного производства.
В этой связи право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда предоставлено согласно ст. 17 Федерального закона Об исполнительном производстве также судебному приставу-исполнителю. Поскольку сроки для совершения данного процессуального действия в АПК не оговорены, поэтому разъяснение решения арбитражного суда возможно по аналогии с правилами гражданского судопроизводства до окончания его принудительного исполнения либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного акта, если они не были восстановлены.
О разъяснении решения выносится определение арбитражного суда, которое так же может быть обжаловано. Арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому под видом исправления, например арифметических ошибок, арбитражный суд не вправе изменять сам принцип подсчета убытков.
Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано ст.139 АПК . Например, в качестве арифметической ошибки можно рассматривать ошибку арбитражного суда в подсчетах по умножению при исчислении общего размера суммы, подлежащей уплате за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. Если же ошибка допущена при определении самого размера учетной ставки банковского процента, то ее вряд ли можно рассматривать как арифметическую. 6.5 Определения арбитражных судов Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопросам возникающим в ходе судебного разбирательства и не разрешают по существу в отличии от решения за исключением определений об утверждении мирового соглашения. Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без оформления в виде отдельного акта путем занесения в протокол.
Если своим решением арбитражный суд разрешает дело по существу, то определения выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе арбитражного процесса.
Определения общее определение см. Приложение арбитражного суда могут классифицироваться по различным основаниям, что позволяет лучше понять их правовые характеристики. По форме вынесения и фиксации определения могут выноситься в виде отдельного акта либо без оформления в виде отдельного акта. В соответствии со ст. 140 АПК арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта при отложении рассмотрения дела, приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а также в других случаях, предусмотренных АПК. В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны 1 наименование арбитражного суда, номер дела, дата вынесения определения, состав суда, предмет спора 2 наименование лиц, участвующих в деле 3 вопрос, по которому выносится определение 4 мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты 5 вывод по рассматриваемому вопросу.
Без оформления в виде отдельного акта при рассмотрении дела судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства протокольные определения. Определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
В определении указываются вопрос, по которому оно выносится, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу.
По правовым последствиям можно различать определения, выносимые в ходе разбирательства дела, обеспечивающие развитие арбитражного процесса о подготовке дела к судебному разбирательству, и определения, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу. Особо среди них выделяется определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения сторон ст. 121 АПК , поскольку указанное определение по своим последствиям также разрешает дело по существу, но на условиях, согласованных сторонами и утвержденных арбитражным судом.
По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, можно выделить различные группы определений, каждая из которых разрешает конкретный круг задач. Определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству, позволяют разрешать задачи и осуществлять полномочия, которые стоят перед арбитражным судом на данных этапах судопроизводства, например о принятии искового заявления, об обеспечении иска или доказательств, о направлении судебного поручения, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и др. Определения в стадии судебного разбирательства позволяют разрешать вопросы, возникающие по ходу заседания, например об истребовании новых доказательств, об отложении рассмотрения дела либо приостановлении производства по делу. Определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу оканчивают производство по делу без вынесения решения арбитражного суда. Определения о вынесении дополнительного решения, о разъяснении решения и исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок позволяют исправить недостатки уже вынесенного решения по окончании разбирательства дела, в том числе и в стадии исполнительного производства для его успешного принудительного исполнения.
Среди определений особо выделяется частное.
Статья 141 АПК РФ содержит правила, позволяющие арбитражному суду активно содействовать укреплению законности, улучшению работы государственных учреждений и их должностных лиц, предпринимателей, граждан посредством вынесения частного определения.
В этом случае суд может содействовать устранению правонарушения, не делая его предметом специального разбирательства. По содержанию частное определение арбитражного суда является актом сигнализирующего характера в отличие от подобных определений суда общей юрисдикции, которые могут быть не только предупреждающими, но и возбуждающими уголовное дело в случаях обнаружения в действиях стороны или другого лица признаков преступления ст. 225 ГПК РСФСР . Статья 141 АПК РФ не устанавливает момента, когда суд должен выносить частное определение.
На практике оно постановляется в конце судебного заседания одновременно с решением, но иногда и позднее. Представляется, что частное определение датой, потому что судебное разбирательство необходимо выносить вместе с решением с одной завершается объявлением решения.
Частные определения отличаются от всех других определений суда тем, что выходят за пределы процесса по конкретному делу, связаны с ним только тем, что основаны на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дел и вынесении решений. Другие определения могут выноситься и после объявления решения, но только относительно и во исполнение него статьи 136 и 139 АПК РФ и должны быть направлены на решение процессуальных вопросов.
Арбитражный суд вправе вынести частное определение в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина. Частное определение направляется соответствующим организациям, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, должностным лицам, гражданам, которые в месячный срок обязаны сообщить арбитражному суду о принятых мерах.
По порядку обжалования выделяются определения, которые могут быть обжалованы отдельно ох решения арбитражного суда, например частное определение, определение о приостановлении производства по делу. В таких случаях в АПК каждый раз специально оговаривается, что данное определение может быть обжаловано. Остальные определения отдельно от решения арбитражного суда не обжалуются, но соответствующие доводы могут быть включены заинтересованным лицом в жалобу, подаваемую в апелляционном, кассационном порядке либо в заявлении о принесении протеста в порядке надзора.
Например, сторона вправе указать в кассационной жалобе, что отклонение арбитражным судом ее заявления о вызове конкретного свидетеля не позволило установить ряд фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В АПК специальные сроки обжалования определений не указаны. Поэтому здесь следует исходить из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции в случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, а кассационная - в месячный срок после вступления определения в законную силу ВВАС РФ, 1997, 1. В АПК ст. 142 также урегулирован вопрос о направлении определения арбитражного суда. В случаях, когда арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта, оно направляется лицам, участвующим в деле, и другим, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения или вручается им под расписку.
Определения, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут быть обжалованы, направляются лицам, участвующим в деле, и другим, которых и касаются, заказным письмом с уведомлением о вручении.
БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные акты 1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Российская газета, 1993, 25 декабря 2. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г. Российская газета, 1995 г 16 мая. 3. Федеральный закон от 8 января 1998 г. 6-ФЗ О несостоятельности банкротстве Российская газета, 1998, 20-21 января 4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. 119-ФЗ Об исполнительном производстве Российская газета 1997, 5 августа 5. Федеральный закон от 31.12.95 г. 226-ФЗ О государственной пошлине Российская газета, 1996, 13 января 1996 г. 6. Федеральный закон от 5 мая 1995 г. 71-ФЗ О введении в действие АПК РФ Российская газета, 1995, 16 мая 7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. 3132-I О статусе судей в Российской Федерации Российская газета, 1992, 29 июля 8. Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 годах утв. приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 1997 г. ВВАС РФ 1997, 11. 9. Регламент арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. 7 ВВАС РФ, 1996, 11 Учебная и научная литература 1. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы М. Наука, 1985 г. 2. Арбитражный процесс Учебник для вузов Под ред. М.К. Треушникова - М. Издательство Спарк , Юридическое бюро Городец , 1997 3. Арбитраж в СССР Учебное пособие Отв. ред. К.С. Юдельсон - М. Юридическая литература, 1984 г. 4. Арбитражный процесс Учебник Под ред. В.В. Яркова - М. Юристъ , 1999 г. 5. Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести С Пб 1893 6. Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России.
Варшава, 1909г. 7. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. -М. Госюриздат, 1961г. 8. Комментарий к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской Федерации.
Под ред. М.К. Юкова - М. Юридическая фирма Контракт, 1996 г. 9. Коммерческий суд. Полное систематическое собрание законов, распоряжений Правительства, высочайше утвержденных мнений Государственного Совета и других узаконений.
Сост. Е.А. Гарнак по официальным источникам со всеми позднейшими дополнениями и изменениями 1872-1873 г.г М 1974г. 10. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России.
М 1855г. 11. Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды М 1882г. 12. Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого Суда 1833-1908г.г. и его современные деятели.
Под ред. Н.А.Победоносцева, Т.М.Годзевича, С Пб 1909г. 13. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс Киев. Высшая школа, 1988г. 14. Рыжаков А.П. Постатейный материал к АПК РФ Рыжаков А.П М. Издательство ПРИОР , 2000 г. 15. Юридическая библиография, издаваемая юридическим факультетом Императорского Санкт Петербургского университета. 1884г 2 16. Андреева Т. М. Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенствования АПК РФ Хозяйство и право 2000, 9 17. Анохин В. Проблемы арбитражного процесса Хозяйство и право, 1997, 4. 18. Артюхин В.И. Новый Арбитражно-процессуальный кодекс Закон 1995, 9 19. Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел ВВАС РФ, 2000, 7. 20. Бойков О. Новое законодательство об арбитражных судах Российская Юстиция, 1995, 8. 21. Гаврилов И. Решение Арбитражного Суда Вступление в законную силу и его исполнение Хозяйство и право, 1998, 5 22. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1971г. 23. Завидов В. Арбитражный процессуальный кодекс основные идеи и принципы Российская Юстиция, 1996, 3. 24. Из практики арбитражного суда иркутской области по соблюдению требований статей 124, 126, 127 АПК РФ относительно принятия, изложения и содержания судебного решения.
ВВАС РФ, 1997, 6. 25. Матеров Н.В. Частное определение арбитражного суда ВВАС РФ,1999, 7 26. Матеров Н.В Судаков Г.В. О языке решения арбитражного суда ВВАС РФ, 2000, 3 27. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве Российская юстиция , 1999, 10. 28. Поляков Ю.В. О механизме исполнения решений арбитражного суда Хозяйство и право, 2000, 2 29. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции Хозяйство и право. 1995. 12. 30. Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2000 году ВВАС, 2001, 5. 31. Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты ВВАС РФ, 1997, 3. 32. www.arbitr.ru Официальный сайт ВАС РФ в сети Интернет Арбитражная практика1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. 6 О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине ВВАС РФ, 1997, 6 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции 13 ВВАС РФ, 1997, 1. 3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей от 5 сентября 1996 10. ВВАС, 1996, 11 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6 8 от июля 1996 г. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ВВАС РФ, 1996, 9 5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 1995 г. 20 О применении Федерального закона О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ВВАС РФ, 1995, 9 6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1999 г. 1110 98 ВВАС РФ, 1999 г 11 7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1999 г. 751 99 ВВАС РФ, 1999 г 10 8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. 3005 98 ВВАС РФ, 1999 г 2 9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 1998 г. 2191 98 ВВАС РФ, 1998 г 12 10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. 964 98 ВВАС РФ, 1998, 7 11. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. 2740 96 ВВАС РФ. 1997. 10. 12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 1997 г. 3825 96 ВВАС РФ, 1997, 6 13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 4268 96 ВВАС РФ, 1997, 5 14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 1996 г. 149 96 ВВАС РФ, 1996, 6 15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. 7328 95. ВВАС РФ, 1996 г 4 16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 1995 г. 7914 95 ВВАС РФ, 1996 г 3 17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. 20 Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности банкротстве ВВАС РФ, 1997, 10. 18. Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции приложение к информационному письму ВАС РФ от 31 марта 1997 г. 12 ВВАС РФ. 1997. 5. 19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996 г. 9 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость ВВАС РФ, 1997 г 3 20. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. 6 О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики Справочная правовая система ГАРАНТ Текст письма официально опубликован не был ПРИЛОЖЕНИЕ 1