Обвинительные и оправдательные доказательства. Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т.п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого.
Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время непосредственно перед преступлением был в состоянии опьянения ст.48 уголовного закона. Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.
К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность, как обвиняемого, так и любого другого лица. Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте алиби и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.
Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными. К этой категории будут относится все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого ст. 47 уголовного закона . 2.3. Прямые и косвенные доказательства Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых доказательственных, промежуточных, вспомогательных фактах.
Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Они указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Это прежде всего событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, т.е. обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, могут выясняться с помощью прямых доказательств.
Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т.д. Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных доказательственных фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу главного факта. С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств.
Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления.
Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый.
Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.
При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта.
При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д. во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло каких-либо преступных действий с его стороны, на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек. При использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами.
Из этой характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования а косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в совокупности б косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением в система совокупность косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Связь содержания косвенных доказательств с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, и каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств.
Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых, и косвенных доказательств, дополняющих друг друга. 2.4.