Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления. Объективная сторона данного преступления состоит в убийстве, совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями бездействием потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Особенность объективной стороны убийства в состоянии аффекта заключается в том, что оно может быть совершено только путем активных действий. Сидоров В.В. Указ. соч С. 78. Состав материальный, т.е. необходимо наступление последствий в виде смерти соответственно необходима причинно-следственная связь между действием и последствием.

Убийство признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных условий 1 сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно 2 они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Внезапность сильного душевного волнения по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Ответные действия виновного в таких случаях следуют в виде непосредственной реакции на неправомерное поведение потерпевшего. Длительный промежуток во времени, между обстоятельствами вызвавшими аффект и самим преступным деянием, исключает применение ст.104 УК РСФСР ст.104 УК РСФСР соответствует статье 107 УК РФ Бюллетень Верховного Суда СССР 1968 2 С.6 Бюллетень Верховного Суда СССР 1974 1 С.9 Однако, в практике довольно часто встречаются такие уголовные дела, когда виновный, до причинения смерти потерпевшему, совершает еще какие-нибудь действия.

Об уголовно-правовом значении таких действий нет единого мнения среди ученых. Некоторые ученые считают, что действия, совершаемые виновным до непосредственного причинения смерти потерпевшему, служат подтверждением отсутствия аффекта у виновного и исключают квалификацию деяния по ст.107 УК РФ. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности Л - 1953 С.28. Другой позиции по этому вопросу придерживается В.В. Сидоров.

Он отмечает, что если такие действия, совершаемые виновным до непосредственного совершения преступления, создают какой-то разрыв во времени между обстоятельствами, возбудившими аффект, и убийством, то в таком случае важно, чтобы разрыв не был значительным, а преступление было задумано и выполнено в пределах того времени, в течении которого может длиться аффективное состояние не более нескольких минут. Сидоров В.В. Указ. соч С.54. Таким образом, можно сделать вывод о том, что по общему правилу убийство в состоянии аффекта совершается внезапно, как ответная непосредственная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Однако не исключаются такие ситуации, при которых ответные действия виновный реализует спустя какой-то промежуток времени, при этом они должны быть совершены последним в состоянии аффекта. Например, человек случайно встречает на улице субъекта, который в свое время надругался над его ребенком.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М Лебедева М - 2000 С.242. Согласно диспозиции ст.107 УК РФ поведение потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения у виновного, представляет собой а насилие б издевательство в тяжкое оскорбление г иные противоправные действия бездействие потерпевшего д аморальные действия бездействие потерпевшего е длительная психотравмирующая ситуация, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Насилие со стороны, потерпевшего может быть физическим или психическим. Физическое насилие - это любое общественно опасное и противоправное непосредственное воздействие на жизнь и здоровье человека, его права и свободы. Словарь по уголовному праву М - 1997 С.245. Какого содержание психического насилия? Исследователи данной проблемы разделились на два лагеря узкого и широкого понимания психического насилия. Сторонники первого подхода относят к психическому насилию только угрозу применения физического насилия.

Другие считают, что содержание психического насилия в данном случае6 не ограничивается угрозой применения физического насилия, а включает в себя и иные действия. Например С.В. Бородин сделал вывод, что психическое насилие может выражаться в угрозе причинить физическое насилие, огласить заведомо клеветнические позорящие сведения и в других аналогичных действиях. Бородин С.В. Указ. соч С.194. Этой же позиции придерживается И.Я. Козаченко.

Психическое насилие, как он полагает, выражается в угрозе причинить физическое насилие, распространить клеветнические измышления и т.п. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под ред. А.И. Бойко Ростов н Д 1996 С.270. Некоторые авторы раскрывают содержание психического насилия иначе. Например О.Ф. Шишов отмечает, что под насилием в котором в данном случае идет речь, следует понимать как физическое насилие, так и угрозу его применения. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации А.В. Арендаренко, Н.Н. Афанасьев, В.Е. Батюкова др М - 1997 С.220. Представляется, что применительно к преступлениям, совершаемым в состоянии аффекта, более обоснованной является позиция сторонников узкого подхода.

Понятие психическое насилие включает в себя любые виды противоправного психического воздействия на потерпевшего, в том числе и угрозу распространить позорящих сведений, и угрозу повредить или уничтожить имущество.

Однако дело в том, что в ст. 107 УК РФ наряду с понятием насилие употреблены другие понятия, которые характеризуют основания могущие вызвать состояние аффекта, в частности иные противоправные действия. Поэтому будет более правильным относить угрозу применения физического насилия к понятию насилие, а другие виды угроз к понятию иные противоправные действия. Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным. В диспозиции ст. 104 ранее действовавшего УК РСФСР в качестве оснований, могущих вызвать у виновного состояние сильного душевного волнения, назывались насилие, тяжкое оскорбление, а равно иные противозаконные действия.

Как свидетельствует анализ уголовно-правовой литературы характер насилия авторы толковали неоднозначно, исходя из понятия противозаконность действий потерпевшего. Некоторые исследователи, комментировавшие ст. 104 УК РСФСР, отталкиваясь от редакции статьи, утверждали, что насилие, а равно тяжкое оскорбление вызывающее состояние сильного душевного волнения, должны быть по своему характеру противозаконными. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР Под ред. Ю.Д. Северина М - 1985 С.243. Понятие противозаконные ими толковались как уголовно-противозаконные. Другие авторы исходили из того, что понятие противозаконный не должно толковаться как уголовно-противоправный. Так, по мнению Ю.А. Красикова, состояние сильного душевного волнения должно быть вызвано неправомерными действиями потерпевшего.

К неправомерным относятся действия, которые признаны противоправными любой отраслью права.

Уголовное право. Особенная часть Учебник Под ред. Б.В. Здравомыслова М - 1995 С.108. Третьи высказывали суждение, что только насилие должно быть уголовно-противоправным, а тяжкое оскорбление и иные противозаконные действия таковыми могут и не быть. Андреева Л.А Рогачевский Л.А. Расследование убийств и тяжких телесных повреждений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения вопросы квалификации Л - 1988 С.8-13. В настоящее время большинство авторов при комментировании данной статьи акцент делают на том, что при насилии совершаются уголовно-противоправные деяния, такие, как нанесение ударов, побоев, истязания, причинение вреда здоровью, насильственное ограничение свободы, изнасилование и т.д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М Лебедева М - 2000 С.242. 40-летний Б директор частного магазина в г. Кисловодске, познакомился в кафе с 20-летней студенткой Т. и под предлогом предоставления ей работы обманным путем завел ее в помещение магазина, где, применив к ней физическое и психическое насилие, совершил с девушкой половые акты и иные действия сексуального характера.

Затем он отлучился в кабинет к зазвонившему телефону.

Находившаяся в состоянии физиологического аффекта, вызванного изнасилованием, Т. взяла на прилавке торгового зала, где все и происходило, три ножа хозяйственного предназначения и, когда Б. после телефонного разговора появился в коридоре, нанесла ему множество ножевых ранений, от которых он скончался.

Действия Т. были квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Судебная практика по уголовным делам. Правовая система ГАРАНТ Издевательство. могущее вызвать состояние аффекта, представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличии от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека.

Красиков А.Н. Указ.соч С. 50-51. Таковы, например, насмешки над физическими недостатками человека или другой его ущербностью. Издевательство может быть растянутым во времени. Под тяжким оскорблением, которое может вызывать состояние аффекта, понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Таково, например, оскорбление родственных, национальных, религиозных чувств.

При оценке степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т. п Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М - 2000 С. 244. Примером аффектированного убийства, вызванного тяжким оскорблением и психическим насилием со стороны потерпевшего, может служить следующее дело. Ученик 10-го класса одной из средних школ А. дружил со своей одноклассницей М. В семье последней сложилась крайне неблагоприятная обстановка, связанная с тем, что ее отчим - К ранее неоднократно судимый, нигде не работал, систематически пьянствовал, учинял дома дебоши, избивал мать М оскорблял ее и дочь нецензурной бранью.

Однажды, когда А. пришел на квартиру к М пьяный К. беспричинно набросился на него, стал угрожать убийством, исключительно цинично оскорбил его. Это так взволновало А что он частично утратил контроль над своими действиями, схватил перочинный нож и стал наносить К. удары в различные части тела. От полученных множественных ранений потерпевший скончался на месте происшествия.

А. был осужден Ростовским областным судом по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Судебная практика по уголовным делам. Правовая система ГАРАНТ Под иными противоправными действиями бездействием потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и тяжким оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и пр. Это позволяет признавать юридическим основанием аффекта не только уголовно-противоправные деяния, но и уголовно ненаказуемое насилие.

Например, потерпевший из личных неприязненных отношений несильно ударил виновного, развернулся и пошел прочь.

Виновный догнал потерпевшего и, действуя в состоянии сильного душевного волнения, причинил ему тяжкий вред здоровью. Одиночный несильный удар не может квалифицироваться как преступление, если он был нанесен, исходя из личных неприязненных отношений. Для квалификации по ст.213 УК РФ, т.е. как хулиганство, не хватает хулиганского мотива. Квалификация по ст.115 УК РФ, т.е. как причинение легкого вреда здоровью, невозможна, поскольку нет последствий в виде легкого вреда здоровью.

Для квалификации по ст.116 УК РФ, т.е. как побоев, отсутствует неоднократность ударов. Следовательно, данное деяние уголовно ненаказуемо. Однако если подобные действия вызвали у виновного состояние аффекта, то причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью следует квалифицировать как преступление, совершенное в состоянии аффекта.

Под аморальными действиями бездействием потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки, могущие оказаться поводом для возникновения аффекта. Например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких, подсиживание на работе и пр. К. и К ва состояли в браке и имели малолетнего ребенка. Отношения между ними сложились напряженные, и К-ва обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. К. любил жену и не давал согласия на развод.

Суд дважды предоставлял супругам трехмесячный срок для примирения. Супружеские отношения между ними не прекращались. Однажды К-ва заявила, что сожительствует с другим мужчиной, и потребовала, чтобы муж забрал свои вещи и ушел от нее. Поздно вечером вернувшись домой, К. через окно спальни увидел, что в постели вместе с женой находится Ч. Взволнованный увиденным, он схватил в сарае заряженное двуствольное ружье, выставил стекло в окне, быстро проник в квартиру и на кухне произвел выстрел в Ч который от ранения в шею сразу же скончался, а затем выстрелил в убегавшую К-ву, но не попал.

По словам К. и потерпевшей К-вой, подкрепленными другими фактическими данными, действовал он как в тумане, был бледен, весь трясся, плохо помнят последующие события. Хотя жена и говорила, что изменяет ему, однако он не верил ей, полагая, что она шутит. Застав жену с любовником при указанных обстоятельствах, К несомненно, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевших.

К такому же выводу пришел к Президиум Верховного Суда РФ, рассматривавший дело в порядке надзора. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 6 С. 12. В результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и когда чаша терпения переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства.

Комментарий к. Уголовному кодексу Российской Федерации Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М - 2000 С. 244. По делам этой категории довольно часто приходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием такой длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего. Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере типичный пример из-за пьяницы- мужа в семье постоянные скандалы, дебоши, драки, оскорбления, и, наконец, отчаявшиеся домочадцы в состоянии аффекта убивают его. Известно, что УК РСФСР 1960 г. не рассматривал такую длительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновения аффекта.

Однако надзорная практика нередко исходила из того, что ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, наступает и в том случае, когда оно возникает как следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее явилось непосредственной причиной возникновения такого состояния.

Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 -1988 М 1989. -С. 164-167. Показательно в этом отношении следующее дело. Между супругами А. сложились крайне неприязненные отношения, вызванные продолжавшимся в течение длительного времени аморальным и противоправным поведением мужа. Супруги постоянно ссорились между собой.

А будучи пьяным, неоднократно избивал жену, она пряталась от него на чердаке, в лесу и других местах, ее часто видели с синяками. Однажды А. вновь избил жену, угрожал убить, а затем заявил, что их внук на самом деле является его сыном от снохи. Услышав это, А-ва схватила стоявшее рядом ведро и, по ее выражению, не помня себя, стала бить им по голове сидевшего на крыльце мужа. От полученных повреждений А. скончался. Судом первой инстанции А-ва была осуждена за убийство без отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что преступление, совершенное А-вой результат накопившихся в ее психике отрицательных эмоций за многие годы систематических унижений, оскорблений и побоев, которые она терпела от мужа. Действия А-вой были переквалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ . Бюллетень Верховного Суда РФ 1998 10 С. 3 Действительно, несправедливо считать более общественно опасным преступление, совершенное в состоянии аффекта, вызванного системой противоправных действий со стороны потерпевшего, чем преступление под влиянием того же аффекта, но вызванного разовым насилием, оскорблением или иным противозаконным действием.

Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершённые в состоянии аффекта М - 1989 С. 34-35. В УК РФ эта несправедливость устранена. В отличие от УК РСФСР 1960 г. ст. 104 в ст. 107 УК РФ нет указания на то, чтобы вышеперечисленные действия потерпевшего повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких. Тем самым рамки применения ст. 107 УК РФ расширены.

К сидевшей за столиком девушке, приятели которой на минуту покинули ее, подошел иностранный моряк и пригласил танцевать. Девушка отказалась. Моряк стал настаивать, затем схватил ее за руку и силой пытался затащить ее на танцевальную часть зала. Девушка вырвалась и села на свое место.

Тогда озлобленный матрос одной рукой схватил девушку за голову, а другой вдавил ей в лоб зажженную сигарету. Все это происходило на глазах А, сидевшего за соседним столиком. Когда начался последний акт этой сцены, А. вилкой ударил моряка в живот, причинив ему тяжкое телесное повреждение. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершённые в состоянии аффекта М - 1989 С. 11-12. 3. Субъективная сторонаСодержание и степень вины в преступлении, предусмотренном ст.107 УК РФ, во многом зависят от особенностей конфликтной ситуации, обусловленных ими особенностей состояния виновного в момент возникновения и до реализации преступного умысла, характера и особенностей преступного поведения, поскольку вызванный неправомерными действиями бездействием потерпевшего аффект накладывает отпечаток на всю деятельность виновного.

Умысел на убийство весьма тесно связан с состоянием аффекта, что дало основание именовать такой умысел в теории уголовного права аффектированным. По поводу особой природы умысла, возникающего непосредственно под воздействием аффекта в теории уголовного права особых разночтений и позиций нет. Положение о том, что рассматриваемое убийство совершается с аффектированным умыслом, является в литературе общепризнанным.

Однако вопрос о том, какой вид умысла характерен для аффектированного убийства, остается в уголовно-правовой литературе до сих пор неразрешенным, поскольку мнения ученых по этому вопросу разнообразны и каждая позиция достаточно аргументирована с точки зрения психологии.

Несмотря на разнообразие мнений на вопрос о том, с прямым или косвенным умыслом совершается аффектированное убийство, все позиции по данному вопросу можно разделить на несколько направлений. Авторы первой точки зрения утверждают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено только с прямым аффектированным умыслом. К ним, среди прочих ученых, относится В.В. Сидоров, который говорит, что виновный, находясь в состоянии аффекта, сознает общественную опасность деяния, прилагая определенное волевое усилие для выполнения каких-то преступных действий, не только предвидит, но и желает причинить потерпевшему вред. Иначе трудно объяснить поведение лица, совершающего преступление в состоянии аффекта.

Суть, однако, в том, что этот вред не всегда конкретизируется относительно конечного результата посягательства на жизнь или здоровье потерпевшего. Сидоров считает, что в таких случаях аффектированный умысел имеет признаки прямого, неопределенного или неконкретизированного умысла.

Сидоров Б.В. Указ. соч С. 78-79. Авторы второй точки зрения, в корне противоположной первой позиции на этот вопрос, полагают, что рассматриваемое убийство можно совершить только с косвенным, но не с прямым умыслом. Такой точки зрения придерживаются В.И. Ткаченко, Ткаченко В.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения. Вопросы криминалистики 1964 12 С.49. Т. Ткаченко.

Ткаченко Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершаемые в состоянии аффекта. Законность 1996 7 С.31. В.И. Ткаченко, к примеру, считает, что представление о цели является, как известно составной частью такого волевого процесса, как, желание. И если при совершении деяния в психике отсутствует представление о цели, то деяние совершается не с прямым умыслом. Кроме того, при аффекте сужается сознание. Человек смутно сознает характер совершаемых действий.

Если же он смутно понимает совершаемое, то еще смутнее предвидит его последствия. Разумеется, что последствия, которые предвидятся смутно, не могут быть желаемыми. Отсюда следует, что преступление, предусмотренное ст.107, может быть совершено только с косвенным умыслом. Третья позиция очень близкой к предыдущей по вопросу о том, какой умысел характерен для убийства в состоянии аффекта, заключается в следующем. Отношение виновного к своим действиям, которые совершаются им с целью причинения какого-либо физического вреда потерпевшему, характеризуется прямым умыслом.

Это объясняется тем, что виновный, находясь в состоянии аффекта, желает и стремится, во что бы то ни стало причинить вред обидчику. В этом состоянии виновный способен преодолеть значительные препятствия к достижению цели - причинить вред любого характера, отомстить за нанесенную обиду. В состоянии сильного волнения виновным движет аффект, которому нужна разрядка в действии, в этот момент виновный не думает о том, какой конкретный вред он желает причинить потерпевшему, а тем более не думает и не сознает какие последствия могут наступить от такого вреда. Его действия носят характер аффективной разрядки, совершая их, виновный желает получать известное облегчение и даже удовлетворение от самого факта нанесения ударов или ранений обидчику.

Другими словами, причиняя какой-либо вред потерпевшему, виновный в момент аффективной вспышки, поглотившей его целиком, преследует цель получить удовлетворение оттого, что он отомстит обидчику за причиненное ему или его близким зло. В таких случаях виновного полностью поглощает аффект гнева ярости. Однако при этом виновный не думает о тех последствиях, которые наступят от его действий.

Это подтверждает тот факт, что он смутно понимает характер самих действий, совершаемых в порыве гнева, злости на обидчика и тем более не может ясно и отчетливо понимать, что наступит от таких его действий. В состоянии аффекта виновному просто безразлично то, что наступит потом, ему важен сам факт нанесения ударов или раненый потерпевшему как месть за причиненную обиду. Говорить о желании смерти потерпевшего в таком состоянии представляется неверным.

Поэтому относительно последствий умысел виновного может быть не иначе как косвенный. Такой же позиции по этому вопросу придерживается Н.В. Лысак, который говорит, что дезорганизующее действие аффективного состояния приводит к тому, что виновный в большинстве случаев оказывается неспособным предвидеть результаты своих действий. Его сознание фокусируется только на действиях, а о последствиях он не думает, они для него безразличны.

Ближайшей целью виновного является совершение действий против своего обидчика, а не достижение результата в виде его смерти. Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дис. д-ра юрид. наук М - 1995 С.11. О нежелании смерти потерпевшего во многом свидетельствует послеаффективное состояние виновного. В таких случаях лицо, совершившее преступление, испытывает сожаление, досаду, глубокое раскаяние, порой доходящее до отчаяния.

Например, по некоторым данным, виновный вскоре после совершения преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ под влиянием случившегося быстро переходил от гнева к глубокому раскаянию, жалости к потерпевшему 30 , стремился ему помочь 26 , сообщал о случившемся в органы милиции 29 или, не помня себя от страха и отчаяния, убегал с места происшествия более 50 и т.п. Сидоров В.В. Указ. соч С.84. Однако если бы виновный желал и стремился причинить смерть потерпевшему, даже находясь при этом в состоянии аффекта, после его окончания он бы не предпринимал попыток спасти потерпевшего, не сожалел бы о случившемся.

Лысак Н.В. Указ. соч С.11. Последнюю позицию разделяют те ученые, которые полагают, что аффектированное убийство может быть совершено как с косвенным умыслом, так и с прямым. Такая точка зрения получила наибольшее распространение. Ее разделяют авторы учебника по уголовному праву под редакцией А.И. Рарога.

Уголовное Право России. Особенная часть Учебник Под ред. А.И. Рарога М - 1998 С.30. Возможность совершения рассматриваемого убийства с тем и другим умыслом высказана и в Комментарии к Уголовному Кодексу РФ 2000г Комментарий к УК РФ. Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М - 2000 С. 244. Такой же позиции придерживается и С.В. Бородин. Бородин С.В. Ответственность за убийство квалификация и наказание по российскому праву М - 1994 С.19 На мой взгляд последняя точка зрения является предпочтительнее, поскольку для квалификации по ст.107 УК РФ необходимо противоправное или аморальное поведение потерпевшего и состояние аффекта виновного.

Если при наличии вышеуказанных признаков для квалификации по ст.107 УК РФ обязательно необходим только косвенный умысел, а прямой умысел будет лежать за рамками состава, то содеянное с прямым умыслом необходимо будет квалифицировать по другой статье и обстоятельства включенные в ст.107 УК РФ как смягчающие вину учитываться не будут.

Мотивы преступления могут быть различными. Мотив рассматриваемого преступления носит ситуационный, неустойчивый, скоротечный характер. При этом процесс его осознания виновным свернут и, как правило, ограничивается актуализацией потребностей, детерминируемых конфликтной ситуацией. Мотив в таких случаях возникает внезапно и тут же порождает умысел, оказывая существенное влияние на его динамику и реализацию. Изучение судебной практики показывает, что убийство, предусмотренное ст. 107 УК, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М - 2000 С. 244. Цель, как и мотив данного преступления, носит сугубо ситуационный характер, она генерируется конкретной конфликтной ситуацией.

Виновный, находясь в состоянии аффекта, преследует цель - причинить вред обидчику, отомстить за причиненное ему зло, обиду. Такая преступная цель порождается непосредственно самим аффектом и под его воздействием. 4. Субъект преступленияСубъектом любого преступления, в том числе и убийства в состоянии аффекта может быть лицо, которое совершило общественно опасное деяние и способно в соответствии с уголовным законом нести за него уголовную ответственность. Субъект преступления должен обладать следующими признаками 1 субъектом может быть только физическое лицо, т.е. человек 2 вменяемость лица 3 достижение определенного законом возраста.

Эти наиболее существенные и основные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Такие общие признаки субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого уголовно наказуемого деяния. Такими признаками должен обладать и субъект преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность для лица за убийство в состоянии аффекта, определяется законом в 16 лет ч.1 ст.20 УК РФ , хотя в ранее действующем Уголовном Кодексе РСФСР ответственность за такое убийство наступала с 14 лет. Наиболее важным признаком в рассматриваемом преступлении является категория вменяемости. По российскому уголовному праву только вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и может нести наказание.

Вменяемое лицо в момент совершения преступления способно сознавать характер своего поведения и руководить им. Невменяемое лицо во время совершения общественно опасного деяния не может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Такое лицо в соответствии с законом не подлежит уголовной ответственности ч.1 ст.21 УК РФ . Поскольку физиологический аффект, под влиянием которого лицо совершает преступление, не является временным болезненным расстройством психики, а протекает по психологическим законам развития нормальных психических процессов, и в основе сужения сознания лежат физиологические, а не патологические механизмы следовательно, он не исключает вменяемость лица. Поэтому лицо, совершившее аффектированное убийство, нельзя признать невменяемым, и оно подлежит уголовной ответственности.

Однако чтобы ответить на вопрос можно ли признать лицо, совершившее убийство в состоянии аффекта вменяемым надо обратиться к психологической природе аффекта.

Одной из наиболее важных и существенных характеристик аффекта является влияние его на способность человека в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими. Это объясняется тем, что при аффекте происходит сужение сознания, концентрация его на аффективно значимых переживаниях.

Тоже можно сказать и о характере действий, совершаемых в состоянии аффекта. Такие действия беспорядочны, возникают как следствие общего возбуждения, они вырываются у человека, а не регулируются им, как бы проходят через него, а не исходят от него. Ситковская О.Д. Указ. Соч С.23. Действия эти вырываются у человека в виде автоматической разрядки возникшего аффективного напряжения при уменьшенном сознательном контроле и волевой регуляции. Действия в состоянии аффекта во многом носят импульсивный характер, со сравнительно малой степенью их сознательности.

Все это позволяет прийти к выводу о том, что лицо в момент совершения аффектированного убийства, не может в полной мере отдавать отчет своим действиям, способность руководить своими действиями поступками значительно ослаблена. Тем более виновный в момент совершения такого преступления не может в полной мере сознавать общественную опасность своих действий из-за сужения у него сознания.

К тому же в условиях аффективной вспышки происходит торможение интеллектуальной сферы деятельности виновного, динамические моменты преобладают над смысловым содержанием. В такой ситуации лицо может принять такое решение, которое у него в обычном состоянии могло бы и не возникнуть, в том числе оно легче может совершить преступление. На основании этого, можно сказать, что виновный в совершении рассматриваемого преступления не обладает всеми признаками, достаточными для того, чтобы признать его вменяемым в полной мере, как того требует закон.

Можно полагать, что лицо в состоянии аффекта обладает, своего рода, особым промежуточным психическим состоянием, которое подразумевает, что виновный в момент совершения преступления отдает неполный отчет в своих действиях, последствия от таких действий им не учитываются, а способность руководить своими поступками значительно ослабевает. В юридической и психологической литературе такое состояние психики человека принято называть ограниченной частичной или уменьшенной вменяемостью.

Глава 3.