Структура правовых норм

Структура правовых норм. Будучи «клеточкой» права, норма в то же время есть сложное образование, имеющее собственную структуру.

Во-первых, названная структура — идеальная логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, отражающая стремление людей создать универсальные, долговременные «инструменты» познания и освоения правовой действительности.

Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. [5, с.127] Гипотеза. Гипотеза – это структурный элемент нормы права, указывающий на условия ее реализации. Гипотеза представляет собой масштаб, с помощью которого можно определить, подпадает ли конкретная жизненная ситуация под действие данной правовой нормы.

Гипотеза содержит указания о месте, времени, субъектах и иных обстоятельствах, при наличии которых начинает действовать норма права. 1) Гипотезы по характеру содержания или в зависимости от того, насколько точно указаны условия реализации нормы, могут быть общими и конкретными. Общие (абстрактные) гипотезы определяют условия применения нормы общими, родовыми признаками, они охватывают все возможные случаи действия нормы, не называя ни одного из них конкретно.

Конкретные (казуистические) гипотезы устанавливают частные, специальные условия реализации нормы. Недостатком таких гипотез является то, что они ведут к чрезмерному увеличению числа юридических норм, но при этом не могут охватить все общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании: всегда найдется хоть один отдельный случай, не предусмотренный конкретной гипотезой. Поэтому в настоящее время этот вид гипотез практически исчез из нормотворчества. 2) По степени определенности, т.е. в зависимости от того, насколько точно указаны условия реализации нормы, гипотезы делятся на абсолютно-определенные, относительно-определенные и неопределенные.

Абсолютно-определенные гипотезы ясно и четко указывают факты, наличие которых требует осуществления заключенного в норму предписания. Относительно-определенные гипотезы содержат указание на ограничительные условия действия нормы. Например, целый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военного или чрезвычайного положения и т.д. Неопределенные гипотезы не указывают никаких фактов, с которыми связано действие нормы, а предоставляют органам власти право " в необходимых случаях " применять правовую норму.

В чем заключаются "необходимые случаи ", в гипотезе не раскрывается. 3) По объему гипотезы делятся на одно условие действия нормы. Простые гипотезы содержат указание на одно условие действия нормы. Сложные гипотезы перечисляют несколько обстоятельств, каждое из которых в отдельности либо все вместе служат основанием для осуществления предписания. 4) В зависимости от основания применения правовой нормы гипотезы классифицируют на односторонние и двусторонние.

Односторонние гипотезы в качестве основания применения нормы предусматривают только правомерные либо неправомерные обстоятельства. Например, все нормы особенной части Уголовного кодекса имеют односторонние гипотезы. Двусторонние гипотезы включают в себя как правомерные, так и неправомерные обстоятельства, приводящие в действие юридическую норму.

При этом предполагается, что правовые результаты будут различными в зависимости от характера поведения. Например, при повторной неявке сторон в судебное заседание без уважительных причин суд оставляет иск без рассмотрения и прекращает дело. Если стороны не явились по уважительным причинам, судебное разбирательство лишь откладывается. [5, с.128-129 ] Диспозиция. Диспозиция – структурный элемент нормы права, определяющий модель поведения субъекта права, имеющую юридически значимый характер.

Если гипотеза является предпосылкой применение властного предписания, то диспозиция представляет собой ядро юридической нормы, ибо содержит само правило поведения, которое влечет за собой юридические последствия. Диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы. Диспозиции норм права также весьма разнообразны и классифицируются по различным основаниям. 1) По степени определенности зафиксированного в них правила поведения диспозиций подразделяется на абстрактные и казуальные.

Казуальные диспозиции перечисляют конкретные предписываемые или запрещаемые действия, указывают на права и обязанности субъектов реализации правовой нормы, не оставляя места для какого бы то ни было усмотрения с их стороны. Прообразом казуальной диспозиции является прецедент – решение суда по отдельному делу. Нормы с казуальной диспозицией неудачны в техническом отношении, не обеспечивают беспробельность закона и обуславливают его громоздкость.

Абстрактные диспозиции предусматривают определенный тип поведения, не конкретизируя детали. 2) По способу изложения диспозиции подразделяются на простые, описательные, отсылочные и бланкетные. Простые диспозиции содержат лишь само правило поведения, не раскрывая его признаков, так как они достаточно очевидны. Этот вид диспозиций охватывает ясные и четкие предписания, не допускающие сомнений в их содержании и смысле. Описательные диспозиции подробно характеризуют правило поведения, перечисляют его наиболее важные отличительные признаки.

Например, закон характеризует кражу как незаконное, тайное, безвозмездное изъятии чужого имущества. Отсылочные диспозиции вместо описания признаков правомерного или неправомерного поведения, содержат ссылку на другую норму того же нормативного акта, в которой дается описание соответствующего поведения. 3) По юридической направленности выделяют: представительно обязывающие, обязывающие, управомочивающие, рекомендательные, ограничительные и закрепительные диспозиции.

Представительно обязывающие диспозиции – содержат двусторонние правила поведения, например, продавца и покупателя. Обязывающие диспозиции указывают характер поведения обязанного лица, например, должника по договору займа. Управомочивающие диспозиции – содержат указание на вид и меру возможного поведения, например, собственника имущества. Рекомендательные диспозиции указывают на желательность либо целесообразность определенного поведения.

Ограничительные диспозиции ограничивают поведение строго определенными рамками. Например, нормы трудового права ограничивают продолжительность труда несовершеннолетнего. Закрепительные диспозиции закрепляют общие принципы и задачи деятельности государственных органов. Санкция. Санкция – структурный элемент нормы права, предусматривающий правовые последствия, которые должны наступить для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными (мера наказания), так и позитивными (меры поощрения, предусматриваемые нормами трудового права). Санкции правовых норм классифицируются по следующим основаниям: 1) по степени определенности различают абсолютно-опеределённые, относительно-определенные, альтернативные, кумулятивные и комбинированные санкции.

Абсолютно-определенные санкции содержат строго фиксированную меру воздействия, например точный размер штрафа, который должен уплатить правонарушитель. Этот вид санкции наименее распространен, поскольку ограничивает инициативу правоохранительных органов и не позволяет при их применении учитывать все обстоятельства правонарушения и личности правонарушителя.

Относительно-определенные санкции содержат границы верхнего и нижнего предела наказания, в рамках которых правоприменительный орган сам определяет его точный размер. Альтернативные санкции содержат несколько видов наказаний, предоставляя правоохранительным органам право выбора. Например, за ряд преступлений может быть применено лишение свободы или исправительные работы.

Кумулятивные санкции включают в себя несколько видов наказаний и предусматривают возможность их сложения. Например, лишение свободы может сочетаться с конфискацией имущества. Комбинированные санкции представляют собой комбинацию относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных санкций. 2) По характеру последствий различают негативные, позитивные, правовосстановительные и правоотрицающие санкции. Негативные санкции, их еще называют карательными или штрафными, предусматривают меры наказания.

Они представляют собой наиболее острую реакцию государства на противоправные деяния. Позитивные санкции предусматривают стимулирующие меры или меры поощрения. Правовосстановительные санкции направлены на восстановление прежнего состояния. К таким санкциям можно отнести возложение обязанности по возмещению причиненного вреда, отмену незаконных актов, принудительное осуществление невыполненной обязанности и т.д. Правоотрицающие санкции представляют собой пассивную реакцию государства на нарушение предписанной нормы.

Выражается она в непризнании правового характера возникающих отношений. Например, противозаконная сделка признается недействительной; фактические брачные отношения, не зарегистрированные в установленном порядке, считаются юридически безразличными и т.д. правоотрицающие санкции называют также санкциями ничтожности, т.е не наступают юридические последствия, к которым стремилось лицо, совершая те или иные действия в нарушение требований диспозиции. 3) По направленности неблагоприятных последствий санкции можно разделить на личные и имущественные.

Личные санкции, когда воздействие касается непосредственно личности правонарушителя (лишение свободы, смертная казнь и т.д.). Имущественные санкции – это санкции, сопряженные с определенными материальными потерями (конфискация имущества, штраф и т.д.). [5, с.128-129 ] Во-вторых, структура юридической нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения.

Фактическое общественное отношение, подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала собственному внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Детерминирующее влияние на структуру оказывают тип, род, вид, сторона общественного отношения. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения, количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень его обобщения.

С известной условностью можно утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение. Структура имущественных отношений индивидов обусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого из субъектов.

Большинству уголовных отношений соответствует двучленная структура нормы. Для массовых, политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации в праве их наличия. Таким образом, реальная структура юридической нормы, закрепленной в нормативном акте, производна от структуры соответствующего общественного отношения определенного вида и выступает как закономерная реальность правовой системы конкретного общества. В-третьих, структуру правовой нормы нужно рассматривать как единство идеальной и реальной структуры.

Идеальная структура нормы выражает первичные, исходные ее связи в системе объективного права. Это своеобразный набор логически взаимосвязанных элементов, обусловленный спецификой правообразования и структурой права в целом. Идеальная структура, имеющая изначально потенциальное значение, в процессе своего развития превращается в реальную, но, изменяясь, сохраняется в своем результате. Это происходит благодаря тому, что она, как и реальная структура нормы, включает в себя столько элементов, сколько логически необходимо для регулирования определенного вида общественных отношений в нужном для законодателя направлении.

Реальная структура нормы права отражает в известной степени результат правового опосредования общественного отношения. Она представляет собой совокупность тех избранных элементов потенциальной логической структуры, которых достаточно для того, чтобы конкретное общественно-властное или государственно-властное веление получило жизнь в рамках целостного правового организма.

Количество элементов реальной структуры предопределено структурой фактического общественного отношения и особенностями взаимосвязей и взаимодействия правовых норм в системе права. [3, с.166] В-четвертых, структуру правовой нормы можно представить как систему диалектически взаимосвязанных элементов, которые взаимодействуют в ее рамках. Указанные элементы могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, объединяться и выступать в единстве.

Характер, виды взаимодействия определяются сложившимися общественными отношениями, а также специфическими особенностями самих элементов. При этом, конечно, следует учитывать и волевое воздействие законодателя, который формирует направленность структурных элементов, связывает их действие с какими-либо юридическими фактами. В литературе описаны случаи проявления различных свойств структурных элементов нормы в зависимости от изменения фактических обстоятельств, особенностей их как системно-структурных явлений.

В качестве примера можно привести схему, сконструированную М. М. Агарковым: гипотеза + диспозиция + гипотеза (нарушение предшествующей диспозиции) + диспозиция (изменение содержания первой диспозиции) + санкция (принудительное осуществление первой диспозиции) + санкция (принудительное осуществление второй диспозиции). На возможность проявления структурных элементов нормы уголовного права в различных качествах обращали внимание И. С. Самощенко, О. Э. Лейст и А.С. Пиголкин.

Они отмечали, что та часть уголовных норм, которая является диспозицией для граждан (запрет совершать общественно опасные деяния), одновременно является гипотезой для государства и государственных органов, рассматривающих дела о совершенных преступлениях. Интересна в этом плане и позиция К. Сайто. Он пишет, что уголовно-правовая норма в качестве нормы поведения обращена ко всем индивидам до совершения преступного деяния, в качестве нормы правосудия к участникам процесса после совершения преступного деяния и в качестве пенитенциарной нормы к наказуемому. Во всех этих случаях решающее значение имеют свойство объективной избирательности фактического общественного отношения и направленность структуры правовой нормы, т. е. заложенная в нее законодателем возможная реакция на изменившиеся фактические обстоятельства.

Благодаря тому, что право обладает свойством системности, обеспечивается и тесное взаимодействие структур различных юридических норм. Причем связи между ними могут быть простыми (однолинейными) и сложными (двусторонними, замкнутыми и т. д.). Взаимодействие структур может иметь вид сцепления, пересечения плоскостей действия или частичного (иногда полного) совпадения сфер функционирования.

Примерами здесь служат нормы конституционного и других отраслей права, нормы, закрепленные в общей и особенной частях Гражданского, Уголовного кодексов. Механизм образования структуры правовой нормы можно представить следующим образом. Законодатель, предполагая урегулировать то или иное общественное отношение, «примеряет» к нему логическую модель нормы, выработанную на основе человеческой практики, достижений науки, опыта правового регулирования.

При этом он стремится направить развитие общественного отношения в нужном для него направлении, пытается установить его временные, пространственные характеристики, получить наибольшую эффективность от его правового урегулирования. Однако общественное отношение соответствует идеальной модели (логической структуре нормы) лишь в принципе.

Оно вносит в модель коррективы, избирает в потенциальной логической структуре нормы те элементы и связи между ними, которые соответствуют его собственным элементам и связям. Иными словами, законодатель вынужден одновременно и приспосабливать логическую структуру к соответствующему виду общественных отношений, и учитывать необходимость внутренней и внешней логической согласованности юридических норм, используя все правовые средства, свойства права как системы. Результатом же выступает реальная структура нормы, всегда включенная в ее логическую структуру и структуры более высокого порядка (института, отрасли, права в целом). Структура сама по себе есть выражение устойчивости в различных процессах.

Она относительно независима и от изменения элементов в целом. Данное свойство позволяет норме права сохранить статус единого и целостного государственно-властного веления во всех упомянутых случаях.

Практика подтверждает, что выделение того или иного структурного элемента нормы происходит только при самостоятельном его функционировании в виде особого правила. Причем качество самостоятельного правила сохраняют и «усеченные нормы», и нетипичные нормативные положения. Таким образом, структура правовой нормы есть логически согласованное ее внутреннее строение, обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, реально выраженное в нормативно-правовых актах. [3, с. 167] ГЛАВА 4 Соотношение правовой нормы и статьи нормативно правового акта Нормы права получают свое внешнее выражение через тексты нормативно правовых актов, которые конструируются из статей, параграфов, пунктов, абзацев.

Основной структурной единицей нормативно правового акта является статья. Статья - это структурно обособленная часть нормативно-правового акта, представляющая собой государственно- властное веление и содержащая одну норму права, несколько норм права или часть нормы права.

Структурная обособленность выражается тем, что в кодифицированных нормативно правовых актах статья имеет заглавие или порядковый номер. С понятием статьи можно отождествлять понятия ‘’пункта’’, ’’параграфа’’. Соотношение между статьей и нормой во многом зависит от того, что перед нами - логическая норма или норма-предписание. Если это норма - предписание, то она полностью содержится в статье. Норма-предписание ни в коем случае не может быть ‘’раздроблена’’ между статьями.

В одной статье может содержаться две или более нормы предписания. Логическая норма, как правило ‘’растворена’’ в тексте, то есть она может быть, расположена в разных статьях. Различают следующие варианты изложения норм в статьях актов. 1. Статья нормативного акта содержит одну норму, включающую все элементы. Эта конструкция статьи встречается достаточно редко. Так, например, изложена ст. 525 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

В ней сказано: «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ». 2. Статья нормативного правового акта состоит из двух или более правовых норм. В качестве примера можно сослаться на ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь о хулиганстве, состоящую из трех частей, каждая из которых является самостоятельной нормой.

В ст. 158 Гражданского кодекса Республики Беларусь содержится также три нормы, которые регулируют совершение сделок под отлагаемым, отменительным условиями, при недобросовестном воспрепятствовании и недобросовестном содействии.

В каждой из таких норм, по мнению сторонников трехэлементной конструкции, можно логически определить все три элемента. 3. Правовая норма располагается в разных статьях одного нормативного акта или даже в разных нормативных актах. Так, ст. 179 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Последствия же признания недействительности такой сделки указываются со ссылкой на п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Таким образом, норма о недействительности сделки изложена не в одной, а в двух статьях. Так сформулирована, например, и ст. 836 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предусматривающая тайну сведений о страховании. В ней дается ссылка на ст. 140 и 151 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В качестве примера, где норма располагается в разных нормативных правовых актах, можно назвать ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в которой .устанавливается ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств.

В данной статье сами правила не изложены. Они изложены в специальном акте, к которому следует обратиться для уяснения смысла ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь. [4, с. 245-247] 4. Бывают случаи, когда в статьях нормативного акта гипотеза или диспозиция могут опускаться. Как уже говорилось, это допустимо в тех случаях, когда из общего текста нормы ясен смысл опущенного элемента.

Например, в статьях уголовного закона опускается диспозиция, поскольку содержащиеся в тексте запреты делают ее очевидной, она легко подразумевается, логически домысливается. Например, в ч. 1 ст. 87 УК Республики Беларусь сказано: «Тайное похищение имущества – наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом». Здесь диспозиция является вполне понятной – нельзя совершать кражи. Для изложения полного текстуального содержания всех трех элементов следовало бы указать в письменной форме и этот очевидный факт: тайное похищение имущества – запрещается законом.

Законодатель этого не делает, ибо суть запрета всем понятна, а закон должен быть ясным, кратким и компактным. Такое изложение юридических норм характерно не только для уголовного законодательства. К примеру, в трудовом законодательстве есть норма, определяющая нормальную продолжительность рабочего времени. В ней не указываются обстоятельства, при наличии которых эта норма действует.

Но по смыслу ясно, что она должна применяться всякий раз, когда с работником в установленном законом порядке заключается трудовой договор. Диспозиции во многих случаях даются в текстах актов как правомочие либо как обязанность совершать определенное действие, т.е. или как запрет, или только как обязанность. [2, с.284-285] СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбаток, В.А.Кучинский; под редакцией А.Ф.Вишневского Минск: Тесей, 1988 576с. 2. Гражданский кодекс Республики Беларусь, 7 декабря 1999 г // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь 1999г № 1/7-9, стр. 101 3. Кучинский В.А. Общая теория государства и права: учебник / А.Ф.Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А.Кучинский; под редакцией проф. В.А.Кучинского М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2004 640с. 4. Корельский, В.М.Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов; под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.:Издательская группа Инфрам – Норма, 1997. – 570с. 5. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник / под редакцией проф. В.В. Лазарева М.: Право и Закон, 1996 424с. 6. Марченко М.Н. Общая теория государства и права: академический курс в 3-х тт. / под редакцией М.Н. Марченко. – М.: Зерцало-М, 2001. – 311 с. 7. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для вузов / Отв. редакцией В.Д.Перевалов 3-е изд перераб. и доп М.: Норма, 2005 496с. 8. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 16.10.1999 №76, рег. № 2/50.