Современные точки зрения на место банковского права в системе права. Банковское право — самостоятельная отрасль российского права, со своим предметом и методом правового регулирования (Д.Г. Алексеева, СИ. Мельников, СВ. Пыхтин, В.А. Парыгина, Е.Г. Хоменко и др.). Такая точка зрения представляется наиболее обоснованной. 2. Банковское право — самостоятельная отрасль, но предмет банковского права составляют только отношения между ЦБ РФ и коммерческими банками в рамках банковского регулирования и банковского контроля (А. Г. Братко). 3. Банковское право — самостоятельная отрасль комплексного типа, ком¬плексная отрасль права (Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин, А.М. Экмалян и др.). 4. Банковское право — не отрасль и не подотрасль права, а отрасль зако¬нодательства (Л.Г.Ефимова). 5. Банковское право — подотрасль финансового права (О.Н. Горбунова, Н.И. Химичева, И.С. Гуревич и др.). 6. Банковское право — комплексный (межотраслевой) институт (М.М. Ба-рашян, Д.Н. Дружинин, М.Н. Тоцкий и др.). 7. Банковское право — часть административного, финансового и (или) гражданского права, его нормы не отличаются единством правовой природы, необходимым для обособления однородной самостоятельной отрасли (Е.А. Су¬ханов и др.). Предмет банковского права Предмет банковского права составляют банковские правоотношения — общественные отношения, формирующиеся в сфере банковской деятельности в процессе функционирования банковской системы страны.
Банковские правоотношения являются сложносоставными.
Они пред¬ставляют собой совокупность следующих общественных отношений, форми¬рующихся в сфере банковской деятельности: 1) властных отношений, возникающих в процессе регулирования банков¬ской системы соответствующими органами государства (в первую очередь Правительством и Центральным банком Российской Федерации); 2) правовых отношений, возникающих в процессе функционирования бан¬ковской системы Российской Федерации; 3) правовых отношений, возникающих в процессе осуществления кредит¬ными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) банковской деятельности; 4) правовых отношений, возникающих в процессе банковского надзора и контроля за соблюдением банковского законодательства; 5) правовых отношений, возникающих в процессе защиты прав и закон¬ных интересов участников банковских правоотношений; 6) правовых отношений, возникающих в процессе привлечения к ответст¬венности за совершение правонарушений в сфере банковской деятельности.
Обязательным признаком банковского правоотношения является наличие специального субъекта.
Это может быть банковская кредитная организация, небанковская кредитная организация, а также Банк России.
Банк России является одновременно и субъектом регулирования, поскольку издает нормативные акты, обязательные для исполнения, и объектом регулирования, поскольку тоже должен подчиняться указанным актам. Объектом банковского правоотношения является банковская деятельность, содержанием которой являются операции и сделки.
Банковская деятельность Банковская деятельность выступает одной из центральных категорий банковского права. Однако в настоящее время среди ученых нет единого мне¬ния об объеме этого понятия. Вместе с тем представляется возможным выделить некоторые особенно¬сти (характерные черты) банковской деятельности: 1) это предпринимательская коммерческая, т.е. направленная на извле¬чение прибыли, деятельность, 2) она может осуществляться только специальными субъектами: кредит¬ными организациями лишь на основании разрешения Банка России — лицен¬зии и самим ЦБ РФ, 3) основным содержанием такой деятельности является систематическое совершение банковских операций и банковских сделок.
В самом общем виде возможно утверждать, что под банковской деятель¬ностью должна пониматься направленная на извлечение прибыли деятель¬ность коммерческих кредитных организаций и ЦБ РФ по систематическому со¬вершению банковских операций и банковских сделок. Метод банковского права Метод банковского права – способ правового воздействия на поведение и волю участников (субъектов) регулируемых банковским правом отношений.
Значение метода правового регулирования заключается в первую оче¬редь в том, что в отечественной юридической науке наличие самостоятельно¬го метода регулирования (наравне с предметом регулирования) принято рас¬сматривать в качестве существенного основания выделения той или иной от¬расли права в качестве самостоятельной. Как известно, еще в ходе первой дискуссии о критериях деления совет¬ского права на отрасли, развернувшейся в 1938-1940 гг. на страницах журна¬ла «Советское государство и право», С.Н. Братусем обоснованно выдвигался тезис о недостаточности для означенных целей самостоятельности пред¬мета правового регулирования.
Поэтому в ходе второй научной дискуссии (1955-1958 гг.) еще одним важным критерием деления права на отрасли был признан метод правового регулирования. В дальнейшем указанный критерий, как правило, рассматривался в связке с необходимостью наличия у отрасли права специфического (собственного) юридического режима (С.С. Алексеев). В самом общем виде методы правового регулирования общественных от¬ношений, в том числе и отношений в сфере банковской деятельности, — это совокупность правовых средств или способов, применяемых в ходе правового регулирования названных отношений.
Принято считать, что вместе с предме¬том они дают наиболее полную и четкую характеристику каждой отрасли рос¬сийского права.
Однако необходимо учитывать, что проблема методов в юридической науке достаточно дискуссионна. Так, в работах отдельных ученых (А.П. Але¬хин, Н.А. Шевелева, О.А. Ногина, А.Г. Чернявский, Б.Н. Габричидзе, Ю.М. Коз¬лов и др.) выделяются два принципиально различных подхода к познанию со¬держания метода правового регулирования. Например, Ю.М. Козлов отмечал: «либо каждая правовая отрасль, помимо предмета, имеет свой собственный метод, либо все отрасли права используют единые правовые средства, зало¬женные в самой природе права.
Предпочтительной представляется вторая по¬зиция» . В.Д. Сорокин полагает, что методу правового регулирования вообще не¬свойственна функция выяснения характера отношений между субъектами и он не может выступать критерием разделения права на отрасли. По его мне¬нию, абсолютно всем отраслям права присущ единый метод правового регули¬рования, системными элементами которого являются дозволение, запрет и предписание. Напротив, как указывает С.С. Алексеев, каждый отраслевой метод, пред¬ставляя собой сложное, многогранное правовое явление, выражает особый юридический режим регулирования и состоит в специфическом комплексе приемов и средств регулирования, который существует только в данном, кон¬кретном нормативном материале и тесно связан с соответствующей группой общественных отношений — предметом правового регулирования.
Основными способами правового регулирования выступают: 1) дозволе¬ние — предоставление лицам права на свои собственные активные действия, 2) запрещение — возложение на лиц обязанности воздерживаться от совер¬шения действий определенного рода, 3) позитивное обязывание — возложе¬ние на лиц обязанностей к активному поведению (что-то сделать, передать, уп¬латить и т.д.). Специфика правового режима и метода банковского права обусловлена как особенностями регулируемых этой отраслью общественных отношений (спецификой предмета), так и ее положением на стыке публичного и частного права.
Поэтому, например, сторонники комплексного характера банковского права отмечают наличие у банковского права трех методов: — публично-правового метода (в юридической литературе этот метод именуется по-разному: императивный метод, административно-правовой ме¬тод, метод власти и подчинения, метод субординации, авторитарный метод и т.д.), — частноправового метода (или гражданско-правового метода), — комплексного метода, который представляет собой сочетание двух вы¬шеуказанных методов. Нам представляется, что, являясь самостоятельной отраслью российско¬го права, банковское право обладает самостоятельным методом правового регулирования.
В методе банковского права мы находим своеобразное, не ха¬рактерное ни финансовому праву в целом, ни другим отраслям российского права сочетание первичных частноправовых и публично-правовых элементов метода правового регулирования, которые и определяют его юридический ре¬жим. При этом, естественно, на своеобразие конструкции метода банковского права влияют вариации конкретных способов регулирования — дозволений, запретов, позитивного обязывания. Система банковского права Система банковского права.
Банковское право как самостоятельная от¬расль права входит в единую систему российского права и, в свою очередь, яв¬ляется системой более низкого уровня, т.е. сама представляет собой систему последовательно расположенных и взаимно увязанных правовых норм, объе¬диненных внутренним единством целей, задач, предмета регулирования, прин¬ципов и методов такого регулирования. Нормы банковского права группируются в две части – общую и осо-бенную.
Таким образом, с точки зрения своей структуры банковское право представляет собой систему, которая состоит из общей и особенной частей.
Части системы банковского права, в свою очередь, представляют собой системы более низкого порядка, объединяющие обособленные совокупности взаимосвязанных юридических элементов структуры права: институты, субинституты, нормы права.