Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Уфимский юридический институт Министерство Внутренних Дел РФ Внебюджетный филиал г. Мелеуза Курсовая работа по гражданскому праву Особенности договора розничной купли-продажи Мелеуз, 2007 План I. Введение II. Основная часть 1.Общая характеристика договора розничной купли-продажи 4-2.Особенности отдельных видов договора розничной купли-продажи 18-1.Особенности продажи товаров по образцам 21-2.Особенности продажи товаров с использованием автоматов 3.Особенности продажи товаров с условием их доставки покупателю 24-2.Ответственность продавца по договору розничной купли-продажи 26-III. Заключение IV. Список использованной литературы 34-35 Введение Договор розничной купли-продажи - самый массовый договор. Ежедневно в мире совершаются миллиарды покупок.
Ежедневно миллионы людей вступают в правовые отношения, при этом, не вспоминая о правовых тонкостях отношений профессионального продавца и рядового покупателя.
Поэтому данный договор занимает первое место среди разновидностей купли-продажи в Гражданском кодексе Российской Федерации. Важность данного договора подчеркивает и то обстоятельство, что правило о розничной купле-продаже носит в основном обязательный характер и направлено в первую очередь на обеспечение интересов потребителей.
На защите интересов «слабой стороны», не связанной с предпринимательской деятельностью - потребителя, стоят не только нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, но и законодательство по защите прав потребителей. Однако на практике, все же, нередко встречаются случаи нарушения прав потребителей. Чаще всего, продавец не предоставляет должной информации о товаре, не соблюдает право покупателя на безопасность товара, нарушает сроки исполнения гарантийного обязательства и т.д. Учитывая вышеназванные обстоятельства, мне видится актуальным исследование договора розничной купли-продажи.
Итак, цель данной работы – исследовать особенности договора розничной купли-продажи. Исходя, из поставленной цели я ставлю перед собой следующие задачи: - рассмотреть общие положения о договоре розничной купли-продажи, в частности понятие договора, сферу его применения, порядок его заключения, форму и его разновидности; - проанализировать правовое регулирование договора розничной купли-продажи.
В заключение работы будут подведены итоги, намечены пути решения накопившейся проблематики. 1.
492 ГК РФ) и, как правило, выступает в качестве договора присоединения... 2 ст. Однако оплата товара и достижение соглашения между сторонами - это не ... Г. 2 п.
Кроме того, неявка покупателя или не совершение им иных необходимых де... 434 ГК РФ). На покупателя - не собственника распространяются положения статьи 491 ... Иные виды розничной купли-продажи закрепляет законодательство о защите... В настоящее время особенности продажи отдельных видов продовольственны...
Согласно статье 497 ГК РФ продажа товаров по образцам, то есть договор... Покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора... Изделия аудио- и видеотехники, музыкальные товары, фото- и киноаппарат... 7) предусматривает применение ряда специальных мер, направленных на пр... Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что мо...
2.3 . 4 ст. Согласно пункту 1 статье 498 ГК РФ в случаях, когда продажа товаров пр... 498 ГК РФ). 498 ГК РФ).
396 ГК РФ, об освобождении должника от исполнения обязательства в нату... по надзорной жалобе Ш. иск удовлетворен частично: ОАО «АвтоВАЗ» обязано заменить Ш. Тольятти от 20 декабря 2002 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлеж...
выводы суда надзорной инстанции не соответствуют нормам материального права.
Факт выпуска ответчиком и продажи автомобиля ненадлежащего качества истице при рассмотрении дела в суде первой инстанции был подтвержден документально и никем не оспаривался.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд первой инстанции в решении правильно указал на то, что моральный вред истице причинен в результате изготовления ответчиком технически сложного, опасного в эксплуатации, дорогостоящего, но некачественного товара. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также правильно истолковано судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истице по вине ответчика морального вреда.
Вывод суда надзорной инстанции об отсутствии вины изготовителя некачественного автомобиля не соответствует материалам дела и основан на неверном толковании и применении норм материального права.
Не является основанием для отмены решения суда и то обстоятельство, что спорный автомобиль находился во владении истице в тот период времени, за который судом была определена сумма неустойки.
Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности, о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Эти нормы материального права судом первой инстанции были применены правильно, в связи, с чем оснований для отмены решения в этой части в порядке надзора у президиума Самарского областного суда не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 380, 384, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: определение президиума Самарского областного суда от 17 июля 2003 г. отменить; оставить в силе решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2002 г. По общему правилу п. 2 ст. 475 ГК РФ замена недоброкачественного товара допускается только в случае обнаружения в нем существенных недостатков.
Аналогичное ограничение в розничной купле-продаже касается лишь замены технически сложных или дорогостоящих товаров. Все остальные товары подлежат замене независимо от того, насколько существенны их недостатки.
Требование о расторжении договора розничной купли-продажи может быть предъявлено покупателем также независимо от характера обнаружившихся в товаре недостатков (тогда как по общим правилам ст. 475 ГК РФ - лишь при обнаружении существенных недостатков). Между покупкой товара (недоброкачественного) и предъявлением покупателем требований о его замене или уменьшении покупной цены может пройти довольно большой промежуток времени, за который цены на этот товар, скорее всего, вырастут.
Для защиты интересов покупателя в этих случаях ст. 504 ГК РФ устанавливает ряд специальных правил.
Так, продавец не может требовать от покупателя возмещения разницы между договорной ценой товара и ценой товара, существующей на момент замены товара.
Иными словами, риск удорожания товара в этом случае падает на продавца22. Гражданский Кодекс РФ специально не регулирует вопросы сроков обнаружения недостатков проданного товара, поэтому они должны решаться по общим правилам ст. 477 ГК РФ. Однако для случаев потребительской розничной купли-продажи Закон о защите прав потребителей предусматривает соответствующие положения (ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Они в целом аналогичны ст. 477 ГК РФ, за одним исключением: разумный срок, в течение которого потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками проданного ему товара (на который не установлен гарантийный срок или срок годности), во всяком случае, не может быть меньше 6 месяцев для движимых вещей и двух лет - для недвижимости.23 Заключение При заключении договора розничной купли-продажи требуется умение правильно его составить и понять.
Практика показывает, что тщательное формулирование договорных условий является одним из надежных средств избежать возникновения трудно устранимых недоразумений в последующем, особенно, принимая во внимание многоаспектность возникающих при заключении и исполнении контракта проблем.
Интересы продавца и покупателя далеко не совсем совпадают, и в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником, кредитор несет убытки.
И, зачастую, затраты времени и сил на его юридическое преследование, во-первых, могут быть весьма обременительными и, во-вторых, оказаться в конечном счете напрасными, если у неисправного должника не будет достаточно денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Следовательно, необходимо взвесить риск несоблюдения условий договора и постараться изыскать средства снижения вероятных неблагоприятных последствий.
Учитывая правила толкования терминов, необходимо стремиться к тому, чтобы достигнутое соглашение наиболее четко отражалось в тексте договора, воплощалось в формулировках одинаково понимаемых каждой стороной и не допускающих произвольной интерпретации.
Одна из проблем развития правового регулирования договора розничной купли-продажи – это совершенствование законодательства.
Логичным представляется пересмотр легальной классификации договора розничной купли-продажи, более детальное урегулирование отдельных его разновидностей, например, договора розничной купли-продажи через торговые автоматы. В целом же следует констатировать вполне достаточный уровень правового регулирования самого массового договора – договора розничной купли-продажи.
Список использованной литературы и нормативные акты 1)Гражданский кодекс Российской Федерации. Глава 30 § 2. 2)Закон РФ от 7 февраля 1992г./в ред. от 9 января 1996г./ «О защите прав потребителей»//СЗ РФ. 1996, № 3. 3)Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» / Под ред. Я. Е. Парция – М.: Фонд «Правовая культура». – 2000. 4)Федеральный закон от 18 июля 1995 г. №108-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации 24 июля 1995 г № 30 Ст. 2864. 5)Айман Т.О. Защита прав потребителей. – 2-е изд. – М.: Издательство РИОР, 2005. – 92с. 6)Правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 20 февраля 1995 г. № 169 // СЗ РФ. 1995. № 9. 7)Правила продажи товаров по образцам, утв. постановлением Правительства РФ от 19 августа 1994 г. № 970 // СЗ РФ. 1994. № 19. 8)Сергеев А. П Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву.
Часть 2 М.: Проспект 2001. 9)Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей./ Под ред. М.И. Брагинского, В.И. Витрянского. – М.: Фонд «Правовая культура» 2001. 10)Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред. О. Н. Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М 1998. 11)Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004. 12)Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда. – М.: БЕК. – 2000. 13)Гражданское право.
Часть вторая: Учебник./Под общей ред. А.Г. Калпина. – М.: Юристъ, 2002 542 с. 14)Российское гражданское право: Учебник./Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. 2-е изд. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. – 439с. 15)Гражданское право: Учебник./Под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юрист, 1998. – 484с. Материалы судебно-арбитражной практики 1)Гражданское право.
Пособие: защита прав потребителей.
Теория – Советы - Судебная практика, 2005. 2)Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 1999 г. (по гражданским делам). 3)Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1996 г №10.