Объяснения сторон и третьих лиц

Объяснения сторон и третьих лиц. Объяснения лиц, участвующих в деле, наравне с другими с другими признаются средствами доказывания в арбитражном процессе.

Прежде всего, необходимо выяснить субъективный состав тех, кто дает объяснения. В соответствии с АПК - это лица, участвующие в деле, а именно: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Стороной в деле может быть как физическое, так и юридическое лицо. В связи с этим встает вопрос, кто дает объяснения в качестве стороны или третьего лица, если ими являются юридические лица. Поскольку АПК говорит о том, что объяснения даются об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с п. З ст.53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для решения вопроса о том, кто должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений так же необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Если стороной в гражданско-правовом споре выступает гражданин-предприниматель, то он и дает объяснения по делу. Эти положения полностью распространяются на третьих лиц. При проверке достоверности доказательств должна учитываться заинтересованность сторон и третьих лиц. К рассматриваемому средству доказывания относятся объяснения прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме.

В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний. Достоверность объяснений должна быть подтверждена какими-то доказательствами. Если же факт обосновывается только объяснениями лиц, участвующими в деле, то этого недостаточно для признания факта установленным. Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание.

Под признанием здесь понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении бремени доказывания, в соответствии, с которым каждая сторона доказывает определенные факты. Арбитражный суд может считать факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины. 3.3. Свидетельские показания Это средство доказывания имеет место в арбитражном процессе значительно реже, чем в суде общей юрисдикции.

Свидетелем может быть любое лицо, которому и известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для дела. Свидетелем может быть не только должностное лицо или иной работник организации, но и любое другое лицо, не работающее в организации, являющейся стороной по делу. Свидетель обязан явиться в арбитражный суд по вызову арбитражного суда и сообщить все известные ему сведения, по поводу которых он вызван.

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме, поскольку в заседании протокол не ведется.

Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о письменном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. В отличие от ГПК процедура допроса в арбитражном суде менее разработана. Арбитражный суд разъясняет свидетелю его обязанности и права. Свидетель обязан правдиво изложить все известные ему сведения в связи рассматриваемым делом, отвечать на вопросы суда, участвующих в арбитражном производстве лиц. Свидетель имеет право на получение заработной платы за время отсутствия на работе в связи с явкой в арбитражный суд. Свидетели, не являющиеся рабочими и служащими, получают вознаграждение за отвлечение их от работы или обычных занятий.

Кроме того, им возмещаются расходы по проезду, найму жилого помещения, выплачиваются суточные, если они проживают вне месте нахождения арбитражного суда. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или отклонение от дачи показаний (ст. 307, 308 УК РФ). О разъяснении ему прав и обязанностей свидетель дает подписку, которая приобщается к делу. 3.4. Заключение эксперта Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические и т.д.5 Бухгалтерская экспертиза, например, назначается для анализа данных о финансово-хозяйственных операциях, которые отражены в бухгалтерском учете.

Товароведческая экспертиза предназначена для изучения новых товаров, их свойств, соответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и проч. Товароведческая экспертиза может проводиться относительно продовольственных или непродовольственных товаров.

Планово-экономическая экспертиза позволяет ответить на вопрос об обоснованности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и т.п. Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, так как экспертиза назначается при необходимости специальных познаний, но не в области правовых знаний. Экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд рассматривает все вопросы, которые участвующие в деле лица предлагают поставить перед экспертизой.

Но окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение экспертизы, устанавливается арбитражным судом. Законодательством может быть предусмотрена возможность назначения экспертизы по инициативе суда. Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких юридически важных шагов. Во-первых, участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. Суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; может без каких либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц; вправе самостоятельно поставить вопросы пред экспертом. Во-вторых, лица, участвующие в деле, вправе предложить кандидатуры экспертов. Суд вправе отклонить предложенные кандидатуры экспертов. В третьих, о назначении экспертизы суд выносит определение.

Определение может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и совместно с актами о совершении иных процессуальных действий (о приостановлении производства по делу и проч.). Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. В любом случае заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его оформления в письменном виде. Заключение эксперта состоит из вводной, мотивированной и заключительной частей.

В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Новый АПК предусмотрел возможность проведения повторной и дополнительных экспертиз.

Повторная и дополнительная экспертизы отличаются по ряду параметров. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы несогласие с заключением эксперта арбитражного суда. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясности, или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная - тем же самым. Повторная экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, а дополнительная – может быть назначена судом.6 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе изучения данной темы я выяснила, что такое доказательства. Это данные, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Следовательно, уже из понятия арбитражных доказательств вытекает обязанность по их поиску и представлению, которая возлагает практически только на лиц, участвующих в деле. Отсюда можно сделать вывод о том, что арбитражный суд не участвует в сборе доказательств в пользу той или иной стороны и занимает в этом нейтральную позицию.

В связи с чем, невозможно обвинить судей в пристрастности и решении дела в пользу истца, ответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. С одной стороны это неплохая защита арбитражных судов и освобождение их от рутинной работы по сбору недостающих доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. А с другой - усложняется положение той стороны в процессе, которая не может получить нужных ей доказательств ввиду отказа их выдачи.

В силу чего она вынуждена так или иначе обращаться за получением доказательств через арбитражный суд, что затягивает рассмотрение дела и принятие правильного и справедливого решения.