Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда

Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда.

Одним из основных вопросов института морального вреда является определение основной ответственности за причинение морального вреда.

Статья 131 Основ давала возможность полностью определить основания ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по возмещению морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1. Моральный вред. 2. Неправомерное действие причинителя вреда. 3. Причинная связь между неправомерными действиями и мораль¬ным вредом. 4. Вина причинителя вреда.

Можно сказать, что наличие вреда - это наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в том, что последний испытывает физические и нравственные страдания.

Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются во вне, имеет силь¬ную зависимость от особенностей психики субъекта.

Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, состояние горя, но факт слезотечения может явиться только косвенным дока¬зательством причинения морального вреда, но никак не прямым, обильность же слезотечения трудно рекомендовать к принятию даже в качестве косвенного доказательства размера причиненного морального вреда.

Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве усло¬вия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип "презумпции морального вреда", содержание которого можно сформулировать следующим образом: "Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное". Это существенно упрощает позицию потерпевшего.

Презумпция морального вреда прямо не следует из российского законодательства. Скорее, наоборот, поскольку гражданское процессуальное законодательство в ч.1 ст.50 ГПК РФ предусматривает, что "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основа¬ние своих требований и возражений". Поскольку для доказывания факта при¬чинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательст¬во не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 50 ГПК РФ дол¬жен применяться в полном объеме, и, таким образом, с точки зрения буквы российского закона потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос в его пользу.

Российские суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме. В соответствии со ст.49 ГПК РФ, средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта.

Объяснение истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем прямых доказательств противо¬положного ответчик представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться косвенными доказательствами причинения мо¬рального вреда.

Например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о воз¬мещении морального вреда, оставила решение в силе, указав следующее: " суммы в возмещение морального вреда суд взыскал правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные об¬стоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика.

Суд также учел, что работники предприятия допустили не¬уважительное обращение к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживаю¬щих население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта-психолога, которым суд дал надлежащую оцен¬ку ". В данном случае в решении указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

В настоящее время суды руководствуются указаниями, данными Пленумом Верховного Суда в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г.: " Суду необхо¬димо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и каки¬ми действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, ка¬кие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в ка¬кой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спо¬ра". Степень тяжести перенесенных потерпевшим страданий должна оцениваться судом с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности.

Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам объективного права. Обязанность по возмещению морального вреда в общем случае возникает при отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку в данном случае имеет место деликтная, а не договорная ответст¬венность.

Конечно, ненадлежащее выполнение договорных обязательств так¬же может причинить гражданину моральный вред, но возмещению такой вред подлежать не будет. Компенсация морального вреда, причиненная нарушени¬ем имущественных прав граждан, возможна лишь в случаях, когда необходи¬мость возмещения такого вреда установлена законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребите¬лю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. (См. Приложение) Ещё одно условие ответственности за причинение морального вреда - причинная связь между противоправным действием и моральным вредом. Противоправное действие должно быть необходимым условием наступления морального вреда, который не наступил бы в отсутствие такого действия.

Не¬посредственный моральный вред - это вред, непосредственной причиной ко¬торого является совершенное противоправное деяние. Непосредственной причиной опосредованного морального вреда является причиненный непо¬средственный моральный вред. Таким образом, содержание причинной связи заключается в том, что совершенное неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Ответственность за причинение морального вреда базируется на принципе вины - четвертое условие. Вина, то есть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности. Статья 131 Основ предусматривала возмещение морального вреда только по вине причи¬нителя. Отступление от этого правила допускалось лишь в случаях, специаль¬но предусмотренных законом. Первая часть ГК РФ предполагает некоторое изменение в определе¬нии оснований ответственности за причинение морального вреда.

Первое основание ответственности остается, в соответствии со ст. 151 ГК, прежним - наличие морального вреда. Необходимо отметить, что ре¬дакция этой статьи несколько ослабляет по сравнению со ст. 131 Основ, пози¬цию презумпции морального вреда, поскольку текст ст. 151 начинается сло¬вом "если": "Если гражданину причинен моральный вред действиями, на¬рушающими ", в то время как ст. 131 звучала более определенно: "Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями ". Второе основание ответственности - действие, повлекшее причине¬ние вреда, квалифицируется по-иному по сравнению с Основами.

В соответ¬ствии со ст. 151 ГК это действие, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающее на принадлежащие ему другие нематери¬альные блага. В ст. 150 ГК РФ эти права и блага перечислены неисчерпываю¬щим образом: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосно¬венность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность част¬ной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона ". Основной признак указанных благ и прав - их абсолютный характер и принадлежность гражданину от рож¬дения или в силу закона.

Другие случаи компенсации морального вреда могут предусматриваться законами. В ст. 151 нет прямого указания на неправомер¬ность действия как необходимое условие ответственности, но такое указание вытекает из анализа ст. 151 ГК. Из перечня действий, совершение которых порождает ответствен¬ность за причинение морального вреда, оказались исключены действия, на¬рушающие имущественные права гражданина.

Таким образом, устраняются неясности относительно возмещения морального вреда при правонарушениях имущественного характера.

Любое имущественное правонарушение причиня¬ет нравственные страдания потерпевшему, и, следовательно, имеется причин¬ная связь между таким действием и моральным вредом. Статья 131 Основ не содержала характеристики неправомерных действий, в связи с чем подлежал бы возмещению моральный вред, причиненный, например, кражей, противо¬правным уничтожением имущества и т.п. Согласно же ст. 151 ГК это дейст¬вия, нарушающие только неимущественные права и посягающие только на нематериальные блага.

Иные случаи (т.е. иные деяния, влекущие обязанность возместить причиненный ими моральный вред) должны быть специально пре¬дусмотрены законом, чтобы возникла обязанность компенсации морального вреда. Следующее основание ответственности (вина правонарушителя) прямо не указана в ст. 151 ГК в качестве необходимого условия ответственно¬сти. В ч.2 этой статьи императивно вменяется в обязанность суда при опреде¬лении размера компенсации учитывать степень вины нарушителя (не наличие или отсутствие вины, а именно ее степень). Таким образом, если бы суд попы¬тался присудить компенсацию морального вреда в отсутствие вины наруши¬теля, он оказался бы лишен возможности учесть степень вины, и решение подлежало бы отмене в связи с неправильным применением норм материаль¬ного права.

Следовательно, вина является необходимым условием ответст¬венности за причинение морального вреда, причем ч.2 ст. 151 не устанавливает, что законом может быть предусмотрено иное. Этим же обосновывается определение только неправомерных действий в качестве основания ответст¬венности за причинение морального вреда, так как при причинении вреда правомерными действиями вина причинителя вреда отсутствует.

Этот перечень практически совпадает с основаниями безвиновной ответственности за причинение имущественного вреда. Часть вторая Граж¬данского кодекса РФ предполагает некоторое изменение оснований ответст¬венности за причинение морального вреда в части обязательного вхождения вины в состав необходимых оснований ответственности.

Так ст. 1100 ГК РФ "Основания компенсации морального вреда" предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником по¬вышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осужде¬ния, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качест¬ве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, неза¬конного наложения административного взыскания в виде ареста или исправи¬тельных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, дос¬тоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом. 2