Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Понятие и значение принципов гражданского процессуального права. Проблема принципов каждой отрасли права, в том числе гражданского процессуального права, обусловливается тем, что они отражают суть, характер и основные черты этой отрасли.

Поэтому для правильного и полного раскрытия понятия, значения и механизма действия принципов гражданского процессуального права необходимо сделать анализ отдельных норм и институтов данной отрасли права и институтов судопроизводства, в которых и действуют принципы.

Эта проблема усложняется и тем, что в гражданско-процессуальной литературе и судебной практике вопрос о понятии и содержании принципов разрешается по-разному. Одни авторы под принципами гражданско-процессуального права понимают общие руководящие нормативные положения, на которых основан гражданский процесс.

Принципы в данном случае рассматриваются как нормы права, лишь с более общим содержанием.

По мнению других, принципы гражданского процессуального права - это его коренные основы. Некоторые ученые под принципами права понимают теоретические положения, которые выражают необходимость определения средств и форм регулирования процессуальных правоотношений.

Наконец, есть и такие авторы, которые сводят принципы гражданско-процессуального права к основным идеям, положениям по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами данной отрасли права. Термин принцип в переводе с латинского языка означает основа, первоначало. В определении содержания этого термина у разных авторов есть рациональное зерно. Но каждое из них не совсем точно отображает суть данного уникального правового явления.

Исходя из достижений современной правовой науки, суть принципов гражданского процессуального права необходимо сводить к следующему. Как идеи, представления о суде и правосудии, принципы возникают исторически раньше, чем отрасль права. Далее они становятся концентрированным отображением действительности, объединяют нормы права в органическое целое в целях единства правового регулирования отражаются в общественном правосознании, определяют перспективы развития процессуального права, поскольку они менее склонны к изменениям, чем все право.

Итак, принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закреплены в гражданском процессуальном праве и вследствие этого стали его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер гражданского процессуального права, порядок его применения и перспективы дальнейшего развития. Значение принципов гражданского процессуального права состоит, прежде всего, в их влиянии на нормотворческую деятельность.

При внесении любых изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам. Большое значение имеют принципы права и в правоприменительной деятельности они определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства.

Нарушение принципов гражданско-процессуального права, как правило, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции. Но такие последствия в судебной практике бывают не всегда, поэтому обоснованными представляются рекомендации о необходимости предусмотреть в ГПК правило, согласно которому нарушение судом любого принципа гражданско-процессуального права должно влечь за собою отмену решения. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права, Москва, 2005г. В науке гражданского процессуального права до сих пор остается спорным вопрос о едином гражданском процессуальном праве, идею которого впервые выдвинул Н.Б. Зейдер в 1962 г. Суть возражений противников этой идеи в самом общем виде сводится к следующему 1 невозможно выделить общий предмет и метод правового регулирования 2 невозможно построить систему принципов для всех форм защиты гражданских прав, поскольку принципы основываются на предмете и методе правового регулирования 3 только правосудию присуща процессуальная форма, тогда как остальные формы защиты действуют по правилам юридической процедуры 4 невозможно кодифицировать нормы, регулирующие деятельность различных форм защиты субъективных гражданских прав и интересов что характерно для любой отрасли права, и тем более проецировать нормы гражданского процессуального права на другие формы защиты гражданских прав и интересов.

Неприятие идеи Н.Б. Зейдера, которую шутливо-саркастически называют зейдеризация, и ныне объясняется тем, что объединить все формы защиты права под общей крышей гражданского процессуального права теоретически неверно и практически бесперспективно. Гражданское процессуальное право при всей самостоятельности теснейшим образом связано с материальным гражданским в широком смысле правом, нормальное функционирование и принудительное осуществление которого оно обеспечивает. Связывая гражданское процессуальное право только с правосудием судов общей юрисдикции, противники единого гражданского процессуального права тем не менее не отрицают процессуальный характер норм, регулирующих отношения, складывающиеся в других формах защиты гражданских прав. А это значит, что данные отношения являются не просто процессуальными, а именно гражданско-процессуальными, поскольку, в конечном счете, направлены на применение санкций норм гражданского права. Отсюда следует вывод, что предмет гражданского процессуального права составляют не только отношения, складывающиеся при осуществлении правосудия по гражданским делам судов общей юрисдикции, а вообще все отношения, возникающие в связи с защитой нарушенных субъективных прав и законных интересов.

Признав единым предмет правового регулирования, следует определить и метод регулирования, поскольку каждая отрасль права обособляется не только по предмету, но и по методу правового регулирования. Государство, регулируя общественные отношения, либо что-то запрещает, либо дозволяет, либо предписывает, определяя, таким образом, должное поведение участников общественных отношений, подтверждая его принудительной силой со своей стороны.

В процессуальных отраслях невозможно выделить в качестве метода регулирования какой-либо из трех выше указанных методов метод запрета, метод дозволения или метод предписания. Большинство гражданских процессуальных норм, независимо от форм защиты права, построено по методу дозволения. Это и нормы, регулирующие право на обращение за защитой нарушенного субъективного права или законного интереса, и нормы, определяющие процессуальные права и обязанности при защите этого права или интереса и порядок пересмотра вынесенных актов, и, наконец, нормы, связанные с исполнением принятых постановлений.

В то же время часть гражданских процессуальных норм императивна, причем не столько по методу запрета, сколько по методу предписания, в связи с тем, что в любой из форм защиты действует юрисдикционный орган, разрешающий гражданско-правовой спор, и действия этого органа, обращенные к другим участникам процессуальной деятельности в ходе осуществления защиты права, носят обязательный императивный характер.

Это обстоятельство позволяет утверждать, что все гражданско-процессуальные нормы построены по диспозитивно- императивному методу. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве.

Саратов, 2000. С. 25-33 Значит, если во всех формах защиты права существуют единый предмет и метод правового регулирования общественных отношений, складывающихся в этих формах защиты, то не может быть отдельных процессуальных отраслей права, связанных с защитой субъективных гражданских прав и интересов, а есть единое гражданское процессуальное право, охватывающее собой все формы защиты.

Входя в единое гражданское процессуальное право, каждая из форм защиты отличается от другой по своему предмету и методу защиты, ибо иначе было бы бессмысленным существование самих этих форм. В общем виде предметом защиты являются нарушенные или оспоренные гражданские права и интересы.

Но предмет защиты достаточно широк, поскольку широк сам спектр гражданских правоотношений, которые в достаточной степени динамичны и могут меняться в зависимости от изменений, происходящих в государстве на том или ином этапе его развития.

Именно особенности предмета защиты определяют подведомственность того или иного юрисдикционного органа, разрешающего гражданско-правовые споры. Среди методов защиты можно выделить четыре метод правосудия, метод арбитрирования, административный метод и метод общественного воздействия, каждый из которых используется законодателем, исходя из политических, экономических, нравственных и иных целей, стоящих перед государством.

Самым универсальным методом, дающим наивысшие гарантии защиты субъективных прав и законных интересов, является метод правосудия, посредством которого защита нарушенных гражданских прав осуществляется от имени государства судебная система составляет третью ветвь государственной власти любого правового государства независимым юрисдикционным органом судом в соответствии со строго регламентированным процессуальным законом порядком рассмотрения и разрешения гражданско-правового спора.6 Методом арбитрирования осуществляется защита нарушенного права путем выработки основанного на законе соглашения между спорящими сторонами под наблюдением и контролем со стороны юрисдикционного органа. Этот метод защиты лежит в основе процессуальной деятельности третейских судов.

Административным методом достигается защита нарушенного права путем осуществления властных полномочий исполнительно-распорядительными органами, юрисдикционная деятельность которых составляет часть их общей компетенции.

Этот метод защиты используется либо в случае бесспорности заявленных требований, либо когда государство сознательно ограничивает конституционные права и свободы своих граждан и организаций. И, наконец, методом общественного воздействия защита нарушенного права основывается на авторитете общественности, действующей в рамках закона и тех полномочий, которыми она наделяется государством.7 Различие в предмете и методе защиты каждой из форм защиты права не позволяет объединить их в рамках единого гражданского процесса, а именно эту ошибку и допустил Н.Б. Зейдер, когда писал деятельность суда, органов арбитража, профсоюзных организаций, товарищеских судов и т. д. в определенной области служит одной общей цели и имеет один предмет - разрешение спора о праве и защиту нарушенного или оспоренного права.

Это дает основание всю деятельность различных органов по разрешению споров о праве и защите права объединить в общем понятии советского гражданского процесса. Именно общность предмета и метода правового регулирования общественных отношений, складывающихся в каждой из форм защиты права, говорит в пользу единого гражданского процессуального права, объединяющего под своей крышей все эти формы.

Гражданское право.

Учебник. Часть I. Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого М. Проспект , 2002. 2. Под правовым принципом в юридической науке, как правило, понимается какая-либо руководящая идея, определяемая существующим строем общества, закрепленная в норме нормах права и оказывающая регулирующее воздействие на те или иные общественные отношения.

Разработке учения о принципах в гражданско-процессуальной литературе посвящено множество работ, в которых не только раскрывается содержание самих принципов и их система, но и даются различные классификации принципов гражданского процессуального права.

Не вдаваясь в полемику относительно этих классификаций, мы считаем, что есть организационные принципы, определяющие природу, структуру, компетенцию того или иного юрисдикционного органа, осуществляющего защиту нарушенных гражданских прав и интересов, и есть процессуальные принципы, связанные с процессуальной деятельностью юрисдикционного органа и иных субъектов гражданских процессуальных отношений по защите нарушенных гражданских прав и интересов. Первая группа принципов не имеет прямого отношения к гражданскому процессуальному праву, поскольку они лежат в основе построения организационно-правовых норм и являются неотъемлемой частью государственного и административного права.

Гражданское процессуальное право базируется на процессуальных принципах, которые лежат в основе построения процессуальных норм, и потому нельзя говорить о том, что принципы единого гражданского процессуального права выходят за рамки его предмета и метода регулирования. Как раз наоборот, процессуальные принципы самым тесным образом связаны с предметом и методом правового регулирования единой отрасли гражданского процессуального права. 3. В гражданской процессуальной науке существуют две абсолютно противоположные тенденции с одной стороны, четкая грань между понятиями процессуальная форма и юридическая процедура, а с другой - размывание границы между процессуальной формой и юридической процедурой, придание процессуальной форме универсального характера.10 Действительно, если существует гражданский процесс, земельный процесс, арбитражный процесс, уголовный процесс, процесс правотворчества, процесс принятия решений и т. п то совершенно естественно возникает вопрос где здесь процессуальная форма, а где юридическая процедура ? Каждый из вышеназванных и другие юридические процессы состоят из совокупности правил и действий, направленных на достижение какой-либо определенной цели тем или иным органом в соответствии с его компетенцией, определенной государством.

И в этом смысле процессуальная форма и юридическая процедура одинаковы по своему фактическому содержанию.

Но юридически процессуальной форме внутренне присущи система, строгая последовательность осуществления процессуальных правил и действий, регламентированных процессуальным законом, когда каждое последующее действие не может быть осуществлено без совершения предыдущего, причем каждое такое действие фиксируется и закрепляется в определенной правовой форме процессуальном документе. Юридическая процедура не представляет собой систему строго последовательных правил и действий, фиксированных и закрепленных в определенной правовой форме.

Совокупность правил и действий любой юридической процедуры регламентируется, как правило, не только законом, но и другими актами нормативного характера.

И, наконец, если процессуальная форма всегда самым тесным образом связана с юрисдикционной деятельностью правоприменительных органов, то юридическая процедура характерна для любой юридической деятельности в связи с реализацией права или правотворчеством любым общественным или государственным органом.

Исходя из изложенного, мы полагаем, что любая форма защиты нарушенных гражданских прав и интересов представляет собой процессуальную форму, а не юридическую процедуру с теми особенностями, которые определяются предметом и методом защиты в каждой из форм защиты права. 4. Нельзя согласиться и с тем, что любая отрасль права должна быть обязательно кодифицирована в каком-либо одном правовом акте. Естественно, нельзя распространять нормы ГПК РСФСР, регулирующие деятельность по отправлению правосудия в судах общей юрисдикции, на другие юрисдикционные органы, разрешающие гражданско-правовые споры, тем более что действуют Арбитражный процессуальный кодекс, Положение о третейском суде, Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров и ряд других нормативных актов.

Но думается, что абсолютно прав В.Н. Щеглов, утверждая, что перед наукой гражданского процессуального права а не гражданского процесса, в его понимании стоит задача идентификации норм, регулирующих деятельность суда, арбитража арбитражного суда и других форм. В этой связи, на наш взгляд, необходимо и правильно создать Основы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, которые станут кодификационным актом, объединяющим под своей крышей то общее, что присуще всем процессуальным формам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

В заключение отметим, что упразднение органов государственного арбитража и создание системы арбитражных судов в значительной степени поколебало позиции противников единого гражданского процессуального права, которые вынуждены признать, что законодательство об арбитражном суде - органическая часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку общим является не только предмет защиты споры, возникающие из гражданских правоотношений, и в сфере управления, но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и деятельности, закрепленные как в Конституции, так и в процессуальных кодексах. Значит, идея Н.Б. Зейдера о едином гражданском процессуальном праве не только теоретически осмысленна, но и практически перспективна.

Дело лишь за разработкой Общей и Особенной частей гражданского процессуального права.

Общая часть, как нам представляется, должна включать в себя разделы Предмет, метод и систему гражданского процессуального права , Источники и нормы гражданского процессуального права их действие и толкование , Принципы гражданского процессуального права , Гражданские процессуальные отношения и их субъекты , Процессуальные формы и процессуальные средства защиты права , Доказательства, используемые при защите нарушенных прав и интересов , Расходы, связанные с рассмотрением и разрешением гражданско-правовых споров. В Особенной части необходимо рассмотреть вопросы процессуальной деятельности по защите гражданских прав и интересов отдельных юрисдикционных органов суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейских судов и административных органов. Принципы гражданского процессуального права тесно взаимосвязаны между собою и в совокупности составляют систему греческое слово означает целое, составленное из частей. А.Т. Боннер определил понятие системы принципов как совокупности принципов гражданско-процессуального права в их соотношении и взаимосвязи Каждый из принципов системы играет самостоятельную роль, характеризует область в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует связи и взаимодействия, которые определяются единством целей и задач гражданского судопроизводства, действие одного принципа обуславливает действие других.

Содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов области права.

Вишневский А.А. Залоговое право.

Учебное практическое пособие М. Издательство БЕК,2001 179с. Систематизация принципов гражданского процессуального права - это сведение их в группы в соответствии с определенным критерием, основанием.

В научной и учебной литературе по гражданскому процессу такими критериями являются 1.По источнику закрепления принципов А. конституционные принципы Б. закрепленные в процессуальном законодательстве 2.По предмету регулирования А. принципы организации Б. принципы осуществления правосудия 3.По функциональной роли А. организационно-функциональные Б. функциональные Наиболее привлекательной и практически значимой есть систематизация принципов гражданского процессуального права по их содержанию и сфере распространения общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов. Общеправовые принципы - это принципы, присущие всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву.

Это демократизм, гуманизм, законность. Межотраслевые принципы - это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права.

К ним относятся осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, коллегиальность, независимость судей и подчинение их только закону, национальный язык судопроизводства, гласность, объективная истина, участие общественности. Отраслевые принципы - это принципы, которые характерны только для гражданско-процессуального права диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон. Принципы отдельных правовых институтов - это принципы гражданского процессуального права, которые определяют порядок судебного разбирательства гражданских дел непосредственность, устность. Система принципов является объективным и единым целым. Каждый ее элемент взаимосвязан с другим, во взаимосвязи они проявляются и действуют. 2.2. Организационные принципы1 Демократизм гражданского процессуального права состоит, прежде всего, в том, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суд призван охранять социально-экономические, политические, личные права и свободы граждан права и охраняемые законом интересы предприятий, учреждений, организаций.

Деятельность суда должна быть направлена на укрепление правового государства, социальной справедливости, обеспечения демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа. 2 Гуманизм гражданского процессуального права состоит в том, что а участникам процесса обеспечивается равное положение независимо от образования, уровня культуры, социального положения, возраста, пола и т.п. б истцы по ряду категорий дел о взыскании алиментов, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного увечьем освобождены от уплаты судебных расходов в гражданское процессуальное право устанавливает льготную подсудность по ряду категорий и т.д 3 Принцип законности является межотраслевым принципом, который пронизывает все отрасли российского права. Являясь принципом гражданского процессуального права, он заключается в требовании к суду и всем участникам процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 АПК, ст. 2 ГПК РФ. А.Т. Боннер последовательно проводит эту мысль в своих работах, он же подвергает жёсткой критике как позицию других учёных, не замечающих существование этого принципа, так и деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, не отвечающую принципу законности.

В его трудах мы находим объективные, основанные на подчинении задачам гражданского судопроизводства взгляды на принципы гражданского судопроизводства в целом. В своём выступлении я хочу остановиться на некоторых положениях новых АПК и ГПК РФ, которые включены в законы с нарушением принципа законности как требования ко всякой, в том числе нормотворческой деятельности. 1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК, ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами О судебной системе Российской Федерации , ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Нет никаких сомнений в верховенстве Конституции РФ и Федеральных конституционных законов над любыми другими федеральными законами, однако из содержания указанных выше статей процессуальных законов следует, что ими обычными федеральными законами установлен приоритет их норм перед нормами иных федеральных законов одинаковой с ними силы. Подобные приоритеты установлены другими федеральными законами ГК РФ, ТК РФ, например. Автор настоящих заметок в числе многих других с восторгом в течение нескольких лет комментировала на лекциях, в выступлениях содержание абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Прошло восторженное состояние, пришло понимание незаконности этой нормы для ситуаций, когда федеральные законы, принятые позже, чем ГК РФ, содержат нормы, не соответствующие ГК РФ. Следует заметить, что Конституционный Суд РФ предостерегает законодателя о не конституционности установления приоритета одних нормативно-правовых актов перед другими нормативно-правовыми актами одинаковой силы, выводы о приоритете норм позднее принятых законов делает Верховный Суд РФ. Тертышников В.И. Гражданский процесс Курс лекций Х. Консум , 2001. Нормы АПК и ГПК РФ о приоритете их норм перед равными по силе законами следует расценивать как нормы-рекомендации законодателю принимая новые нормативно-правовые акты он должен вносить соответствующие изменения и дополнения в действующие нормативные правовые акты, хотя и без этих рекомендаций это является обязанностью законодателя. 2. Новые процессуальные законы не всегда чётко определяют и разграничивают права и обязанности суда по осуществлению процессуальных действий.

В результате остаются нерешёнными задачи, стоящие перед судами в соответствии со ст. 2 АПК и ст. 2 ГПК РФ. Так, в силу ст. 47 АПК и ст. 41 ГПК РФ суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика.

Употребление глаголов может допустить означает право, а не обязанность суда осуществить замену ответчика.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска не пожелал воспользоваться своим правом, отказав Р предъявившей иск о взыскании не только не выплаченной, но и не начисленной заработной платы не к работодателю ООО , а к его учредителю, являющемуся одновременно руководителем работодателя, в замене ответчика.

Отказ был мотивирован тем, что замена ненадлежащего ответчика не является обязанностью судьи, а работник вправе обратиться с отдельным иском к ненадлежащему ответчику, тем более, что он освобождён от уплаты госпошлины.

Позиция судьи противоречит ст. 2 ГПК РФ. В течение более месяца находилось дело о взыскании заработной платы с ненадлежащего ответчика в производстве судьи до вынесения им решения об отказе во взыскании заработной платы с ненадлежащего ответчика, сколько ещё времени понадобится суду для рассмотрения и разрешения отдельного иска к работодателю? Закон и исполняющий его судья не учитывают и общих тенденций развития гражданского процессуального законодательства, с 1995 года позволившего заменять ненадлежащую сторону, применяя при этом материально- и процессуально-правовые нормы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Цель ясна обеспечить правильное и своевременное разрешение дела, защитить нарушенное право. 3. Как поступить суду, если закон содержит нормы, устанавливающие различные последствия одних и тех же фактов? В доверенности, выданной представителю, истец уполномочил его на различные действия, в том числе на подписание и предъявление искового заявления.

Представитель предъявил в суд не подписанное им исковое заявление.

Судья возвратил его, сославшись на п. 4 ст. 135 ГПК РФ. Между тем, требование подписания заявления содержится в ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, и несоблюдение его в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ влечёт оставление заявления без движения.

Из этих двух последствий судья должен был выбрать то, что в большей мере соответствует требованиям выполнения задач, поставленных перед ним ст. 2 ГПК РФ. Подобное совпадение последствий нарушения порядка предъявления иска мы находим в п. 1 ст. 135 и ч. 1 ст. 136 ГПК РФ. 4. Не имеет отношения к исковому производству последнее из оснований к отказу в принятии иска, перечисленных в п. 1 ст. 134 ГПК РФ если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Однако судья не вправе применять его и к заявлениям о защите публичных прав, так как право на обращение с ним в суд статьи 251, 254 и 259 ГПК РФ связывают с тем, что заявитель считает соответствующие акты нарушающими его права и свободы. Практика судов Хабаровского края показывает, что суды не видят различий в содержании приведённых выше норм и отказывают в принятии заявлений, ориентируясь на собственные представления о сложившейся ситуации. 5. Процессуальные законы содержат нормы, в которых не совпадают по объёму их заголовки и содержание.

Так, например, если исходить из названия ст. 31 ГПК РФ, то альтернативной по выбору истца может быть подсудность лишь при факультативном соучастии, основанном на однородности требований истца к нескольким субъектам.

Однако, во-первых, это не следует из содержания ч.1 ст. 31 ГПК РФ, а во-вторых, запрет истцу выбирать суд при обязательном процессуальном соучастии, основанном на множественности субъектов обязанности в спорном материальном правоотношении, противоречит принципиальным началам гражданского процессуального права.

Заметим при этом, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ, посвященной альтернативной подсудности, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Статья 29 ГПК РФ Подсудность по выбору истца такой нормы не содержит, что подтверждает применение в ситуациях обязательного соучастия ч.1 ст. 31 ГПК РФ. Тархов В. А. Гражданское правоотношение.

Уфа. 2003. Иную позицию занимает по этому вопросу Хабаровский краевой суд. Оставив без изменения определение судьи Кировского районного суда о передаче дела по подсудности в один из муниципальных судов г. Москвы, краевой суд указал, что истец не вправе избирать суд, так как участие в деле двух ответчиков при их обязательном соучастии не подпадает под действие ч. 1 ст. 31 ГПК РФ. Мнением Верховного Суда РФ объясняют суды запрет использовать приведённую норму для определения территориальной подсудности.

Можно догадаться об истоках этого разъяснения.

В последние годы правило об альтернативной подсудности дел по искам к двум и более ответчикам стало использоваться некоторыми недобросовестными лицами в их стремлении направить заявление в определённые, избранные ими суды. Причины такого стремления могут быть различными. Реализуется оно, как правило, включением в число ответчиков лиц, не имеющих отношения к делу, но проживающих находящихся на территориях юрисдикции нужных судов.

Бороться с этим, несомненно, нужно. В частности, посредством применения институтов оставления заявления без движения и возвращения, если в заявлении нет указаний на факты обоснования причастности соответствующих лиц к обязанности, входящей в содержание спорного материального правоотношения. Тем, кто оспаривает приоритет содержания правовой нормы и заголовка статьи закона, в который она содержится, можно посоветовать найти в ГПК РФ норму, установившую единственный пока случай коллегиального рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По крайней мере, 260 статей придётся прочитать, пока найдёте её в статье с названием Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления. Ситуация наоборот - название и содержание норм раздела VII ГПК РФ. В новых ГПК и АПК РФ воспроизведены, а в отдельных случаях усилены процессуальные нормы, признанные неконституционными Конституционным Судом РФ. Таковы нормы п. 4 ст. 33 ГПК РФ в части других причин невозможности замены судей или рассмотрения дела в данном суде см. постановление КС РФ от 16 марта 1998г. о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан ч. 2 ст. 376 ГПК РФ См. постановление КС РФ от 23 июня 1992г. о проверке конституционности правоприменительной практики восстановления на работе, сложившейся при применении ч. 4 ст. 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, ч. 5 ст. 211 КЗоТ РСФСР и п. 271 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г. О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора ст. 311 АПК РФ см. постановление КС РФ от 03.02.1998 по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и 192 АПК РФ, а также определение КС РФ от 08.02.2001 по жалобе акционерного общества Алроса на нарушение принципа конституционности прав и свобод ст. 333 ГПК РСФСР . Осуществление правосудия только судом.

Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве и обществе.

Это означает, что все общественные отношения, урегулированные нормами права, в случае возникновения спора могут быть предметом судебного рассмотрения. Участие народных заседателей и присяжных в осуществлении правосудия является их гражданской обязанностью. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается.

Лица, которые незаконно взяли на себя выполнение функций суда, несут предусмотренную законом ответственность Целью правосудия является защита конституционного строя, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности.

Судебную систему составляют суды общей юрисдикции и Конституционный Суд Равенство граждан перед законом и судом.

В соответствии со статьями 24 и 129 Конституции, ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, расы, цвета кожи, социального и имущественного положения, пола, образования, языка, отношения к религии и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Данные положения выражают еще один аспект принципа равенства необходимость применения одинаковых стандартов прав и обязанностей ко всем лицам без исключения.

Это означает, что каждый гражданин имеет и может пользоваться на равных основаниях с другими гражданами всем объемом конституционных прав и свобод без дискриминации со стороны государства или других лиц по каким-либо мотивам. Тертышников В.И. Гражданский процесс курс лекций X 2003. Все граждане также равны перед законом. То есть обязанность придерживаться закона, его выполнять, право использовать закон в своих интересах, а также юридическая ответственность перед законом за его нарушение является равной для всех граждан.

Не может быть исключений из этого правила, учитывая какие-либо особые заслуги лица, его социальный статус и др. Независимость судей и подчинение их только закону. Согласно ст. 129 Конституции, ст. 8 ГПК, при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи независимы и подчиняются только закону. Судьи разрешают гражданские дела на основе закона в условиях, исключающих постороннее влияние на них. Органы и должностные лица государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, граждане и их объединения, а также юридические лица обязаны уважать независимость судей и не посягать на нее. Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей каким-либо способом, неуважение к суду или судьям, собирание, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или другим способом с целью нанести вред их авторитету или повлиять на беспристрастность суда запрещается и влечет предусмотренную законом ответственность.

Судьям обеспечивается свобода беспристрастного решения судебных дел в соответствии с их внутренним убеждением, которое основывается на требованиях закона.

Данный принцип имеет важное значение как общий принцип судопроизводства и правосудия, закрепленный в соответствующем действующем законодательстве о судоустройстве, судопроизводстве, статусе судей. По своему содержанию норма имеет двоякое значение. Она запрещает какое-либо ограничение и постороннее влияние принуждение, натиск, прямое или непрямое вмешательство и др. с чьей бы то ни было стороны, в том числе органов законодательной и исполнительной власти, должностных лиц, общественных организаций, партий, движений, коллективов и отдельных граждан в процессуальную деятельность профессиональных судей.

При разрешении конкретных дел они не зависят также от вышестоящих судов, следственных органов, прокуроров, и от выводов и мнения каждого из участников судебного рассмотрения дела. Таким образом, в целом, принцип независимости судей при осуществлении правосудия наделяет их правом самостоятельности в проведении процессуальных действий и одновременно требует от них всестороннего, полного и объективного рассмотрения каждого дела, соблюдения прав его участников и принятия законного и обоснованного решения. Коллегиальность в рассмотрении дел. В соответствии со ст. 7 ГПК гражданские дела во всех судах рассматриваются коллегиально или единолично судьями.

Судья при единоличном рассмотрении дела действует от имени суда. При коллегиальном рассмотрении дел судьи пользуются равными правами с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения.

Согласно ст. 16 ГПК рассмотрение гражданских дел производится 1. В судах первой инстанции а в составе трех судей либо б судьей единолично. 2. В апелляционной инстанции а в составе трех судей среди которых определяется председательствующий 3. В кассационной инстанции а не менее чем тремя судьями судебной палаты Верховного Суда б коллегией судей судебной палаты Верховного Суда. При пересмотре решений или определений, вступивших в законную силу, в связи с вновь открывшимися и исключительными обстоятельствами суд действует в том же численном составе, в котором они были постановлены, если законодательством не предусмотрено иное. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 10-е изд. М 2002. Рассмотрение дел в апелляционном, кассационном порядке, а также в других случаях, предусмотренных законом, осуществляется судом коллегиально в составе не менее трех профессиональных судей в соответствии с законом.

Дела в порядке повторной кассации рассматриваются составом судей соответствующей судебной палаты Военной судебной коллегии Верховного Суда в соответствии с требованиями процессуального закона.

Гласность судебного разбирательства. Данный принцип закреплен в ст. 10 ГПК и состоит в том, что разбирательство во всех судах ведется открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.

Закрытое судебное разбирательство допускается и в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, а также обеспечения тайны усыновления, о чем выносится мотивированное определение суда. Принцип гласности судебного разбирательства не распространяется на граждан моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, либо свидетелями, в связи с чем они в зал судебного заседания не допускаются.

Слушание дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства и в присутствии лиц, участвующих в деле представителей общественности, а в необходимых случаях свидетелей, экспертов и переводчиков. Кроме решений об усыновлении, решения судов во всех случаях провозглашаются публично. Принцип гласности позволяет суду выполнять воспитательную работу.

Этот принцип направлен на осуществление одной из основных задач гражданского судопроизводства - укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения и уважения законов. Объективная истина. В теории гражданского процессуального права признано, что сущность этого принципа состоит в требовании, предъявляемом к суду, как органу правосудия, разрешать гражданско-правовые споры и иные гражданские дела в полном соответствии с действительно существующими фактическими обстоятельствами, в их правовой оценке квалификации, открывающей возможность достижения истинного вывода о субъективных правах и обязанностях.

Получение верного суждения суда об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей составляет важнейшее условие правосудия и одновременно является целью доказательственной деятельности в судебном процессе. В соответствии с рассматриваемым принципом решение суда должно глубоко, всесторонне, правильно и полно отражать юридически значимые фактические обстоятельства дела и применительно к исковому производству содержать истинный вывод суда о субъективных правах и обязанностях сторон, т.е. объективную истину.

Таким образом, решение суда должно быть законным и обоснованным и соответствовать всем обстоятельствам дела Несоблюдение данного принципа влечет отмену судебных решений, ввиду необоснованности Шакарян М.С. Гражданский процесс, Москва, 2003г. 2.3.