СОДЕРЖАНИЕ 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА. 2. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРАВОСОЗНАНИЕ 7 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Понятие и сущность государства. Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, т. е. главного, определяющего, устойчивого, законо¬мерного в данном явлении, и социального назначения — служеб¬ной роли и исторической цели. Марксизм научно обосновал, что политическая власть явля¬ется одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности.
Государство по своей сущности есть организация политической власти общества. Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское по¬нимание государства, которое более семидесяти лет воспринима¬лось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учетом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмысле¬нии и уточнении. В частности, следует признать ошибочной общепринятую в советской юридической, философской и политологической лите¬ратуре трактовку государства исключительно с классовых пози¬ций, исходя из основополагающих указаний классиков марксиз¬ма, рассчитанных на государство в обществе, разделенном на антагонистические классы.
Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию по¬литической власти экономически господствующего класса, ору¬дие его диктатуры. «Политическая власть в собственном смысле слова,— писа¬ли К. Маркс и Ф. Энгельс,— это организованное насилие одного класса для подавления другого». «Государство,— утверждал Ф. Энгельс,—есть не что иное, как машина для подавления од¬ного класса другим» . Вслед за Энгельсом В. И. Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одно¬го класса над другим». «Государство,— считал он,— есть орган господства определенного класса, который не может быть при¬мирен со своим антиподом (с противоположным ему классом)» . Хотя приведенные и подобные им другие положения, выра¬жавшие суть марксистского понимания государства в обществе с антагонистическими классами, начиная со второй половины 40-х гг. XIX в. и вплоть до свершения Октябрьской революции и начала строительства социализма в России, играли прогрес¬сивную роль в объяснении происхождения, сущности, функцио¬нирования и развития государства, нельзя было придавать им всеобщего значения, превращать в догму и распространять на все времена и страны, тем более в изменявшихся на глазах исто¬рических условиях.
Такой подход обеднял и в известной мере искажал представ¬ление о государстве, содержал упрощенное, одностороннее пони¬мание его сущности и социального назначения, ориентировал на приоритет принудительной, насильственной стороны данного яв¬ления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных стран и на международной арене.
Поэтому понятно, что в связи с коренными изменениями, происшедшими в мире после второй мировой войны, трактовка государства исключи¬тельно с классовых позиций вступила в противоречие с ходом развития государства не только в капиталистических странах Запада, но и в Советском Союзе, а после его распада — в Рос¬сии и других странах СНГ. Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства необоснованно отвергал как идеалистические и не¬научные многочисленные немарксистские учения о государстве от Аристотеля до Каутского, его нынешних последователей в за¬падноевропейской социал-демократии и современных буржуаз¬ных теорий.
Несмотря на разнообразие и особенности этих уче¬ний, в большинстве своем представляющих огромную духовную ценность, почти все они, в той или иной мере отражая многовеко¬вой опыт мирового развития, сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага.
Однако при всей привлекательности такого подхода он также односторонен: тогда как марксизм сводит суть понимания государства к его классово-насильственной стороне, немарксистские теории так или иначе признают в государстве лишь другую его сторону — общесоциальную, общечеловеческую.
В этой связи особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль Маркса о том, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение общих дел, вы¬текающих из природы всякого общества, и специфические клас¬совые функции. К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь ми¬моходом при рассмотрении другого вопроса применительно к ра¬бовладельческому и буржуазному государству, не получил даль¬нейшей специальной разработки ни в самом «Капитале», ни в более поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его последователями.
Между тем именно в приведенном суждении Маркса получа¬ет краткое синтезированное выражение наиболее существенное и ценное как в марксистском, так и немарксистском подходах к государству; делается шаг в направлении преодоления одно¬сторонности в трактовке государства, понимания его как единст¬ва двух его тесно взаимосвязанных сторон — общечеловеческой и классовой.
И действительно, любое государство, наряду с решением су¬губо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество.
К выпол¬нению общих дел относится прежде всего осуществление разно¬образных коллективных потребностей общества: организация здра¬воохранения, образования, социального обеспечения, средств транс¬порта и связи, строительство ирригационных сооружений, борьба с эпидемиями, преступностью, меры по предотвращению войны и обеспечению мира и т. п. Общечеловеческое предназначение государства в более ши¬роком смысле состоит в том, чтобы быть инструментом социаль¬ного компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поис¬ка согласия и сотрудничества различных слоев населения и об¬щественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций.
Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловече¬ское, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный офици¬альный представитель.
Согласно этому оно призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого обще¬ства, и специфических классовых задач. Только учитывая общечеловеческое и классовое в государст¬ве, можно достигнуть научной объективности в его изучении, рассматривать его таким, каково оно есть в действительности. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто стремится к иной од¬носторонности, предлагая полностью отказаться от классового подхода, ограничившись лишь общечеловеческим.
Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково, оно не стоит на месте, а динамично отражает реалии социально-экономического и политико- государственного развития, достиг¬нутый уровень прогресса и демократии. Соответственно в определенных условиях, например, в рабо¬владельческих и феодальных государствах, в буржуазных госу¬дарствах периода промышленного капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи монополистического капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социаль¬ного назначения государства на первый план выступает классо¬вое господство, насилие, подавление.
Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в современных условиях, трудно не заме¬тить, по общему правилу, приоритет общечеловеческих ценно¬стей. Такая гуманистическая тенденция особенно наглядно про¬является в последние десятилетия в развитых государствах Аме¬рики и Европы и в современном Российском государстве.
Государство, представляющее собой преимущественно ору¬дие социального компромисса, соответствует уровню развития демократии, характеризующемуся идеологическим плюрализ¬мом, гласностью, многопартийностью, свободными выборами, ох¬раной прав и свобод личности, наличием высокоавторитетного и независимого суда и т. д. При этом демократия, обеспечение социального компромисса необходимым образом предполагают обязательные для всего общества законность и правопорядок.
Демократическое, цивилизованное государство, в котором процесс формирования и деятельности всех государственных ор¬ганов строго основывается на праве, существует разделение вла¬стей, обеспечивается верховенство закона и отношение к челове¬ку, его правам и свободам как к высшей ценности, является пра¬вовым. На сегодня это наиболее высокая ступень организации политической власти общества за всю многовековую историю развития государства.
Подводя итог вышесказанному о двуединой общечеловече¬ской и классовой сущности и социального назначения государст¬ва, можно предложить один из возможных вариантов его кратко¬го общего определения. Государство — это организация полити¬ческой власти, необходимая для выполнения как сугубо классо¬вых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества. Учитывая, что государство весьма сложное явление, в ряду факторов (начал), оказывающих непосредственное влияние на его сущность и социальное назначение, кроме рассмотренных выше, в конкретных исторических условиях развития отдельных стран следует также иметь в виду религиозный фактор (Иран, Пакистан, Афганистан), национальный фактор (государства Балтии) и некоторые другие.
Сказанное, однако, не означает, что все эти факторы должны быть отражены в определении государ¬ства вообще. При этом достаточно исходить из его наиболее об¬щих начал — общечеловеческого и классового. 2.
Очевидно, что при таком понимании рассматриваемого понятия либо может ... И. Б. А. Об¬щечеловеческое и национальное — два ведущих компонента со¬циальной ...