План. ВВЕДЕНИЕ. 1. ОРГАНЫ ДОЗНАНИЯ: ПОНЯТИЯ И ВИДЫ. 2. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ. 3. СООТНОШЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ НАЧАЛЬНИКА ОРГАНА ДОЗНАНИЯ И ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЯ. 16 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 23 Введение. За время действия нового Уголовно-процессуального кодекса в него внесено более сотни изменений, которые во многом изменили первоначальную модель этого важнейшего нормативно-правового акта. К сожалению, следует отметить, что, несмотря на внесенные изменения, несовершенство отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса нередко позволяет виновным уходить от уголовной ответственности, негативно сказывается на работе следователей и дознавателей, а также подрывает авторитет правоохранительных органов и всего государства в целом.
В связи с этим представляется, что необходимо предпринять все усилия для того, чтобы осмыслить и максимально быстро снять имеющиеся противоречия между правовыми положениями и реалиями жизни.
Как в период до принятия УПК РФ, так и в настоящее время одной из острейших проблем является вопрос о процессуальной регламентации дознания и его органов. Данная проблема разрабатывалась Божьевым В.П Гирько С.И Лупинской П.А Мизулиной Е.Б Петрухиным И.Л Победкиным А.В Смирновым А.В. и многими другими учеными-процессуалистами. Высказываемые в литературе обвинения в адрес разработчиков проекта Уголовно-процессуального кодекса в части процессуальной регламентации дознания обусловлены тем, что, не прислушиваясь к специалистам по отдельным, но крайне принципиальным вопросам на этапе принятия Кодекса, они не проявили должной заинтересованности и тем, что практика применения УПК убедительно подтверждает неверность ряда норм, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве.
Таким образом, необходимо дать комплексный анализ законодательства, содержащего нормы об органах дознания, выделить различные точки зрения ученых на спорные аспекты данной темы, осветить наиболее важные проблемы, с которыми сталкиваются как на уровне теории, так и практики, а также попытаться сформулировать свое отношение к понятию, сущности, видах и полномочиях органов дознания. 1.
40 УПК РФ - Главный судебный пристав РФ, главный военный судебный прис... 4 ч. 40, 151 УПК РФ показывает, что полномочия органа дознания неодинаковы. Соотношение компетенции начальника органа дознания и лица, производяще... Дело в том, что законодатель исполь¬зует данное понятие в тексте уголо...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
В данной теме мною был освещен ряд важных вопросов, касающийся органов дознания и их компетенции, на основе анализа действующего законодательства, предшествующего законодательного опыта и изучения научных статей ученых-процессуалистов.
Основными положениями данной работы являются: 1. история развития дознания как уголовно-правового института; 2. определение наиболее предпочтительного термина «орган дознания» – процессуальный статус одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которым наде¬ляются государственные учреждения и должностные лица, ука¬занные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ; 3. вопрос об отношении к капитанам морских и речных судов, руководителям геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главам дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации как к органам дознания; 4. освещение полномочий органов дознания в рамках анализа ст.40 УПК и других процессуальных полномочий, закрепленных в других статьях УПК; 5. постановка вопроса о введение протокольной формы досудебной подготовки материалов: преимущества и недостатки; 6. определение сущности термина «компетенция»; 7. соотношение компетенции органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя и лица, производящего дознания.
Указанные выше проблемы имеют дискуссионный характер, поэтому необходимо дальнейшее изучение спорных аспектов данных проблем, выработка общих путей их решения, а также дальнейшее закрепление достигнутых соглашений на законодательном уровне с целью обеспечения «защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а также «защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (пп.1,2 ч.1 ст. 6 УПК).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . 1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. 3. Кодекс торгового мореплавания от 30 апреля 1999г. 4. УПК РСФСР от 1922г. 5. УПК РСФСР от 27 октября 1960г. 6. Устав уголовного судопроизводства России от 1864г. 7. Закон «о милиции» от 18 апреля 1991г. 8. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 22 февраля 1995 г. 9. Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 30, ст. 595. 10. Общее положение о региональном таможенном управлении Российской Федерации.
Утверждено приказом ГТК РФ № 12 от 10 января 1996 г. 11. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, Следственного комитета МВД России № 1/3986, №25/15-1-1993 г. от 9 сентября 1993 г. «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел» 12. Приказ МВД России № 368 от 16 октября 1992 г. «О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию рас¬крытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно» 13. Примерное положение об организации работы специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности (местной милиции). Приложение к приказу МВД России № 368 от 16 октября 1992 г. 14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, науч.ред. В.П. Божьев. – М 2002. 15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. И.Н. Мозякова. – М 2004. 16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Лупинской П.А. – М 2003. 17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – М.2002. 18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. – М 2002. 19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Смирнова А.В. – СПб 2003. 20. Арестова Е.Н.прекращение уголовного дела при производстве дознания // Российский следователь. 2003. №11.С.35. 21. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.1-4. М 1978 – Т.1. А-З. 1978. 699с. 22. Дознание в органах внутренних дел. Учебное пособие М.: Издательство «Щит-М», 2004 80 с. 23. Жук О.Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // "Законодательство", 2004. №6. С.30. 24. Зайцев О. Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. №12. С.16. 25. Зайцев О. Абдуллаев Ф. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. №3. С.20. 26. Зуев В.Л. Профилактическая деятельность дознавателя. М 1995.– 16 с. 27. Марков, Власова.
Проблемы дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания.
М. 1994. С.23. 28. Ожегов СИ. Словарь русского языка.
М 1989. 29. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. N 5. С.17-29. 30. Победкин А.В Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. – М 2004. 31. Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции.
Барнаул, 2002. 32. Словарь иностранных слов. М 1964. 33. Уголовно-процессуальное право / Под. ред. Лупинской П.А. – М 2003. 34. Шумановский В.В. Общие условия производства предварительного следствия.
Л 1983. 35. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев.
М 1984.