Особенности российской модели муниципального управления

Особенности российской модели муниципального управления. Принципиальное отличие от других моделей организации местной власти имеет так называемая советская модель, которая утвердилась в бывшем СССР после Октябрьской революции 1917 года. Впоследствии ее взяли за образец другие социалистические страны.

В настоящее время она продолжает сохраняться в том или ином виде в странах, по-прежнему считающих себя социалистическими (Китай, КНДР, Куба), и в некоторых развивающихся странах с социалистической ориентацией.

В основе советской модели лежит отрицание принципа разделения властей (исполнительную, судебную и законодательную) и провозглашение полновластия представительных органов (Советов) на соответствующей территории. Так, например, Конституция Республики Куба характеризует ассамблеи народной власти как высшие органы государственной власти на местах, осуществляющие управление в пределах своего круга ведения с целью реализации государственных функций в соответствующих территориальных единицах.

Советскую систему местного управления характеризует также довольно жесткая иерархическая соподчиненность входящих в нее звеньев. Все другие органы власти рассматриваются как производные от Советов и им подчиненные. Об этом, в частности, наглядно свидетельствует статья З Конституции Китайской Народной Республики, в соответствии с которой все государственные административные органы, судебные органы и органы прокуратуры формируются собраниями народных представителей, ответственны перед ними и им подконтрольны.

Исполнительными органами местных Советов, как правило, являются формируемые ими из своего состава исполнительные комитеты. Они обычно действуют согласно принципу двойного подчинения: вышестоящему органу управления и соответствующему местному Совету. Планы социального развития и местные бюджеты готовятся исполнительными комитетами местных Советов, как правило, на основе обязательных показателей, устанавливаемых вышестоящими органами государственного управления.

В Китае исполнительными органами местных собраний народных представителей являются местные народные правительства, работой которых руководят губернаторы провинций, председатели автономных районов, мэры городов, начальники округов, начальники уездов, начальники районов, волостные старшины и поселковые старосты. В соответствии со ст. 114 Конституции Кубы провинциальные и муниципальные ассамблеи народной власти формируют исполнительные комитеты из числа своих членов, которые избирают председателя, его заместителя и секретаря.

Они утверждаются соответствующей ассамблеей. И хотя советы считаются полновластными органами, реальная власть принадлежит все же партийным организациям. Подобная организация политической власти вплоть до последнего времени наблюдалась и в ряде стран Африки. Система управления там отличалась полным слиянием аппарата правящей и единственной легально существующей партии с аппаратом государства.

Единый государственно-партийный механизм власти функционировал на всех уровнях административно-территориального деления. Такая государственно-партийная администрация действовала до начала 90-х годов ХХ века в Заире, где местными руководящими органами власти наряду с выборными советами признавались комитеты правящей партии «Народное движение революции» (НДР). Например, управление областью осуществлялось областным комитетом НДР, областным советом, председателем обкома НДР и губернатором.

На рубеже 80-90-х годов ХХ века положение стало существенно меняться. В большинстве африканских стран начался процесс утверждения многопартийной системы. Модели взаимоотношений государства и местного самоуправления Взаимоотношений государства и местного самоуправления, органов государственной власти и органов местного самоуправления, модель их односторонних действий и взаимодействий друг с другом - одна из ключевых характеристик конституционно – правовой модели местного самоуправления конкретной страны. Именно степень участия государства в местном самоуправлении, встроенности местного самоуправления в государство определяет методологическую основу местного территориального управления (самоуправления ) (государственная теория, общественная теория, дуалистическая теория и т.д.). Говоря языком структурно-системного метода анализа правовых явлений, определяющим для модели взаимоотношении государства и местного самоуправления является то, в какой степени государство – субъект правового окружения для муниципально-правовых образований, а в какой – оно само является субъектом местного самоуправления.

НЛ.Пешин рассматривая модели взаимоотношений государства и местного самоуправления, отмечает, что под ними «следует понимать обособленные и имеющие свою специфику (юридические) конструкции, позволяющие обобщить и отчетливо определить признаки, характеризующие особенности взаимодействия субъектов государственной власти с субъектами местного самоуправления.

Каждой модели взаимоотношений присущ особый, отличающий ее от других явлений того же рода комплекс сущностных, юридических, функциональных, организационных, социально-экономических и иных характеристик9». Н.Л.Пешин выделяет три модели взаимоотношения государства и местного самоуправления: 1.административную; 2.децентрализованную; 3.дуалистическую.

При административной модели органы местного самоуправления прямо подчинены органам государственной власти; местная власть, по сути, полностью встроена в систему государственной власти и является продолжением.

При децентрализованной модели органы местного самоуправления полностью отдалены от системы государственной власти, формируется только местными сообществами и решают исключительно вопросы местного значения. В своей деятельности местная власть связана лишь рядом общих принципов, закрепленных в законодательных актах. При дуалистической модели местная власть контролируется государством в той степени, в которой она участвует в решении государственных задач; вне этой сферы и в рамках компетенции, определенной государством, местного самоуправление является самостоятельным.

При таком варианте соотношения государственной власти и местного самоуправление последнее рассматривается как обладающее дуалистической природой : с одной стороны, оно является «продолжением» государства, с другой – общественным институтом10. Именно эта модель взаимоотношений государства и местного самоуправлений, по мнению Н.Л.Пешина, в том или ином виде постоянно присутствовала в Российской Федерации.

Заключение Процесс становления местного самоуправления должен быть неизбежен в рамках формирования правового государства и гражданского общества в России, а поэтому необходим поиск путей, юридических и организационных форм и оп­ределенных кадровых решений для того, чтобы процесс местного самоуправления развивался нормально и в законных рамках упрочил систему демократической власти, как на уровне Федерации, так и в ее субъектах.

В целом, изучив подробно материал по вопросу местного самоуправления, необходимо отметить, что в целом местное самоуправление в нашей стране развивается положительно, и перспективы его дальнейшего развития можно также оценить позитивно. Учитывая многообразие субъектов правового регулирования, а также то, что новые законы по-прежнему должны работать в неподготовленной среде (низкая активность населения, отсутствие необходимой финансово-экономической основы, некомплектность правового регулирования), целесообразно не строить расчетов на одномоментное создание сразу по всей стране местного самоуправления, а двигаться к нему поэтапно.

Совершенствование организационных структур местного самоуправления требует применения программно-целевых технологий организационного проектирования, позволяющих сохранить целостность организации. В заключение, необходимо сказать, что для России вопрос о местном самоуправлении остается открытым, т.к. еще не решены многие проблемы связанные с местным самоуправлением.

Но можно сказать, что местное самоуправление в России успешно функционирует, а дальнейшее развитие и улучшение системы местного самоуправления можно охарактеризовать как перспективную цель для страны в целом.