Реализация обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе

Реализация обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе. Процессуальный порядок обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечительные меры могут приниматься арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства ч. 3 ст. 90 АПК РФ и заинтересованными лицами - при предварительном обеспечении иска ст. 109 АПК РФ . Заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной. Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 2000 рублей. пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налоговый Кодекс Российской Федерации от 2 ноября 2004 года 127 - ФЗ ред. от 28 декабря 2009 года Собрание законодательства Российской Федерации. 52. Ст. 6450. По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в ч. 1 ст. 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечении иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обсечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем неуплачена или к заявлению об обеспечении иска не прилагается документ, подтверждающий её уплату, то суд оставляет заявления об обеспечении иска без движения.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поскольку обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны 1 наименование суда, в который подается заявление 2 наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства 3 предмет спора 4 размер имущественных требований 5 обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска 6 мера, которую просит принять истец 7 перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле. Треушников М.К. Гражданский процесс Учебник М. Городец, 2007. С. 492. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ. В случае если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны 1 обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска 2 обеспечительная мера, которую просит принять истец.

К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. При рассмотрении заявления об обеспечении иска основным является принцип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект и другая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств.

Поэтому заявление рассматривается судьей единолично не позднее следующего дня после его поступления в арбитражный суд. Арбитражный суд вправе оставить заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Треушников М.К. Арбитражный процесс Учебник М. Городец, 2007. С. 537. В том случае, если по ходатайству ответчика ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от истца с целью гарантий возможных для ответчика убытков путем вынесения определения о встречном обеспечении, то на период до его предоставления, максимально - до 15 дней, арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска ч. 4 ст. 94 АПК РФ . В АПК РФ данное процессуальное действие никак не названо, хотя такое отложение рассмотрения ходатайства схоже с отложением разбирательства дела, так как имеет целью совершение процессуального действия истцом путем внесения встречного обеспечения. Не может быть отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска при представлении заявителем встречного обеспечения ст. 94 АПК РФ . В результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. Практика применения обеспечительных мер показала, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска. АПК РФ предусматривает два основания для применения обеспечительных мер Во-первых, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта Во-вторых, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Далее я хотел бы подробнее остановиться на основаниях для принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры по общему правилу применяются судами в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Вместе с тем, обеспечительные меры допускаются также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Гражданское процессуальное законодательство, также как и ранее действовавшее арбитражное процессуальное законодательство, не предусматривает аналогичного основания для применения мер по обеспечению иска. Полагаю, что указанная законодателем в ч. 2 ст. 90 АПК РФ цель - предотвращение причинения значительного ущерба заявителю в ч. 2 ст. 90 АПК РФ указано в качестве самостоятельного основания применения арбитражным судом обеспечительных мер, наряду со случаем, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Из самостоятельного значения данного основания для применения арбитражным судом обеспечительных мер исходит и судебно-арбитражная практика. С учетом этого предполагается, на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю как цель применения арбитражным судом обеспечительных мер необходимо расценивать как допускающее применение судом обеспечительных мер и при отсутствии затруднения или невозможности исполнения судебного акта. Необходимость наличия в законодательстве такого основания для применения обеспечительных мер как возможность возникновения у заявителя значительных убытков, отсутствующего в гражданском процессуальном законодательстве. Обусловлено отнесением к подведомственности арбитражных судов споров из правоотношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вероятность возникновения убытков, для участников которых в силу рискового характера предпринимательских отношений значительно выше, чем для участников общегражданских правоотношений, споры, из которых отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Коваленко А.Г Мохова А.А Филиппова П.М. Гражданский процесс Учебник М. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С. 378. Убытки являются наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Эти отрицательные последствия состоят из двух частей Первая часть выражается в уменьшении его наличного имущества - это реальный ущерб.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ понятие реального ущерба включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Вторая часть негативных последствий выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего - это упущенная выгода. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Значительный ущерб определяется размером убытков согласно ст. 15 ГК РФ имущественным положением заявителя соотношением потенциальных убытков и имущественного положения.

Таким образом, судья вправе отказать в обеспечении иска при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию.

Понятно, что все указанные положения носят достаточно оценочный характер, в связи, с чем заявитель должен представить убедительные доказательства невозможности либо затруднительности при исполнении судебного акта, поскольку бремя доказывания лежит на заявителе. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. 11 О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда. Истцу придется вновь обратиться в суд с новым иском по соответствующему вопросу. В качестве доказательства необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, необходимо представлять суду баланс ответчика, из которого явствует, что всего имущества ответчика не хватает для удовлетворения заявленного иска. Шаламова Н.В Сарматов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу Законодательство и экономика. 2003. 7. С. 72. Доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться - предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика, например, во время соблюдения претензионного порядка разрешения спора - заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса - принятие мер к переводу имущества и денежных средств на дочерние и родственные компании, банки и т. д принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т. д. Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, включая различные аналитические издания, поскольку ГПК и АПК РФ, подчеркну еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска. Определение суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Копии определения об обеспечении иска направляются лицам и органам, на которые возлагаются обязанности по исполнению обеспечительных мер. Закон допускает возможность замены одного вида обеспечения иска другим по заявлению ст. 143 ГПК РФ или ходатайству ст. 95 АПК РФ истца или ответчика.

Замена обеспечительной меры другой производится, как правило, в тех случаях, когда уже принятая ранее обеспечительная мера не защищает права истца и не может служить гарантией исполнения решения, вынесенного по данному делу. Замена одного вида обеспечения иска производится определением суда. Рассмотрение дела в этом случае производится с обязательным вызовом сторон по правилам.

В то же время мерой защиты ответчика против требования о предварительном обеспечении иска является замена одной обеспечительной меры другой.

Так, в случае наложения ареста на имущество может последовать встречное обеспечение в виде внесения денег на депозит суда ст. 94 АПК РФ . Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой.

Необходимость в замене одного вида обеспечения иска другой мерой возникает в том случае, когда первоначально избранная мера обеспечения иска может неоправданно стеснить права ответчика. Институт отмены обеспечения иска судом следует отличать от замены одного вида обеспечения иска другим.

Далее представляется возможным перейти к вопросу о рассмотрении понятия встречного обеспечения.

В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму ч. 1 ст. 94 АПК РФ . Алексия П.В Эриашвили Н.Д. Арбитражный процесс Учебник М. ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 405. Необходимо также отметить, что согласно ч. 2 ст. 92 АПК РФ лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, в заявлении об обеспечении иска может указать встречное обеспечение.

Встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенным судом, как правило, не вызывает существенных вопросов в судебно-арбитражной практике.

Иная ситуация складывается со встречным обеспечением путем предоставления поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

В этом плане встречное обеспечение может защищать Во-первых, права ответчика ч. 1 ст. 94 АПК РФ , гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер Во-вторых, права истца ч. 2 ст. 94 АПК РФ , выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечению иска. Коршунов Н.В Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс Учебник М. НОРМА, 2009. С. 136. Встречное обеспечение по своей цели напоминает известный законодательству ряда государств судебный залог, целью которого является гарантирование возможных убытков ответчика предъявлением к нему иска иностранным лицом, в данном случае - применением обеспечительных мер. В конечном счете, институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено не всяким лицом, участвующем в деле, а только ответчиком, только взамен по обеспечению иска о взыскании денежной суммы, и только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Представляется, что такое ограничение возможностей ответчика и иных лиц, участвующих в деле, по предоставлению встречного обеспечения не соответствует закрепленному в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 АПК РФ принципу равноправия сторон, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон.

Вместе с тем, применение обеспечительных мер осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов. Кузнецов С.А. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе Арбитражный и гражданский процесс. 2006. 4. С. 12-17. По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении носит диспозитивный характер.

В то же время при разрешении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК РФ предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, но в любом случае он не может быть менее половины размера имущественных требований.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ. Таким образом, предоставление встречного обеспечения является безусловным основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска. В то же время непредставление встречного обеспечения согласно ч. 6 ст. 94 АПК РФ может быть основанием для отказа в обеспечении иска. Использование в гипотезе нормы слов может быть означает, что в определенных случаях и при непредставлении встречного обеспечения заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом и его решение зависит от конкретных обстоятельств дела. Правовая природа обеспечения иска определяется правовой природой самого иска. Если под иском понимать только средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение спора, возникшего между сторонами процесса, то, естественно, такой иск в защите посредством обеспечения не нуждается.

Когда истец просит обеспечить иск, то он просит обеспечить не его обращение в арбитражный суд, не его право на процесс, а именно свое материально-правовое требование к ответчику, реализовать которое без принятия необходимых мер по обеспечению иска в будущем может оказаться невозможным. 2.2. Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе Сущность предварительных обеспечительных мер состоит в обеспечении исполнения судебного акта по делу, которое еще не возбуждено и для возбуждения которого еще нет основания иск еще не предъявлен. Предварительные обеспечительные меры имеют следующие особенности по сравнению с обеспечительными мерами, принимаемыми после подачи иска - момент обращения с заявлением о применении предварительных мер до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры должны носить временный характер и связываться с необходимостью подачи иска в компетентный суд - обязанность заявителя представить в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов, вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер - последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 93 АПК РФ, согласно которой в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо представило встречное обеспечение, не наступают - подача заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не прерывает течения срока исковой давности ст. 203 ГК РФ - специальные правила о подсудности.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя Фархтдинов Я.Ф. Арбитражный процесс Учебник СПб. Питер, 2004. 205. В ст. 99 АПК РФ предусмотрена возможность участников процесса представить в арбитражный суд заявление о принятии арбитражным судом предварительных обеспечительных мер. По вопросу применения предварительных обеспечительных мер даны разъяснения в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В Постановлении отмечается, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требований имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Так, применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Особенность предварительных обеспечительных мер, а именно порядка представления в арбитражный суд заявления организации или гражданина, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, состоит в том, что заявление о принятии судом данных мер подается до предъявления иска. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе М. Юрлитинформ, 2008. С. 240 Основная функция института предварительных обеспечительных мер направлена на то, чтобы обеспечить реализацию эффективного исполнения решения арбитражного суда, которое может оказаться под угрозой неисполнения ввиду отказа исполнения ответчиком взятых им на себя обязательств еще до предъявления иска. Так, например Компания T обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании CSL , Республика Кипр, о взыскании 166 531,4 доллара США задолженности за поставленное топливо, 2 400 долларов США задолженности по оплате оказанных услуг по доставке топлива, 9 760 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2008 по 10.12.2008. Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде - запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение судна и