Способы обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение . 3 Глава 1. Правовая природа обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе .8 1.1. Иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций 2. Понятие и цели обеспечения иска .19 Глава 2. Реализация обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе 1. Процессуальный порядок обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе 29 2.2. Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе 3. Отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе 49 Заключение 58 Список используемой литературы 63 Введение На сегодняшний день, современное общество переживает период реформирования всей системы российского законодательства, в связи, с чем особую актуальность приобретает проблема защиты нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса в гражданском и арбитражном судопроизводстве с помощью института обеспечения иска. К сожалению, в последние годы у россиян судебная власть не всегда пользуется авторитетом.

Обращение в суд для многих граждан ассоциируется с потерей времени, значительными денежными расходами, а также сильной эмоциональной нагрузкой, что подвергает сомнению смысл обращения в суд. Кроме того, отрицательное отношение к системе правосудия обусловлено и тем, что многие судебные акты остаются неисполненными.

Степень реальности исполнения судебных постановлений является показателем не только состояния судебной власти, но и государственной власти в целом.

Именно для того, чтобы обеспечить возможность принудительного исполнения судебного акта и тем самым реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и организаций, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность применения судом обеспечительных мер. Интерес к рассматриваемой теме исследования обусловлен многими проблемами, связанными с принятием обеспечительных мер в процессе осуществления гражданского и арбитражного судопроизводства.

Бесспорным и важным является вопрос о законности и обоснованности принятия мер обеспечения при рассмотрении дел в суде, т.к. такими мерами ограничиваются права лиц, в отношении которых они принимаются. Однако на практике, при вынесении определений об обеспечении иска судьи часто допускают ошибки как материального, так и процессуального характера.

Изучению проблем осуществления обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве мало уделялось внимания в науке гражданского и арбитражного процессуального права. Например, не исследован ряд существенных вопросов принятия и отмены мер по обеспечению иска, вопросов, возникающих при реализации мер по обеспечению иска, встречному обеспечению. Отдельные вопросы обеспечения иска освещались также и в работах современных ученых-процессуалистов. К их числу можно отнести Добровольского А.А Иванову С.А Юкова М.К Яркова В.В и других правоведов.

Но, указанные авторы не ставили целью своего исследования именно института обеспечения иска и института, обеспечительных мер, который является достаточно новой для АПК РФ 2002 г. Институт обеспечения иска затрагивался ими попутно при анализе смежных вопросов, например проблем искового производства. Научно обоснованные выводы и предложения по некоторым проблемам обеспечения иска указанных авторов были высказаны еще до принятия новых ГПК РФ 2002г. и АПК РФ 2002г в связи, с чем на сегодняшний день они являются неприменимыми в практической деятельности.

На сегодняшний день существует ряд работ, посвященных отдельным аспектам обеспечения иска и обеспечительных мер. Тем не менее, не существует отдельной работы, в которой бы комплексно, на основе действующего законодательства рассматривался институт обеспечения иска. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что институт обеспечения иска, а также проблемы его реализации в гражданском и арбитражном судопроизводстве требуют более глубокого и полного изучения.

Общей целью исследования является всестороннее теоретическое исследование проблемы обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а именно выяснение сущности института обеспечения иска, его характерных признаков, степени эффективности его реализации лицами, участвующими в гражданском и арбитражном судопроизводстве а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Для достижения целей исследования необходимо решить следующие задачи - дать общую характеристику искового производства - рассмотреть теоретические подходы обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе - раскрыть понятие и сущность обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе - провести классификацию обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе - раскрыть содержание предварительных обеспечительных мер в арбитражном процессе - выявить некоторые проблемные аспекты института обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при применении института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, институт обеспечительных мер в арбитражном процессе, а также проблемы реализации указанных институтов.

Предметом исследования являются механизмы реализации сторонами и другими лицами, участвующими в деле, права использования процессуального средства защиты - института обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В дипломной работе были использованы методы общенаучный, прогнозирования, системный, сравнительно-правовой, логический, исторический. Применение общенаучного метода дало возможность выявить как положительные, так и отрицательные стороны изучаемой проблемы. Сравнительно-правовой подход к изучаемой теме позволил более глубоко изучить основные проблемы обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Анализ и изучение материалов исполнительного производства, способствовал выявлению недостатков действующего законодательства в области принятия мер по обеспечению иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве и исполнения мер по обеспечению иска. Написание исследования потребовало привлечения широкого круга источников как по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, так и по другим отраслям права.

Основную теоретическую базу исследования составили работы следующих ученых, как дореволюционного периода, так и современников Гурвича М.А Добровольского А.А Власова А.А Зайцева И.М Ивановой С.А Комиссарова К.И Кузнецова С.А Новичковой З.Т Осокиной Г.Л Треушникова М.К Шакарян М.С Юкова М.К Яковлева В.Ф Яркова В.В. Работа написана на основе изучения теоретических положений гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского и исполнительного права, а также ранее действовавшего законодательства, и действующего законодательства Российской Федераций.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной и арбитражной практики в различных сборниках и средствах массовой информации. В процессе изучения темы, положенной в основу дипломной работы, рассмотрены вопросы раскрывающие общие положения обеспечения иска - иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций - понятие и цели обеспечения иска - процессуальный порядок обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе - предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе - отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка используемой литературы. Глава 1.

Правовая природа обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе

Предмет иска составляет материально-правовое требование истца к ответч... Он должен назвать их в своем заявлении п. Под содержанием понимается вид требуемой судебной защиты признание, пр... Полагающего, что обеспечением иска именуется процессуальное действие с... С.

Реализация обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе

Арбитражный суд вправе оставить заявление об обеспечении иска без движ... Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает и... 94 АПК РФ , выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспе... По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении носит диспоз... 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч.

заключение всех сделок, влекущих возможность перехода права собственности и наложение любых обременений в отношении Судна - наложения ареста по морскому требованию на Судно путем запрета капитану морского порта БП Санкт-Петербург выдавать разрешение на выход Судна за пределы акватории морского порта БП Санкт-Петербург. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Дело А56-55305 2008. Архив Арбитражного суда Ленинградской области, 2009. Заявление о предварительных обеспечительных мерах может быть представлено в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, а также по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер, либо по месту нарушения прав заявителя.

Для принятия арбитражным судом данного заявления должно быть также обеспечено встречное обеспечение.

Согласно п. 13 Постановления 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Например Государственное учреждение культуры Псковской области ПОКВФ обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Счетной палаты Псковской области от 10.07.2009 об устранении нарушений по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУК ПОКВФ за 2007 и 2008 годы. Рассмотрев ходатайство, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В ходатайстве ГУК ПОКВФ не обосновал довод, что в случае непринятия обеспечительной меры заявителю будет причинен значительный ущерб, не обоснована вероятность причинения значительного ущерба заявителю и документально.

Таким образом, ходатайство не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2009 заявление о принятии обеспечительных мер отказать.

Дело А52-5702 2009. Архив Арбитражного суда Псковской области, 2009. Кроме того, предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и др. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Заявитель обязан представить в арбитражный суд вместе с заявлением документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение.

Размер встречного обеспечения, указанный в документе, должен быть равнозначен сумме обеспечения имущественных интересов, указанной в заявлении.

Предварительные обеспечительные меры принимаются по правилам гл. 8 АПК РФ, в частности без вызова другой стороны, судьей арбитражного суда единолично.

Можно выделить следующие условия удовлетворения заявления об обеспечении имущественных интересов. К ним можно отнести с учетом ст. 99 и других положений АПК РФ 1 подведомственность требования, обеспечить которое просит заявитель, арбитражному суду. Хотя подведомственность не влечет по АПК РФ каких-либо последствий в момент возбуждения дела, по смыслу гл. 8 АПК РФ арбитражные суды могут обеспечивать только те требования, которые отнесены к их компетенции 2 имущественный характер требования, об обеспечении которого просит заявитель. Как подчеркнуто в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные меры применяются лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т. д. Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться 3 подачу заявления по надлежащей подсудности.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Как видно, здесь установлена альтернативная подсудность по выбору заявителя, которая была истолкована ограничительно в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Здесь сказано, что подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для должника.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер 4 внесение встречного обеспечения со стороны заявителя.

Как сказано в ч. 4 ст. 99 АПК РФ, при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст. 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам ст. 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение 5 приведение доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности в будущем исполнить судебный акт арбитражного суда после возбуждения арбитражного процесса, о необходимости предотвратить значительный ущерб заявителю 6 соразмерность обеспечительной меры требованию заявителя 7 оплату заявления государственной пошлиной.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.

В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

После вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах заявитель должен в 15-дневный срок предъявить исковое заявление в арбитражный суд. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд. Согласно ч. 7 ст. 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями 2 гл. 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК РФ. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением ч. 2 ст. 94 АПК РФ . Арбитражный суд согласно ч. 8 ст. 99 АПК РФ обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен.

Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскольку в данном случае задача предварительного обеспечения - принудить ответчика к разрешению требования истца Кроме того, 15-дневный срок на предъявление иска не увязан со сроками обязательного претензионного порядка урегулирования спора, равного, как правило, одному месяцу.

Поэтому в этом случае заявитель претензии не может одновременно просить и о предварительных обеспечительных мерах, поскольку сроки действия таких мер и рассмотрения претензии различны.

Предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований, и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу.

После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска. Для правильного применения института предварительного обеспечения необходимо, чтобы арбитражный суд правильно квалифицировал предъявленный иск. Между тем арбитражная практика по данному поводу не отличается последовательностью.

Суды не всегда придерживаются данных указаний относительно требований, направленных на обеспечение имущественных интересов. 2.3. Отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе Обеспечение иска осуществляется различными мерами, которые можно отнести к государственно-необходимым, превентивным мерам правового принуждения. Ведяхин В.М Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория Правоведение. 1998. 1. С. 69. В гражданском судопроизводстве они характеризуются как процессуальные меры защиты Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального принуждения Государство и право. 1995. 7. С. 10. или средства воздействия - государственного принуждения при разрешении конкретных гражданских дел. Основные меры обеспечения определены в ст. 140 ГПК РФ 1 наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц 2 запрещение ответчику совершать определенные действия 3 запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства 4 приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исключении из описи 5 приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

А также, основные меры обеспечения определены и в ст. 91 АПК РФ 1 наложение ареста на денежные средства в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц 2 запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора 3 возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества 4 передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу 5 приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном безакцептном порядке 6 приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Стоит отметить, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, при этом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Если обратить внимание на вышеперечисленные меры, то сразу становиться понятно, что обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе очень схожи.

Таким образом, можно рассматривать вышеприведенные меры обеспечения иска, совместно не разделяя на принадлежность к гражданскому или арбитражному процессу.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ч. 2 ст. 35 . Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Гарантии, закрепленные в Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц ч. 3 ст. 55 Конституции РФ . Рассмотрим меру обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Эта мера является наиболее распространенной в гражданском и арбитражном судопроизводстве, и ее целью является установление препятствий к возможному отчуждению или сокрытию имущества ответчика до рассмотрения дела по существу. Треушникова М.К. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу М. НОРМА, 2000. С. 524. В ст. 24 ГК РФ под имуществом гражданина понимаются и вещи, и имущественные права, когда речь идет о его ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Понятие имущество гражданина не исчерпывается исключительно вещными объектами. На практике встречаются случаи, когда объектом взыскания могут быть средства на банковских счетах граждан, т.е. принадлежащие им обязательственные права.

Так, в ч. 4 ст. 80 Федерального закона Об исполнительном производстве акт о наложении ареста опись имущества и объявление запрещения распоряжаться имуществом обозначены как два самостоятельных действия, не зависящих друг от друга, которые могут приниматься судебным приставом-исполнителем каждое в отдельности, в зависимости от вида имущества.

Арест имущества состоит из двух действий описи имущества и объявления должнику о том, что с момента описи имущество считается арестованным.

Газиянц Л.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества М. Юриздат, 1962. С. 5. Лишь при совершении двух действий имущество считалось арестованным. В словаре русского языка арест определяется - как запрещение распоряжаться имуществом. Ожегов С.И. Словарь русского языка М. Азъ, 1993. С. 27. Арест имущества, наложенного в порядке обеспечительных мер, можно определять, как средство предотвращения возможности всякого распоряжения этим имуществом, следовательно, продажа или иная форма реализации имущества последовать не может.

Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве М. АН СССР, 1972. С. 68. Суть ареста, по общему мнению, состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом. В противном случае этот акт, очевидно, лишен смысла. Скловский К.И. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора Российская юстиция. 1997. 2. С. 15. По смыслу ч. 4 ст. 80 Федерального закона Об исполнительном производстве, арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Определение о принятии мер обеспечения может быть исполнено до возбуждения исполнительного производства, а в некоторых случаях вообще без обращения в службу судебных приставов. Так, например, на основании ст. 8 Федерального закона Об исполнительном производстве взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника.

Тем не менее, в большинстве случаев, получив исполнительный лист, истец обращается в службу судебных приставов по месту жительства ответчика для исполнения определения о принятии мер обеспечения. Дискуссионным в теории гражданского и арбитражного процессуального права остается вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащего ответчику в виде ценной бумаги, доли в обществе, патента и т.д. Наложение ареста на ценные бумаги имеет свои особенности.

Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения, а на бездокументарные - по месту учета прав их владельца по месту нахождения держателя реестра ценных бумаг. При наложении ареста на именные ценные бумаги необходимо действовать быстро, поскольку для совершения сделки купли-продажи, дарения ценной бумаги достаточно простой письменной формы, в связи, с чем ответчик в короткие сроки может реализовать все ценные бумаги и избежать впоследствии обращения на них взыскания.

При этом сложен не только сам процесс наложения ареста на именные ценные бумаги, но и процесс установления наличия в собственности у ответчика таких бумаг. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве постатейный и к Федеральному закону О судебных приставах М. Волтерс Клувер, 1999. С. 209. Меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, играют немаловажную роль в процессе осуществления гражданского судопроизводства РФ. Запретить - означает не позволить что-нибудь делать.

Ожегов С.И. Словарь русского языка М. Азъ, 1993. С. 177. ГПК РФ предусматривает две меры по обеспечению иска в виде запретов - запрещение ответчику совершать определенные действия - запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Закон рассматривает эту меру как единую меру по обеспечению иска. В некоторых регионах сложилось следующее мнение судей по обеспечению исков если арестовывается имущество одного из ответчиков самого заемщика, то нецелесообразно обеспечивать иск еще и наложением ареста на имущество других ответчиков поручителей. Более того, считается, что, налагая арест на имущество поручителей в обеспечение иска, тем самым ограничивают их права.

Так, Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с С. заемщик , Ц. и Т. поручители. В целях обеспечения иска Банк заявил ходатайство о наложении ареста на имущество С Ц Т находящееся по месту их проживания, а также на автомобиль ВАЗ 2106, зарегистрированный на Ц и на имеющиеся в банке счета, а также автомобиль ГАЗ 31029, зарегистрированный на Т. Изучив заявление истца, суд посчитал его подлежащим удовлетворению лишь частично, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта. В результате суд наложил арест только на имущество С находящееся по месту его регистрации.

При этом суд признал, что мера по обеспечению иска - наложение ареста на имущество С который является стороной кредитного договора, соразмерна заявленному истцом требованию.

В данном случае суд посчитал излишней необходимость наложения ареста на имущество поручителей, так как уже наложен арест на имущество самого заемщика. Дело А50-5568 2007. Архив Федерального суда Ленинского района города Воронежа, 2007. Как видно из указанного дела и иных аналогичных дел, которых немало, суд, прежде всего, исходит из необходимости удовлетворить требования взыскателя за счет имущества самого заемщика, и только при отсутствии такого имущества взыскивать задолженность с поручителей.

Указанная позиция влияет и на возможность обеспечения требований за счет имущества поручителей. Одновременно такая позиция не находит поддержки в действующем законодательстве и ущемляет интересы взыскателя. Меры в виде, запрещение ответчику совершать определенные действия или запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как и арест, носят запрещающий характер.

Тем не менее, между ними существуют определенные различия. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, состоит из запрета ответчику распоряжаться своим имуществом. А запрещение, распространяются на определенные действия ответчика и действия других лиц, касающихся предмета спора. Цель наложения ареста - сохранение имущества до разрешения спора по существу. Цель запрещения - сохранение определенного положения, существующего до судебного спора.

Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве М. АН СССР, 1972. С. 71. Субъектом, в отношении которого применяются обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия, является ответчик, а субъектом запрещений, являются другие лица. В законе круг других лиц не раскрывается, поэтому представляется, что в него могут входить как граждане, так и различные организации, предприятия, учреждения любых форм собственности.

ГПК РФ и АПК РФ также не содержит перечень действий, которые запрещено совершать ответчику и другим лицам, поскольку охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Например, если в суде рассматривается дело об устранении препятствий в проживании в жилом доме и в использовании земельного участка, истец может ходатайствовать, о запрещении ответчику осуществлять строительные работы на земельном участке.

Если рассматривается дело о выселении, суд может запретить регистрацию иных лиц в жилом помещении, а также осуществлять приватизацию спорного жилья и т.д. Меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исключения из описи и приостановления взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, представляют собой такие меры, субъектом которых является не ответчик, а судебный пристав-исполнитель.

Цель этих мер - приостановить исполнительное производство и дальнейшую реализацию арестованного имущества. Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства ч. 2 ст. 442 ГПК РФ . Исковое заявление принимается судьей при соблюдении всех требований ст. 131 ГПК РФ, и после его принятия судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с учетом особенностей, присущих делам этой категории. Основной особенностью указанной категории дел является то, что такие дела возбуждаются в основном в ходе исполнительного производства, когда арестованное имущество изъято или готовится к реализации.

В порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела судья обязан, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, приостановить исполнительное производство, по которому был наложен арест на имущество, до окончания рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства - это временный отказ от совершения исполнительных действий.

По общим правилам ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья в целях приостановления реализации арестованного имущества, в отношении которого заявлено исковое требование, может разрешить вопрос о принятии мер обеспечения.

Закон не делает каких-либо ограничений по поводу того, какая мера обеспечения иска, предусмотренная ст. 140 ГПК РФ, может применяться. Тем не менее, следует учитывать, что применение института обеспечения иска по искам об освобождении имущества от ареста имеет свои особенности. Как правило, меры обеспечения направлены против недобросовестного ответчика, который может укрыть или продать находящееся у него имущество или совершить иные действия, направленные на невозможность исполнения будущего судебного постановления.

А в исках об освобождении имущества от ареста принятие мер обеспечения имеет иную цель, а именно приостановить дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя и специализированных органов по реализации арестованного имущества. Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления в суд иска об исключении из описи освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. ч. 5 ст. 45 Федерального закона Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года 229 - ФЗ ред. от 6 октября 2007 года Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. 42. Ст. 4213. А судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство и прекратить совершать любые исполнительные действия по нему. ч. 6 ст. 45 Федерального закона Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года 229 - ФЗ ред. от 6 октября 2007 года Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. 42. Ст. 4213. Таким образом, теоретически по иску об освобождении имущества от ареста согласно ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения могут приниматься, но практически в этом нет необходимости, так как, вынося определение о приостановлении исполнительного производства, судья фактически обеспечивает исполнение будущего решения.

Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления.

Чем раньше будут приняты меры обеспечения, тем реальнее становится исполнение будущего судебного постановления.

Несомненно, что даже самые незначительные ошибки и упущения, допущенные судьей или судом при рассмотрении вопроса о принятии мер обеспечения, могут отрицательно сказаться в дальнейшем при исполнении судебного постановления. Заключение В процессе исследования темы выпускной квалификационной работы, проведено комплексное исследование современного законодательства, регулирующего основания и порядок применения обеспечения иска, меры, принимаемые в качестве обеспечения иска, порядок и основания отмены мер по обеспечению иска, замены одних мер по обеспечению иска другими мерами, порядок возникновения ответственности по возмещению убытков, причиненных обеспечением иска, а так же изучение судебной практики по вопросам применения обеспечения иска. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов 1. Обеспечение иска - одна из важнейших гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством.

Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения. 2. Положение о рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер на любой стадии процесса и без извещения ответчика обусловлено необходимостью своевременного принятия обеспечительных мер в целях защиты имущественных прав истца от недобросовестных действий ответчика.

Недобросовестный ответчик, в ходе рассмотрения спора может предпринять меры по сокрытию, принадлежащего ему имущества, передаче прав на имущество третьим лицам с целью избежать ответственности, а так же исполнения принятых на себя обязательств. 3. Отмена обеспечения иска и замена одних мер по обеспечению иска другими направлена на защиту прав всех участников гражданского и арбитражного процесса.

Законом предусмотрена обязанность суда рассмотреть заявление об обеспечении иска в день его поступления в суд без извещения ответчика, что направлено на защиту имущественных прав истца.

Вместе с тем законодателем определено право ответчика на обжалование определения об обеспечении иска, что направлено на защиту его прав и законных интересов. Таким образом, истец и ответчик занимают равные позиции в гражданском и арбитражном процессе, что обеспечивает реализацию одного из принципов гражданского и арбитражного судопроизводства - равенство всех перед законом и судом. 4. Непосредственный предмет обеспечения - это всегда материально-правовое требование, притязание, составляющее предмет любого иска о присуждении, что позволяет сделать вывод о возможности обеспечения только исполнительных исков. 5. Обеспечение иска может преследовать две различные цели 1 гарантировать действительную реализацию материально-правового требования заявителя 2 быть направлено на превенцию вреда и убытков. 6. Меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления должны быть законными и обоснованными.

Суд при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер должен исходить, во-первых, из предмета заявленного искового требования и возможного судебного постановления по данному иску. А во-вторых, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры обеспечения затруднит или сделает невозможным исполнение будущего судебного постановления. 7. Удовлетворение судом или арбитражным судом ходатайства заявителя о применении предварительных обеспечительных мер, обеспечительных мер, обеспечения иска, возможно при наличии общих и специальных предпосылок, закрепленных в ГПК РФ и АПК РФ. 8. Ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска или обеспечительных мер должно быть подтверждено истцом в той или иной форме.

При несогласии материального истца с ходатайством прокурора о применении обеспечения иска, суд или судья не может удовлетворить ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска. 9. Суд, принимая меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, затрагивает имущественные интересы не только ответчика, но и других лиц, участвующих и не участвующих в деле. Поэтому необходимо расширить в ст. 146 ГПК РФ Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска круг лиц, имеющих право на возмещение убытков, причиненных принятием мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления.

Необходимо изменить содержание ст. 146 ГПК РФ, в соответствии со ст. 98 АПК РФ Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска . 10. В соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено не всяким лицом, участвующем в деле, а только ответчиком, только взамен по обеспечению иска о взыскании денежной суммы, и только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Представляется, что такое ограничение возможностей ответчика и иных лиц, участвующих в деле, по предоставлению встречного обеспечения не соответствует закрепленному в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 АПК РФ принципу равноправия сторон, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон.

Вместе с тем, применение обеспечительных мер осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов.

В этой связи положения ч. 2 ст. 94 АПК РФ лишают арбитражные суды необходимых дискреционных полномочий при определении вида встречного обеспечения и случаев, когда встречное обеспечение должно быть предоставлено.

Что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости в силу принципа самостоятельности судебной власти лишения законодателем суда необходимым для осуществления правосудия дискреционных полномочий. 11. В целях приведения в соответствие с содержанием принципа самостоятельности судебной власти и принципа равноправия сторон необходимо внести изменения в положения ч. 2 ст. 94 АПК РФ, устанавливающие возможность предоставления всем лицам, участвующим в деле, а не только ответчику, встречного обеспечения взамен мер по обеспечению любого иска, а не только иска о взыскании денежной суммы, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, а не только путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. 12.Исходя из положений ст. 99 АПК РФ истец вправе просить суд об обеспечении иска еще до подачи самого искового заявления в арбитражный суд, следовательно, и арбитражно-процессуальные правоотношения возникают в данном случае до подачи искового заявления.

В связи с этим, необходимо разграничивать два вида арбитражно-процессуальных правоотношений - предварительные, возникающие при подаче заявления о применении предварительных обеспечительных мер, и основные, возникающие при принятии искового заявления. 13. Просьба обеспечить иск, заявленная при его предъявлении, может быть изложена как в исковом, так и в самостоятельном заявлении, прилагаемом к исковому заявлению, она должна быть аргументирована заявителем.

ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами.

Рассматривая этот вопрос, суд не может, однако, не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В связи с этим ГПК РФ и АПК РФ необходимо дополнить статьей, в которой будут перечислены конкретные основания, при наличии которых судья будет обязан вынести определение об обеспечения иска. В настоящее время определение выносится по усмотрению суда, в зависимости от обоснованности изложенных доводов заявителя.

Положения, выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, могут являться существенным дополнением теории гражданского и арбитражного процессуального права. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993. ред. от 09 июня 2001 года Российская газета. 1993. 237. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 года 51-ФЗ ред. от 27 декабря 2009 года Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. 32. Ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 года 14-ФЗ ред. от 17 июля 2009 года Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 5. Ст. 410. 4. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 года 146-ФЗ ред. от 30 июня 2008 года Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 49. Ст. 4552. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18 декабря 2006 года 230-ФЗ ред. от 08 ноября 2008 года Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 32. Ст.3340. 6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002года 138-ФЗ ред. от 24 июля 2007г. Собрание законодательства Российской Федерации 2007. 31. Ст.4011. 7. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года 95-ФЗ ред. от 19 июля 2009 года Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 30. Ст.3012. 8. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 2 ноября 2004 года 127-ФЗ ред. от 28 декабря 2009 года Собрание законодательства Российской Федерации. 52. Ст. 6450. 9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001года 195-ФЗ ред. от 10 мая 2007года Собрание законодательства РФ. 2002. 1 ч.1 . Ст.1. 10. Федеральный закон от 31 мая 2002года 63-ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации ред. от 24 июля 2007года Собрание законодательства РФ. 2007. 31. Ст.4011. 11. Федеральный закон Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года 229-ФЗ ред. от 6 октября 2007 года Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. 42. Ст. 4213. 12. Федеральный закон О судебных приставах от 21 июля 1997 года 118-ФЗ ред. 25 ноября 2009 года Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. 30. Ст. 3590. Учебная и научная литература, материалы периодической печати 1. Алексия П.В Эриашвили Н.Д. Арбитражный процесс Учебник М. ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 2. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства Т. 3 СПб. 1887. 3. Афонасин Е.В. Римское право Практикум М. Гардарика, 1999. 4. Брокгауз Ф.А Эфрон И.А. Энциклопедический словарь М. Слово-пресс. 1996. 5. Ведяхин В.М Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория Правоведение. 1998. 1. 6. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации М. Юрайт-Издат, 2003. 7. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе М. Юрлитинформ, 2008. 8. Газиянц Л.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества М. Юриздат, 1962. 9. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства СПб. 1913. 10. Гурвич М.А. Право на иск М. АН СССР, 1949. 11. Гурвич М.А Добровольский А.А Иванова С.А. Советский гражданский процесс Учебник М. АН СССР, 1975. 12. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального принуждения Государство и право. 1995. 7. 13. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров Саратов Саратовский институт, 1974. 14. Клейнман А. Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе М. АН СССР, 1959. 15. Коваленко А.Г Мохова А.А Филиппова П.М. Гражданский процесс Учебник М. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. 16. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты, гражданских прав. 1973. 27. 17. Комиссаров К.И Осипов Ю.К. Гражданский процесс Учебник для вузов, 2-е издание М. БЕК, 1999. 18. Комиссаров К.И Семенов В.М. Советский гражданский процесс М. АН СССР, 1988. 19. Коршунов Н.В Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс Учебник М. НОРМА, 2009. 20. Кузнецов С.А. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе Арбитражный и гражданский процесс. 2006. 4. 21. Мельников А.А. Курс советского гражданского процессуального права М. АН СССР, 1981. 22. Ненашев М.М. Предмет иска как требование к суду. Арбитражный и гражданский процесс. 2008. 9. 23. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве М. АН СССР, 1972. 24. Ожегов С.И. Словарь русского языка М. Азъ, 1993. 25. Осокина Г.Л. Иск теория и практика М. Городец, 2000. 26. Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе Право и экономика. 2004. 1. 27. Пучкарев Е.Г. Решение - не фикция ЭЖ-Юрист. 2003. 35. 28. Скловский К.И. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора Российская юстиция. 1997. 2. 29. Треушников М.К. Арбитражный процесс Учебник М. Городец, 2007. 30. Треушников М.К. Гражданский процесс Учебник М. Городец, 2007. 31. Треушников М.К. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу М. НОРМА, 2000. 32. Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе Юрист. 2005. 6. 33. Фархтдинов Я.Ф. Арбитражный процесс Учебник СПб. Питер, 2004. 34. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право Учебник М. Проспект, 2004. 35. Шакарян М.С. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации М. Проспект, 2004. 36. Шаламова Н.В Сарматов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу Законодательство и экономика. 2003. 7. 37. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс Учебник М. АН СССР, 1956. 38. Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе Законодательство. 2001. 11. 39. Яковлева В.Ф Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации М. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997. 40. Ярков В.В. Арбитражный процесс Учебник М. Волтерс Клувер, 2003. 41. Ярков В.В. Гражданский процесс Учебник М. Волтерс Клувер , 2004. 42. Ярков В.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации М. Волтерс Клувер, 2004. 43. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве М. Волтерс Клувер, 1999. Материалы судебной, следственной и иной юридической практики 1. Дело А50-5568 2007. Архив Федерального суда Ленинского района города Воронежа, 2007. 2. Дело А56-55305 2008. Архив Арбитражного суда Ленинградской области, 2008. 3. Дело А52-5702 2009. Архив Арбитражного суда Псковской области, 2009.